Пиратство, пиратство... Вот это размах!

> Американская авиация всегда была отстоем

На чем основано заключение?

> F-22 по лётным характеристикам так и не смог приблизится к МиГ-29

Бгг. Ты точно знаешь о летных характеристиках F-22? Откуда? :D

>Обычное-то дистанционное пилотирование только-только со скрипом вводится в весьма специфичных областях.

Беспилотные разведчики были ещё в 60х-70х.

>На чем основано заключение?

А ты статистику военных столконвений смотри. Практически во всех конфликтах холодной войны потери американской техники были раза в 3 больше чем советской. Да и Югославию можно вспомнить и ихнее ПВО 60х годов.

>Ты точно знаешь о летных характеристиках F-22? Откуда?

cat /dev/astral

Ничего революционного в аэродинамике F-22 нет, двигатели американцы делать не умеют, а электроника не может сделать из говна конфетку как не старайся

>>На чем основано заключение?

>А ты статистику военных столконвений смотри

Ну по Корее и Вьетнаму счет был в пользу США (если брать их источники) и в нашу если брать наши.

> Да и Югославию можно вспомнить и ихнее ПВО 60х годов.

Тебе второму задаю вопрос - откуда данные по потерям американской авиации в Югославии?

> Ничего революционного в аэродинамике F-22 нет, двигатели американцы делать не умеют

Ну тогда ой. Американцы - лохе, всё ясно.

>Зато они работают в этом направлении, и, думаю, немалого уже достигли. Просто об этом налево направо не говорят.

Сейчас мир в такой стадии, что чисто военные наработки, о которых не говорят, даже если вопрос очень секретный, не получают финансирования. В США это огромная проблема. Так что все реальные достижения - на виду. Более того, реально ситуация обстоит даже хуже разрекламированной, так как этого тоже требует бизнес :)

>Да не "только-только" и не со скрипом. У американцев есть очень интересный проект под названием Helios.

Только проект этот закрыт уже. Кажется, лет тому пять, как разбили прототип. Много у них подобных проектов, как открываются, так и закрываются. И каждый нужно обязательно объявить революционным, иначе денег не дадут :D

Но в любом случае, это - как раз те самые узкие ниши, про которые я говорил ранее. В области разведки БПЛА/ДПЛА сегодня наиболее востребованы, перспективны и развиты. Но и прогресса гигантского тоже нет. Напомню, что первые советские серийные БПЛА летали уже 40 лет тому назад :)

> Напомню, что первые советские серийные БПЛА летали уже 40 лет тому назад :)

А первые вражеские когда, не напомнишь? :)

>Крылатые ракеты как вариант одноразовых БЛА

Ну да, ещё ракеты воздух-воздух возьми, тоже вполне себе БПЛА :D

>До внедрения GPS, были попытки создать для них систему ориентирования на местности по рельефу

И не попытки, а вполне успешные реализации :) Опытные - у нас, серийные - в США.

>ЕМНИП, и по звездным картам.

По звёздам ориентируются все МБР, как наши, так и американские.

>т.е. были концепты, но неудачно, и отказались в пользу GPS.

Не концепты, а серийные решения. И не отказались от них, а используют GPS/ГЛОНАСС как альтернативное решение. Тем более, что GPS легко глушится.

>Но сейчас мощности процессоров заметно подросли, вполне могут и повторить попытку.

Справлялись с этим и десятки лет назад. Проблема боевых БПЛА в целеполагании, распознавании целей, отсутствии адекватных датчиков для ближнего боя и т.п.

...

Кстати, в области ИИ БПЛА, как раз, очень сильно продвинулся именно СССР в своё время. США до сих пор не повторили наших "Гранитов", которые с 1970-х годов, будучи выпущеный группой в 20..24 ракет с подводной лодки, полностью автономно [цитирую, набивать лениво] «взаимодействуют друг с другом, обнаруживая, классифицируя и распределяя между собой цели по степени важности и с учётом боевого порядка флота противника (авианесущая группа, конвой, десант). Атака на соединение организуется так, что поражение второстепенных целей происходит только после уничтожения приоритетных, и таким образом, что одна цель не атакуется двумя ракетами. При подлёте к цели одна из ракет группы выполняет роль лидера, занимая более высокий эшелон, чтобы максимально увеличить площадь захвата цели. В случае поражения лидера от средств противоракетной обороны противника, одна из ракет группы занимает его место. При этом ПКР используют тактические приемы уклонения от огня средств противовоздушной обороны, а также проявляют устойчивость к радиоэлектронному противодействию противника.»

Напомню, это начало разработки 1969-го года, поступление на вооружение с 1983-го года.

Аналогичного решения у США нет до сих пор.

>> Ты заметил чтобы американцы, что нибудь действительно стоящее выпустили за последние 10 лет?

> Во-первых, это оружие - его не сильно светят. Во-вторых... про F-22 и F-35, Seawolf и Virginia знаю даже я

Человек пишет про последние 10 лет. F-22 - это разработка 1980-х гг, первый полёт - 1990-й год. F-35 - это дешёвое решение на базе F-22, ничего нового. Сивулф - конец 1980-х гг. Вирджиния - на несколько лет помоложе, но что там революционного? :)

>Если зайти на специализированные авиационные форумы

Я с них ;)

>думаю, что с флотом то же самое.

Если бы США продолжили развитие военной техники после распада СССР в прежних темпах - тогда нам сейчас была бы амба. Но на наше счастье, у них «пропал ботинок, пинавший их под зад» (как говорил кто-то из их военного руководства) и потому разработки чрезвычайно затормозились. Да, движутся они быстрее нас, но СССР в последние годы своего существования оставил очень хороший задел, по ряду направлений мы тогда вырвались вперёд на годы и даже десятилетия.

>А первые вражеские когда, не напомнишь? :)

Фау-1? Вполне себе беспилотный самолётик

>Ну по Корее и Вьетнаму счет был в пользу США (если брать их источники) и в нашу если брать наши.

По Корее разброс был чуть ли не в 3 раза поэтому обычно американцы там свои потери просто замалчивают и указывают только количество сбитых МиГ-15

>Тебе второму задаю вопрос - откуда данные по потерям американской авиации в Югославии?

Ну дык сбитый стелс по телеку крутили =)

>Ну тогда ой. Американцы - лохе, всё ясно.

Двигатели они делать не умеют. Факт.

> Только проект этот закрыт уже. Кажется, лет тому пять, как разбили прототип. Много у них подобных проектов, как открываются, так и закрываются. И каждый нужно обязательно объявить революционным, иначе денег не дадут :D

Ну, по крайней мере они что-то пытаются делать :-)

>То то современные самописцы с твёрдотельной памятью идут...

Угу. Которая горит сразу. Хотя бы на фото самописцы после серьёзных катастроф видел?

>Значит не 50 а 20? ;)

Нет, «не 25, а 15» :) Но разработки, во-первых, идут не одним фронтом (ряд наших решений 1970-х гг. американцы не повторили до сих пор, до ряда - только-только дошли в последние годы), во-вторых - всегда надо смотреть в комплексе. Сделаю отсылку к известному эпизоду с угоном МиГ-25 Беленко. Американцы тогда были в неописумом состоянии, когда узнали, на какой элементной базе достигается какой функционал :)

Сводя всё к электронике, можно сказать, что электроника - это не элементная база. А элементная база плюс схемотехника. Вот со вторым мы традиционно обходили американцев. Возможно, как раз, по причине фиговой элементной базы :D

В США так и не смогли понять, как можно было додуматься до полностью механической стабилизации подъёмно-маршевого двигателя на Як-38. А у последующего за ним Як-141 просто взяли и купили по лицензии сопло для своего F-35B.

>Вобще-то во многих тендерах по миру начинают прописывать данные требования...

Так ведь _начинают_. Тут или мы говорим о том, что есть, или о том, что можем предложить. На Су-30МК сейчас вполне адекватный борт. Модульный, цифровой, с унифицированными международными стандартными шинами. И поставить туда загрузку с флешек - вопрос заказа, решающийся прямо на месте :)

>Это кстати одна из формальных причин для отказа от нашей авиационной техники.

А кому интересны формальные причины? Формально придираются к чему угодно и контрдоводов не слушают. Имеют значение только фактические причины. И вот среди них, как раз, качество отечественной техники не является решающим.

>И что? Кому она требуется и зачем?

Для любой эшелонированной системы ПВО уровня государства.

>Вобще, у нас более совершенная аэродинамика и лётные качества, но когда в тендере появляются пункты вроде автоматической загрузки лётного задания, или моментального анализа результатов полёта по самописцу, начинаются проблемы...

Нет тут никаких проблем с середины 1980-х гг., когда борта стали на цифру переводить.

>Т.е. после датчика стоит УБС, а дальше цифровой сигнал потребителю?

Я не знаю, что такое УБС :)

Сигнал с датчика заводится в САУ (система автоматизированного управления, она же ЭДСУ, электро-дистанционная система управления, она же fly-by-wire) и ею же используется. В случае Су-27 образца 1977-го года САУ аналоговая, хотя гибкая, самонастраивающаяся, самоадаптирующаяся и т.п. В модернизированных вариантах борт уже целиком цифровой. Хотя, вернее, и на Су-27 борт был гибридный. САУ аналоговая, а вот БЦВМ - цифровая (вопросы маршрутизации, полётного задания, директорного наведения с земли (упомянутая ранее "Лазурь"), режимы полёта, управление оружием - это всё на цифре).

Тоже, чтобы немного нагляднее было, что умела советская техника 1970-х годов. Су-27 или МиГ-29 могли позле взлёта без всякого участия пилота по директорному управлению с земли выйти в район перехвата, включить РЛС, обнаружит цель, определить её госпринадлежность и изготовиться к атаке. После этого лётчику требовалось только нажать кнопку пуска.

МиГ-27 (истребитель-бомбардировщик) мог аналогично без участия пилота на сверхмалой высоте выйти к цели и автоматичски применить управляемое оружие. При "ручной" атаке (скажем, мобильных целей) машина сама запоминала положение цели и повторную атаку могла провести автоматически по команде пилота.

МиГ-31 задолго до первых опытов американцев в этой области могли обмениваться прицельной информацией в группе машин, осуществляя скрытую атаку цели - висящий вдали перехватчик выдаёт целеуказание атакующему до выхода последнего на рубеж атаки без включения РЛС, скрытно.

Про чудеса групповой атаки "Гранитов" я расписывал чуть ранее...

...

Блин, о чём говорить, когда у нас "Буран" в 1988-м полностью автономно из космоса вернулся и на полосу сел, да ещё проявив столько "инициативы", что народ в ЦУПе чуть инфаркты не похватал, когда он для гашения избытка скорости начал осуществлять нерасчётные маневры... :)

>Однако БПЛА для разведки вполне нормальное явление сегодня.

Да. Как я и говорил, нишевое решение. Только это не "сегодня" :) БПЛА-разведчики - это серийная концепция конца 1960-х годов :)

Вот немного для справки, первое попавшееся: http://www.airwar.ru/enc/bpla/tu143.html

Другое дело - ДПЛА (дистанционно-пилотируемые). Вот это концепция реально последних десятилетий. Раньше не хватало элементной базы, что у нас, что в США. Одно дело отфотографировать цели, другое - передавать информацию по закрытому каналу и получать точные команды с земли.

> используют GPS/ГЛОНАСС как альтернативное решение.

Думается, что в войне космических держав первое, что попалят противники - это беззащитные спутники, болтающиеся в космосе.

> а также проявляют устойчивость к радиоэлектронному противодействию противника

Ага, а "взаимодействуют друг с другом" они через libastral.so

>А как нужно сравнивать, чтобы их вооружение было хуже?

Например, уже упомянутые "Граниты". Нашу Р-73 американцы повторить не могли более 20 лет, пока не удался, наконец, AIM-9X (да и то, это несколько иное), а в итоге ставку вообще на израильский Питон сделали. Аналога МиГ-31 у них сейчас нет ни в каком виде. После снятия с вооружения устаревших F-14, классических перехватчиков у них больше нет. "Пэтриот" заметно уступает С-300ПМУ, аналогов С-400 нет, аналогов Р-37 нет...

Естественно, список можно и обратный привести, у нас тоже нет массы вещей, которые есть у армии США.

Потому и идёт речь о том, что в лоб сравнивать нельзя.

>> F-22 по лётным характеристикам так и не смог приблизится к МиГ-29

Я бы сказал, что по совокупности маневренных характеристик это машины одного уровня.

> Бгг. Ты точно знаешь о летных характеристиках F-22? Откуда? :D

Они уже где только не засветились :) Американцы очень стараются пиарить эту машину в надежде продавать богатым заказчикам. (Бедным - F-35)

>А первые вражеские когда, не напомнишь? :)

Если под БПЛА понимать управляемые ракеты, то у немцев в конце войны :D

По возвращаемым беспилотным разведчикам - с США был примерный паритет.

>По Корее разброс был чуть ли не в 3 раза поэтому обычно американцы там свои потери просто замалчивают и указывают только количество сбитых МиГ-15

Ещё 20 лет назад американцы давали цифру потерь МиГ-15 к F-86 как ~10.6:1, если мне память не изменяет. Или 10.8:1, лениво искать. Лет 10 назад цифра была около 4:1. Сейчас, вроде, до 3:1 дошли :)

Во времена СССР утверждались потери около 1:3, что ли... После перестройки - что-то около 1:1,3.

В общем, скорее всего, потери реальные были около 1:1.

МиГ-15 брал тяговооружённостью и своим вооружением (как американские лётчики бесились со своими пулемётами - случалось, что выпускали в МиГ весь боекомплект, а он уходил домой), F-86 брал маневренностью, прицельным комплексом и эргономикой (у наших тогда не было противоперегрузочных костюмов, кажется, не было дыхания кислородом).

>Ну, по крайней мере они что-то пытаются делать :-)

Это - да. У нас, к счастью, тоже. Но, к несчастью, финансируется всё на пару порядков хуже.

>> а также проявляют устойчивость к радиоэлектронному противодействию противника

> Ага, а "взаимодействуют друг с другом" они через libastral.so

Нет, просто при взаимном обмене прицельной информацией в группе проще вычислять и исключать помемехи :)

> при взаимном обмене прицельной информацией в группе проще вычислять и исключать помемехи :)

И единственный заряд, генерирующий мощный ЭМИ, выпущенный в направлении этого болтливого косяка, превратит его в груду бесполезного летающего хлама..

Лётчики-камикадзе на самолётах с механическим управлением имхо более пригодны к ведению боевых действих в условиях современных технологий.

>И единственный заряд, генерирующий мощный ЭМИ, выпущенный в направлении этого болтливого косяка, превратит его в груду бесполезного летающего хлама..

Это будет просто самый лучший подарок атакующей стороне. Ибо этот ЭМИ вынесет нафиг всю ПВО/ПРО корабля и ракеты тупо влетят в отсутствии противодействия по заранее намеченным целям.

>Лётчики-камикадзе на самолётах с механическим управлением имхо более пригодны к ведению боевых действих в условиях современных технологий.

Нет. Опыт японцев показал ошибочность такого подхода. Натренировать качественно камикадзе невозможно, стоимость подготовки весьма высока, возобновляемость ресурса имеет очень низкие темпы. В итоге камикадзе воюют намного хуже обычных торпедоносцев и быстро кончаются.

> Это будет просто самый лучший подарок атакующей стороне. Ибо этот ЭМИ вынесет нафиг всю ПВО/ПРО корабля и ракеты тупо влетят в отсутствии противодействия по заранее намеченным целям.

Ну не факт. Вроде бы мощность импульса должна с расстоянием убывать, вроде бы даже пропорционально квадрату расстояния. И если в области косяка этот импульс будет плавить провода, то за десятки километров будет достаточно поднять экраны. Ну и ракета с выжженным моском никогда не достигнет цели - она же не по баллистике идёт, ей на цель сманеврировать надо.

> Нет. Опыт японцев показал ошибочность такого подхода. Натренировать качественно камикадзе невозможно,

Ну так комбинировать нужно. Например до электронных заграждений самолёт ведёт электроника, а лётчик гоняет тетрис на специально установленных в кабине дисплеях.. А когда электроника на подлёте к цели выведена из строя - принимает на себя ручное управление.

> стоимость подготовки весьма высока,

Ой да ладно, компьютерные тренажёры рулят. В Японии начала 20го века просто компьютеров не было.

> возобновляемость ресурса имеет очень низкие темпы.

Ну значит этот вариант лучше подходит для страны с большим количеством населения.

> В итоге камикадзе воюют намного хуже обычных торпедоносцев и быстро кончаются.

Всегда можно учесть негативный опыт прошлых лед и скорректировать программу подготовки кадров.

> Тем не менее, именно он и почти единственный практический.

Да? Тогда попробуй ответить на вопрос, что лучше Т-34 или Pz.Kpfw VI Ausf. B ?

>Однако БПЛА для разведки вполне нормальное явление сегодня.

Разведывательные БПЛА сильно захламляют курортные районы.

>Напомню, что первые советские серийные БПЛА летали уже 40 лет тому назад.

Это тот МИГ, который без пилота в Европу улетел?

Откуда на ЛОРе столько СПВ?

Ну дык, народ интересуется же :)

> не было дыхания кислородом

Это очень маловероятно. Такая система была даже на поршневых истребителях начала второй мировой :)

> Во-первых, это оружие - его не сильно светят.

Все светят, и очень хорошо светят.

> про F-22 и F-35

Унылые поделки которые даже в серию еще не ушли.

>Пиратство, пиратство... Вот это размах!

Это скорее OpenSource :) в СССР занимались тем же самым :) вот только никуда не продавали :) для внутренних нужд, так сказать. То что кетайцо смогли улучшить самолёт сами, это скорее промах наших аналитиков, которые в облаках живут и наверное не осведомлены о высоком технологическом уровне развития КНР.

P.S.: Если партия нефтесосов останется у власти, думаю, и наши лётчики будут летать на самолётах с надписью "made in china" :)

> даже в серию еще не ушли.

Тоесть, я хотел сказать в крупную серию :)

>>> Ты заметил чтобы американцы, что нибудь действительно стоящее выпустили за последние 10 лет?

>> Во-первых, это оружие - его не сильно светят. Во-вторых... про F-22 и F-35, Seawolf и Virginia знаю даже я

> Человек пишет про последние 10 лет. F-22 - это разработка 1980-х гг, первый полёт - 1990-й год

Первый полет F-22 - 1997год, в 1990-м полетел его прототип. Первые F-22 поступили на вооружение вроде в 2002-м, так что он вполне относится к "последним 10 годам".

> F-35 - это дешёвое решение на базе F-22

Не на базе. С учетом опыта - да, конечно.

>> Бгг. Ты точно знаешь о летных характеристиках F-22? Откуда? :D

>Они уже где только не засветились :) Американцы очень стараются пиарить эту машину в надежде продавать богатым заказчикам.

Всё чудесатее и чудесатее. Всегда говорилось, что экспортировать такую технику запрещено. /me заглядывает в вики... вот: "Unlike many other tactical fighters, the opportunity for export is currently non-existent because the export sale of the F-22 is barred by federal law. However, regardless of restrictions, very few allies would even be considered for export sale because the F-22 is such a sensitive and expensive system."

>>Если зайти на специализированные авиационные форумы

>Я с них ;)

Тебе бы я такое советовать не стал :D

> А у последующего за ним Як-141 просто взяли и купили по лицензии сопло для своего F-35B.

Бгг. Ну от тебя-то я такого не ожидал.

> Если бы США продолжили развитие военной техники после распада СССР в прежних темпах - тогда нам сейчас была бы амба

Не было бы. Союз оставил после себя главный задел - многократный MAD. Под этим зонтиком можно жить долго. Другое дело, что будет, когда он устареет капитально - но это уже вопрос внутренней политики.

> движутся они быстрее нас

За посление 15 лет ВПК России вперед не двигался вообще, а вот назад - очень даже.

> Вирджиния - на несколько лет помоложе, но что там революционного? :)

Да ерунда, новая многоцелевая лодка, тихая и быстрая.

> но СССР в последние годы своего существования оставил очень хороший задел, по ряду направлений мы тогда вырвались вперёд на годы и даже десятилетия.

Я верю советской рекламе не больше, чем американской. В опережение на годы по некоторым отраслям - ладно, на десятилетия - нет. Учтем, что это опережение было 15 лет назад, добавим то, что люди, которые создавали задел, отчасти ушли, отчасти умерли, отчасти постарели, не передав своих знаний - картина получится нерадостная. Если не проматывать унаследованный запас прочности зря, можно успеть восстановить паритет, но для это снова вопрос отсуствующей политической воли.

>> Во-первых, это оружие - его не сильно светят.

> Все светят, и очень хорошо светят.

Публикуют тщательно профильтрованные рекламные материалы.

>> про F-22 и F-35

>Унылые поделки которые даже в серию еще не ушли.

Ты давно из анабиоза?

>Унылые поделки которые даже в серию еще не ушли.

> Ты давно из анабиоза?

Мое следующее сообщение не прочитать?

> Ты заметил чтобы американцы, что нибудь действительно стоящее выпустили за последние 10 лет?

беспилотники уже используются массово, начинают делаться наземные роботы, отрабатываются системы защиты на основе химических лазеров - на вскидку.

Отсутствие НИОКР это не только крест на чём-то принципиально новом, это и доводка старых образцов уходит в ноль.

В науке у нас и в Китае ситуация примерно такая же, кстати. Там пока наука отстаёт, но там в отличии от нас на неё деньги дают (я не имею в виду наноденьги и зарплату, я имею в виду деньги на фундаментальные физические установки) и в обозримом будущем отставать будем мы и догнать их сможем даже при безграничных вложениях только если китайцы сами затормозятся. Они прогрессируют в этом отношении на заглядение - только завидовать и остаётся. Они лажаются по чёрному, но с каждым годом всё меньше и меньше.

> Там пока наука отстаёт, но там в отличии от нас на неё деньги дают

Работая в 2003-2004 в Швеции я удивлялся, что китайских аспирантов направляет родное правительство учиться в Европу, а потом они _возвращаются_ и работают на благо Китая. В отличие от страны по-умолчанию, где аспиранты сбегают за бугор.

> В отличие от страны по-умолчанию, где аспиранты сбегают за бугор.

Ога :-( У нас даже олигархи сбегают за бугор блядь.

> Короче, единственный корректный способ сравнения --- устроить прямое военное столкновение

Оно не будет корректным, если РФ и США начнут боевые действия, чего бы крайне не хотелось бы. То мы окажемся на стороне обороняющихся, так как у американцев средства переброски группировки войск лучше, как ни крути.

Например самолеты, они подгонят авианосцы. А мы к ним что подгоним? Получается прийдется лететь с наших баз, до США. У них есть базы НАТО под самым нашим носом, а у нас есть действующие базы у них под носом.

Это будет сравнение на уровне: что лучше снаряд или броня?

ЗЫ. Ядерные заряды в расчет не берем, так как предполагается, что кто-то таки должен на Земле после этого выжить.

>Более того, реально ситуация обстоит даже хуже разрекламированной, так как этого тоже требует бизнес :)

Бизнес требует, чтобы ситуация была даже хуже разрекламированной? Какой бизнес? Нефтяной? Кто на ком стоял? У кого требует бизнес? У правительства? У ученых-разработчиков? Ничего из сообщения не понятно

Это не удивительно, потому что Россия на сегодня (и в последние 15 лет) вкладывалась фактически только в _зарубежные_ проекты. Вот и недавно буквально подарили германии свыше ста миллионов евро (если память не изменяет) DESY. В CERN наше участие тоже оплачивается Россией, между прочем. При этом в родную инфраструктуру не вкладываются по причине того что разворуют (очень популярная точка зрения - не сказать что она абсолютно неправильная, но выводы совершенно обезаруживающие - не давать ни копейки). Ну и где причина возвращаться?

графитовые?

>И если в области косяка этот импульс будет плавить провода

Не будет. Фиг какой импульс пробьёт броневую головку ракеты. Их прямые попадания зенитных снарядов не всегда выбивают :D

>то за десятки километров будет достаточно поднять экраны.

Чувствительность к ЭМИ у РЛС зенитных систем намного выше, чем у тупых бронированных ракет.

> Ну и ракета с выжженным моском никогда не достигнет цели - она же не по баллистике идёт, ей на цель сманеврировать надо.

Ну, мы тему элементной базы поднимали. Ну что за за борт в советской технике 1970-х гг.? :) "Граниты" эти вообще спец-БЧ могут нести. Значит, должны удовлетворительно функционировать вообще в условиях ЭМИ от ядерных взрывов после поражения первых целей в группах :)

>Ну так комбинировать нужно.

Нет, не годится. Японцы на этот шаг пошли не от эффективности такой системы, а от отчаяния, у них другого выхода уже не было :)

>Разведывательные БПЛА сильно захламляют курортные районы.

:D

>Это тот МИГ, который без пилота в Европу улетел?

Это был обычный МиГ-23 :)

>Это очень маловероятно. Такая система была даже на поршневых истребителях начала второй мировой :)

Ну, фиг знает, МиГ-15 - не моя спецификация, я всё больше 3-м и 4-м поколением увлекаюсь :) Но противоперегрузочных костюмов на МиГ-15 в Корее точно не было.

>> про F-22 и F-35

> Унылые поделки которые даже в серию еще не ушли.

F-22 уже в серии. Но до неё он больше 15 лет с первого полёта шёл.

F-35 - да, пока ещё несерийный.

>Первый полет F-22 - 1997год, в 1990-м полетел его прототип. Первые F-22 поступили на вооружение вроде в 2002-м, так что он вполне относится к "последним 10 годам".

У тебя просто иные опорные точки. В таком случае можно говорить, что Су-27, например, это самолёт 1980-х гг. :)

Но считать принято проектирование и полёты прототипов.

А то, честное слово, стрёмно смотрится "борт последних 10 лет", летающий на элементной базе середины 1990-х гг :D

>Всегда говорилось, что экспортировать такую технику запрещено

Сказать можно что угодно :D Надо же интересо подогреть. А как до дела доходит, то и F-14 Ирану продают, и F-15/F-16 всему миру, и, вот, F-22 Японии предлагают уже.

>Бгг. Ну от тебя-то я такого не ожидал.

Неужели не в курсе этой эпопеи? :)

>Я верю советской рекламе не больше, чем американской.

А я не рекламе верю, а фактическим данным :D

> В опережение на годы по некоторым отраслям - ладно, на десятилетия - нет.

Я выше перечислял.

>Бизнес требует, чтобы ситуация была даже хуже разрекламированной?

Бизнес требует, чтобы ситуация рисовалась красивее реального положения дел :) Есть такое слово - "реклама".

> как до дела доходит, то и F-14 Ирану продают, и F-15/F-16 всему миру, и, вот, F-22 Японии предлагают уже.

Япония и Израиль - это отдельная песня. Кстати, именно Японии F-22 пока не предлагают. А насчет того, _что именно_ продают союзникам, вотЪ: "Exporting the technology isn't a concern for U.S. combat pilots, since software packages for U.S. versions of the aircraft will always contain extra capabilities", http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=awst&id=...

Можно еще вспомнить скандал с софтом для F-35.

>>Бгг. Ну от тебя-то я такого не ожидал.

>Неужели не в курсе этой эпопеи? :)

Нет, Насколько я знаю, лицензию никто предъявить не смог, а конструкция F-35 существенно другая, чем у Яка.

>> Я верю советской рекламе не больше, чем американской.

> А я не рекламе верю, а фактическим данным :D

А что, есть фактические данные по применению Гранитов по АУГ (я так понимаю, это их основная мишень)?

>> В опережение на годы по некоторым отраслям - ладно, на десятилетия - нет.

>Я выше перечислял.

В свете опыта реальных столкновений - не убеждает. "Десятилетия првосходства" - это, например, F-4 (уже с пушечным вооружением) против МиГ-15. Ты сам-то в это веришь?