[плюсы - хрень] За что я не люблю С++

[для Ъ и в качетстве вступления]

За что я не люблю С++


Как понимается конструкция С++ по правилам этого языка

Надо С увеличть на единицу и вернуть СТАРОЕ (т.е. не увеличенное) значение

Впервые с зыком С++ я столкнулся почти 15 лет назад (почуствуйте какой стаж :))) начав работать на Turbo C++. Тогда из доступной литературы по объектно-ориентированному программированию у меня было очень хорошее (как мне тогда казалсь) руководство по ООП на Turbo Pascal 5.5.

В определенном смысле это было очень правильное руководство, на нескольких простых примерах показывалось, как использование наследования и инкапсуляции позволяет легко работать с разнообразными данными придавать им удобную структуру.

И в то время это казалось очень правильным и полезным (правда та реализация С++ отличается от современного стандарта как небо и земля). Какие-то сомнения пришли гораздо позже.

В частности, первые из них стали приходить при попытках использовать С++ для написания пользовательсвого интерфейса в форточках. Причем аналогичные проблемы в то время были почти у всех. Достаточно просто посмотреть сколько лет прошло между распространением С++ и форточек и появлением сколько-нибудь нормальных библотек классов для С++.

То решение (MFC), которые было предожено, выглядело явным уродством и не зря его в шутку называли Micro$oft Frustration Classes. То, что получалось уже не было нормальным текстом на С++, а представляло из себя уродливое нагромождение непонятных макросов.

Со временем пришло понимание, что на С++ иначе просто нельзя !!! Средства, изначально заложенные в сам язык, настолько негибки и жестки, что реализовывать системы, требующие гибкости на С++ было крайне тяжело и постояннно приводило к кривым способам (т.е. это бага а фича :)).

Давайте посмотрим на истоки возникновения С++ и попытаемся проследить мотивацию г-на Страуструпа. Как известно он для своей диссертации написал на языке Симула программу расчета данных.

Причем программа была написана очень быстро и легко, что весьма порадовало Б.С. Но вот дальше обнаружилось, что скорость работы этой программы крайне мала. Как говорят, ее не хватало даже для того, чтобы насчитать необходимые данные к моменту защиты дисертации.

Эффект этого произвел на (неокрепшие :)) мозги г-на Страуструпа был ужасен. Но вместо визита к психотерапевту он решил создать свой язык, который бы совмещал в себе высокую скорость разработки (от Симулы) и высокую скорость выполнения (от С).

Т.е. была поставлена задача написания языка, во-первых, объектно-ориентированного (в понимании Б.С.), а во-вторых, очень эффективного (в плане скорости выполнения скомпилированного кода).

Исходя из последнего было сразу заявлено "Вы не платите за то, чем не пользуетесь".

Кроме этих требований, также была поставлена задача облегчить переход для программистов на С к новому языку. Также хотелось сделать язык таким, чтобы компилятор мог сразу же находить все возможные ошибки (а для языка С позвать функцию с неправильными параметрами - это легко и просто).

Итак были сформцулированы следующие цели:
Язык должен быть объектно-ориентированным.
Язык должен быть эффективным.
Язык должен быть таким, чтобы программисты на С могли легко на него перейти.
Компилятор должен находить все возможные ошибки

Итак, давайте посмотрим, а что же получилось в результате.

>За что я не люблю С++

>mono * (*) (18.05.2008 18:50:41)

дальше можно не читать

высер

>дальше можно не читать

Текст не мой!!! не надо красноглазить.

Это да, когда тыкал на топик, первая мысль была про рекламу си шарпа.

Только закоренелый долбоёб считает, что название языка надо читать по его правилам.

Гик больше фактов приводит, вы его лишь попросите.

Настоящему Программисту язык не важен.

Real Programmer = lim ( i -> +infinity) SIGMA(0, i) (быдлокодер_i);

я не хочу не троллить, не рекрамировать си-шарп.. просто интересно мнение насчет этой статьи.

Гика звать не надо, мые его уже слышали.

Ну, местами (там где про stl и бред) от автора самого попахивает бредом. Столь важно ли, как называются методы? Один раз прочитал в мануале и всё. Рассматривать это как недостаток смешно.

Я тоже не люблю плюсы, но это единственный компилируемый язык, который я более/менее умею применять. А вообще, вы все и сами знаете, какой язык лучший --==^_____^==--

> Т.е. всего один символ в описании параметра может привести к очень большим затратам на создание и уничтожение вот этих временных объектов. А если это достаточно "тяжеловесный" объект или данная операция проводится в цикле, то затраты могут оказаться очень большими.

А если вместо if написать of то программа вообще не соберётся. Как страшно жить!

Вполне вменяемая статья. Правда автор слишком эмоционален и под конец начал писать безграмотно.

З.Ы. Наследование так вообще не рекомендуется использовать без обоснованной нужды.

> Мне как-то пришлось искать почему программа, написанная аспирантом ф-та ВМиК МГУ падает через пару недель работы (она должна была работать на сервере месяцами). Именно по этой самой причине - копирование и уничтожение объектов при хранении объектов в контейнерных классах.

И что? Это написано даже в "с++ для чайников". Глупо сваливать что-то язык, если ты тупо об этом не знал.

> З.Ы. Наследование так вообще не рекомендуется использовать без обоснованной нужды.

Фигасики, а как же без него? О_о

> у меня было очень хорошее (как мне тогда казалсь) руководство по ООП на Turbo Pascal 5.5

Интересно, у него была *та* синяя книжка, в мягком переплёте? ;'-)

Без него в С++ и жабе куда спокойнее. Не нужно молиться и приносить жертвы богам, когда меняешь базовый класс в гигантской иерархии, которая успела на нем вырасти. Есть и другие проблемы.

(я (не (хочу ((не (троллить)), (не (рекрамировать си-шарп)))))) ===>
(я     (хочу      (троллить) ,     (рекрамировать си-шарп)))

> Причина в том, что язык С++ крайне сложен и запутан, несет в себе множество мест, где люди совершают ошибки. Прямо такое море граблей, заботливо прикрытах травкой - идешь себе, идешь и вдруг - БАЦ ! Прямо по лбу !.

Претендует на серьёзную статью в духе Аналитиков Лора.

> Книгой самого Страуструпа вообще убить можно :))(А вот прочитать до конца практически нельзя :))

Ещё один перл. Статья говно.

Наследование нужно только для полиморфного поведения.

Что там Геббельс говорил? Тот кто критикует должен быть готов САМ занять место критикуемого. Иначе это не критика а клевета.

Это что-ж получается, Геббельс прав?!

PS. Никому не возбраняется создать свой язык. А вот если люди всё равно будут предпочитать C++, или (о боже!) Фортран, значит ничего не попишешь - сам дурак. В том смысле, что жизнь показала, что Страуструп и Степанов все же умнее.

PS2. Че-то последнее время мне С++ тоже не нравится. Нутром чую, что программы можно писать разика в два короче. Но альтернативы пока нет...

Я однажды написал одну ресурсоемкую программу для физических расчетов, сперва на С++, потом, когда меня не устроиле скорость работы, на С. Начало считаться быстрее в 10 раз.

люди предпочитают водку, плетку и дом-2

а ты про какой-то сиплюсплюс

Ко мне один раз пришёл одногруппник, у него медленно считалось. Я почитал, поржал, заменил передачу параметров по значению на передачу по ссылке, ещё по мелочи пооптимизировал, по-моему раз 1000 выиграл. Ради интереса попрофайлил, чуток потюнил структуру одну, чтобы с кешем хорошо работала, получил ещё раза 2 кажется, дальше было лень, и так полсекунды вместо получаса считала.

Это кстати не в пользу С++ аргумент, если что, скорее наоборот.

>в общем интересно мнение уважаемого ALL.

Да все правильно. Не будь MS Visual C++ высер Некрострауса был бы никому не нужным маргинальным быдлоязычком.

>Текст не мой!!

"ты просто разместил объяву", проходили, красноглазик, проходили

>Не будь MS Visual C++ высер Некрострауса был бы никому не нужным маргинальным быдлоязычком.

а ты бы был адекватным человеком =) но не судьба...

>Да все правильно. Не будь MS Visual C++ высер Некрострауса был бы никому не нужным маргинальным быдлоязычком.

просто в то время, когда он вышел на пик популярности не было адекватных замен.

А Objective-C был в тени.. Да и до сих пор продолжает в ней оставаться.

> А Objective-C был в тени.. Да и до сих пор продолжает в ней оставаться.

Почему? Вроде вполне пиарится потихоньку. В Макоси он же практически основной ЯП, если я ничего не путаю.

>>Да все правильно. Не будь MS Visual C++ высер Некрострауса был бы никому не нужным маргинальным быдлоязычком.

>просто в то время, когда он вышел на пик популярности не было адекватных замен.

Замена - Cи. На С++ писать надо больше, проектировать аккуратнее, а результат менее поддерживаем, менее надежен и более тормознут.

Зато можно денег просить больше. На сях любой идиот писать может, а на плюсах только каждый второй.

>а ты бы был адекватным человеком =) но не судьба...

В реале я к этому языку отношусь прагматически.

>А Objective-C был в тени..

и пусть себе там сидит дальше.

>Почему? Вроде вполне пиарится потихоньку. В Макоси он же практически основной ЯП, если я ничего не путаю.

Вот только в макоси и пиарится.. и все. И то по историческим причинам.. то что макось на NeXTStep основана.

>>Почему? Вроде вполне пиарится потихоньку. В Макоси он же практически основной ЯП, если я ничего не путаю.

>Вот только в макоси и пиарится.. и все. И то по историческим причинам.. то что макось на NeXTStep основана.

В винде от С++ тоже отказываются. Так что у нас есть возможность его закопать.

>В винде от С++ тоже отказываются. Так что у нас есть возможность его закопать.

Путь винды вообще в тумане.. Как и макоси..

Что Жобс, что Балмер обещают в будущем какую-то супер-пупер ось..

А плюсы они все-равно останутся, только может в небольших объемах.

PS Может еще и KDE закопаем?)

> Без него в С++ и жабе куда спокойнее. Не нужно молиться и приносить жертвы богам, когда меняешь базовый класс в гигантской иерархии

Не надо делать гигантских иерархий.

> PS Может еще и KDE закопаем?)

И что вы ожидали на это услышать? Конечно закопаем!

>> Без него в С++ и жабе куда спокойнее. Не нужно молиться и приносить жертвы богам, когда меняешь базовый класс в гигантской иерархии

>Не надо делать гигантских иерархий.

Да, в этом ты прав. Order унаследовать от Serializable<Order>, Person унаследовать от Serializable<Person>. После этого остается всего-навсего вынести всю сериализационную логику из cpp файла в h файл в виде шаблона и возрадоваться тому что в проекте все стало зависеть от всего.

на хабре обсуждали недавно

хелло-ворд-быдлокодеру?

совершенно верно написано в статье. Плюсы мерзость и точка. И они скоро сдохнут или останутся в мизерном количестве. Щас на нем много студиозного быдла, которые думают, что они будут грести на этом убожестве бабки. Хрена с два. Плюсатники одни из самых низкооплачиваемых, конкурируют только с пыхпыховцами, да от последних пользы больше и работают продуктивнее, чем плюсатное быдло.

>>Не надо делать гигантских иерархий.

>Да, в этом ты прав. Order унаследовать от Serializable<Order>, Person унаследовать от Serializable<Person>. После этого остается всего-навсего вынести всю сериализационную логику из cpp файла в h файл в виде шаблона и возрадоваться тому что в проекте все стало зависеть от всего.

Да, именно так и делай всегда. И почаще пиши о том, как ты неавидишь шаблоны и лично Страуструпа.

О чем и речь.

Защитник плюсов? На чем кроме них пишешь, просвяти пожалуйста.

> Защитник плюсов?

Нет. Стараюсь защищать здравый смысл, как я его понимаю.

> На чем кроме них пишешь, просвяти пожалуйста.

Я не пишу на Си++ уже несколько лет - голый Си, к сожалению. Еще Питон и ассемблер. Для души изучаю Ocaml, а начинал с ПЛ/1.

АПВС? :D

>Да, именно так и делай всегда.

Нет, ну просто интересно как бы ты сделал. Иерархии маленькие и предметно-ориентированные, сериализацию из корня не тащим.