[Опрос]Сколько статей Вы написали в Википедию?

0

NIL

0. Только орфографию правлю регулярно.

0

нет

хочешь найти отрицательную корреляцию между кол-ом написанных статей и доверием к википедии? =)

только правки.. регулярные.

доверяю.

пара-тройка правок орфографии, одно исправление формулы. Да, и сегодня написал свою первую статью - делать было нечего.

> хочешь найти отрицательную корреляцию между кол-ом написанных статей и доверием к википедии? =)

ага

Последнее время заметил за собой, что предпочитаю википедию другим источникам. Т.е. доверяю больше.

Статей полных не писал еще. Есть правки. Думаю вот зарегистрироваться уже там основательно и писать статьи, участвовать в сообществах.

Рекомендованные ВАК издания уже не в почёте, да? :)

Штук 8 писал. Небольших. Все удалили чрезмерно умные админы. Большую часть из-за "недостаточной энциклопедичности". Особенно радовало, когда переписаную из справочника статью зарезали по этой причине.

Ну в общем я и решил, что если админы вики вумнее, чем авторы технических справочников, по которым учились и работали несколько поколений советских инжереров, то пусть они, пи**сы е**ые, сами себе всё пишут на жопе перед зеркалом. А у меня будет печатный справочник с блекджеком и шлюхами.

только правки.

Больше доверяю английской версии...

1

Правки.

В последнее время перед поиском в гугле ищу в английской википедии, зачастую гугл становится не нужен.

Я написал 3:

http://lt.wikipedia.org/wiki/Merkle-Hellman_kriptosistema http://lt.wikipedia.org/wiki/Rabin_kriptosistema http://lt.wikipedia.org/wiki/ElGamal_kriptosistema

ну еще правил всякие ошибки и неточности, которые попадались.

0, ничего не правил

По поводу доверия - рассматриваю исключительно как удобное место, откуда можно начать знакомиться с какой-то темой: "а что это вообще такое и откуда взялось?". Если интерес дальше этого не идёт - то статьи обычно достаточно, если нужно что-то серьёзное, то обычно можно найти ссылки на настоящую литературу.

если не считать почти дословных переносов с англопедии, то 0.
правок не счесть.
Вопрос про доверие имхо некорректен. Это все-равно что спросить, доверяете ли вы информации в "Интернете"?

1 неполная, но по очень распространенному термину. Много правок, объединений, устранял тупиковые и сироты.

Доверяю полностью, потому что каждый термин несет в себе что-то вроде "люди считают", а не "так оно есть на самом деле". Люблю заглядывать в обсуждения статей.

дай угадаю, ты не соблюдал NPOV (Neutral Point of View)? Одного источника мало, нужно несколько друг от друга независимых.

2.

Доверяю.

около 3-х

не особо.

Одну перевел. Доверяю.

> Сколько статей Вы написали в Википедию?

0, как и положено быдлу.

> Вы доверяете тем статьям, которые читаете в Википедии?

по интуиции. Религиозным и философским статьям только с проверками. К медицинским не касающихся психологии/психиатрии скептически. К социальным и психологии/психиатрии с подозрением. К техническим/физическим (и прочим естественнонаучным) кроме компьютерных почти безоговорочно верю. Компьютерные читаю как желтую прессу, т.е. с попкорном.

На русской википедии не доверяю ни единой статье и сразу тыкаю по ссылке English. Опытом научен, что на рупедии NPOV большая редкость.

0, не правлю, доверяю, но не в качестве истины в последней инстанции

Одну перевел. Ей и доверяю.

1

0, пытаюсь доверять, некоторые статьи, в предмете которых разбираюсь, заставляют плеваться

1 значительно пополнил

0

Нет конечно, я что совсем рихнулся?

0

нет

0, некоторые правки. Ещё писал в Абсурдопедию =)

Штук несколько с нуля, правок много. Тематика - по большей части наука и техника.

Доверяю, откровенное 4.2 попадалось от силы пару раз.

Английская вики, конечно, значительно более объемна. Обидно - про самолеты ОКБ Сухого в английской вики всё есть - у нас же несколько куцых статеек только. Надо исправлять. Про авиадвигатели - еще хуже, про АЛ-7Ф вообще ни слова не сказано, да и почти про все остальные тоже.

>Рекомендованные ВАК издания уже не в почёте, да?

Буржуйские ещё так себе, там они просто по citation index отобрали, а российский сильно невнятный.

4, доверяю.

Переводил пару статей, сильно расширил ещё пару, правил по мелочи, что замечал. Английская википедия в целом уже неплохо написана, хотя шедевральных статей там тоже хватает. Русскому разделу ещё расти и расти.

Статей - 0.

А вот страничек открыл две или три :)

Плюс много правок.