qt4

+1

Очень ждем появления Qt-браузера на вебките. Пользовался бы демкой, только вот поддержки Java-апплетов и влеша нехватает.

>>a) возможность нативной сборки под MSVC2003/2005/2008

не знал что ты виндузятник

> не знал что ты виндузятник

я прирождённый виндузятник до мозга костей [или до костей мозга? хбз].

// wbr

> не знал что ты виндузятник

А в чем проблема? Некоторым еще и работать надо. Кстати, последней студией qt тоже отлично собирается.

по поводу webkit. не подскажешь сколько занимает в памяти объект браузера (в саммом минимальном исполнении), и как долго по времени он создаётся (по сравнению с KHTMLPart, если можно) ?

>нет, вне всяких сомнений, ребята тролтеха не зря кушают свой хлеб. зачёт.

Ты это дебилам (кричащим что-то о вроде "не unixway, фтопку") в новости про qt-4.4.0 попробуй объяснить. Или не нужно - пусть живут в своем тормозном и убогом мирке, где есть только mozilla и gtk =)

> по поводу webkit. не подскажешь сколько занимает в памяти объект браузера (в саммом минимальном исполнении), и как долго по времени он создаётся (по сравнению с KHTMLPart, если можно) ?

не знаю, как на linux, но на XP/i386 сам browser с открытой достаточно тяжёлой страничкой занимает порядка 40Mb. свежезапущенный FF в тех же условиях порядка 50Mb. потяно, что разница в 10Mb - это а) мелочи б) в пределах погрешности г) не чистый объект webkit. но тем не менее.

// wbr

> не знаю, как на linux, но на XP/i386 сам browser с открытой достаточно тяжёлой страничкой занимает порядка 40Mb. свежезапущенный FF в тех же условиях порядка 50Mb. потяно, что разница в 10Mb - это а) мелочи б) в пределах погрешности г) не чистый объект webkit. но тем не менее.

но принципиальное отличие даже не в скорости или потреблении, но в возможности нативно интегрировать webkit в своё приложение каким угодно хитрожопым образом сделав при этом минимум телодвижений и минимум проблем при дистрибуции продукта [это всего лишь + одна библиотека]. AFAIU мозиловский движок так просто не интегрируется.

// wbr

Будь осторожен, JB и geek следят за нами.

> Будь осторожен, JB и geek следят за нами.

А за нами не следят!

Есть форк этой демки, которую тоже пишут тролли.

http://labs.trolltech.com/blogs/2008/04/28/arora-qtwebkit-trunk/

Жаба и флеш можно будет использовать только с выходом Qt4.5

>Пользовался бы демкой, только вот поддержки Java-апплетов и влеша нехватает.

вроде Зак Рассин чего-то там писал про плагины outside main browser process в бложике? Не релизнуто ещё?

О, да тролли свою систему контроля версий ваяют: http://labs.trolltech.com/blogs/2008/05/16/from-30-seconds-to-zero-in-1-day/#...

>не unixway, фтопку"

unixway действительно давно пора в топку, но гтк трогать не надо. он хороший.

> О, да тролли свою систему контроля версий ваяют: http://labs.trolltech.com/blogs/2008/05/16/from-30-seconds-to-zero-in-1-day/#.. .

Учитывая то что у них все получается как надо, пусть делают.

> unixway действительно давно пора в топку, но гтк трогать не надо. он хороший.

Не флейма ради. Как вы считаете, API Gtk+ можно назвать удобным и понятным?

>но гтк трогать не надо. он хороший.

Амижный MUI (Zune в AROS) понятнее. Тоже ООП на Си, но как-то прозрачнее написано.

Можно. Но лучше не надо.

>>не знаю, как на linux, но на XP/i386 сам browser с открытой достаточно тяжёлой страничкой занимает порядка 40Mb

я почему спросил, меня интересует вот такой вопрос.. Есть некий интерфейс на Qt. В нём нужно сделать в виде панелей несколько клиентов в веб сайтам, типа твиттера, гугл календаря и т.д. Есть два варианта:

1) Делать на Qt. Справшивать по QHttp, разбирать ответы QXmlSimpleReader'ом, что есть мегакоряво

2) загрузить во фрейм компонент webkit'а и открыть в нём локальную страницу на html+js, которая через ajax уже будет общаться сервером, что есть быстро с точки зрения разработки, т.к. XMLHttpRequest уже есть, и десериализаторов XML тоже полно.

Так вот не будет ли 2) слишком накладным с точки зрения времени создания объекта webkit и используемой им памяти?

> Так вот не будет ли 2) слишком накладным с точки зрения времени создания объекта webkit и используемой им памяти?

по идее - самое то. в противном случае непонятно зачем он вообще нужен этот webkit :)

// wbr