Суд подтвердил право обладателей лицензионного ПО на его перепродажу

еще один гвоздь в грод^Wзадницу копирастам.

А это в какой стране?

В стране под названием > штате Вашингтоне.

> А это в какой стране?

САСШ

// :(

Если решение не отменят, то, вообще говоря, некислый такой гвоздь получается...

> Если решение не отменят, то, вообще говоря, некислый такой гвоздь получается...

Больше похоже на гигантскую дилду. И копирастам придётся на ней посидеть.

> Больше похоже на гигантскую дилду. И копирастам придётся на ней посидеть.

Ага. :) И я о том же. Что есть карашо :)

Круто. Ждём легалайза p2p?

Позитивно.

>новый владелец может обращаться с приобретенным экземпляром по своему усмотрению

Может тогда и изменять программу можно? Никто ведь не осудит, если в купленной книге напишешь пару слов или вырежешь/замажешь кусочек страницы. :)

Не сметь портить книги! А винду -- разрешаю.

Вообще-то куча фирм этим вполне законно занимается уже много лет. По крайней мере, перепродажей Windows 9х. MS даже рекомендовала обращаться к таким перекупщикам, когда прекратила продажу Windows 98.

Хотя про Autodesk (который по ссылке) не слышал.

Радует, что конфликт произошел при разборках с компанией Autodesk, славящейся своим невменяемым подходом к лицензированию. Искренне надеюсь, что решение останется в силе.

фигасе... это автоматически дает добро на реверсинжиниринг?

> это автоматически дает добро на реверсинжиниринг?

С чего бы это?

Не дает. Имхо по ихнему законодательству его можно только перепродавать/дарить/етц.

Ничего особо хорошего не произошло, как ни странно. Продавца оправдали потому, что он лицензию не принимал. А если ты начал пользоваться - то этот прецедент на тебя не распостраняется.

Суть не в том. Фишка в том, что теперь можно купить б/у винду/автокад/и т.д. по бросовым ценам. Причем легально. А это удар по чьему-то карману.

>Суть не в том. Фишка в том, что теперь можно купить б/у винду/автокад/и т.д. по бросовым ценам. Причем легально.

Вообще-то ты полностью противоречишь тому, на что отвечаешь. Тебе же говорят, что легальность продажи признали исключительно потому, что человек не принял лицензию. Т.е. не начал пользоваться. Как сюда привязать б/у автокад? Если он б/у, то для него этот прецедент --- не прецедент вовсе, и никакого "теперь можно" не появляется.

С чего бы это по бросовым? Мол поюзанная лицензия на венду хуже новой что ли? Виртуальный мир очень отличен от физического, в нём другие законы, не нужно нести туда старые, они там не работают.

Анахронизмы вроде продажи воздуха и бредни маркетойдов, туда тоже тащить не надо.

Продавец не юзал. Ему и не надо. Он продает.

> С чего бы это по бросовым? Мол поюзанная лицензия на венду хуже новой что ли? Виртуальный мир очень отличен от физического, в нём другие законы, не нужно нести туда старые, они там не работают.

За сравнимые деньги все вменяемые люди купят у производителя официальную лицензию. Во избежание. Схема может работать только если цена будет заметно ниже.

Не совсем. Почитайте оригинальную статью.

http://arstechnica.com/news.ars/post/20080523-court-smacks-autodesk-affirms-r...

С точки зрения закона решение исключительно интересное. В частности, определяется, что характер сделки (лицензировано или продано) определяется не тем, как ее назвали в договоре, а обстоятельствами сделки. И в данном случае (как и в случае с приобретением и установкой софта) сделка имеет характеристики продажи, даже если в лицензионном соглашении она объявлена сдачей в аренду.

Я думаю, это решение не выдержит апелляции. :) Делаем ставки?

>еще один гвоздь в грод^Wзадницу копирастам.

Слоупок такой слоооооуу...

man ст1271 ГК РФ

>Может тогда и изменять программу можно? Никто ведь не осудит, если в купленной книге напишешь пару слов или вырежешь/замажешь кусочек страницы. :)

Конечно можно.

man ст1280 ГК РФ

>Может тогда и изменять программу можно?

>true (*)

Извини, не заметил. честно говоря - хз, как там у вас в Ъ демстранах.

>Продавец не юзал. Ему и не надо. Он продает.

А кто тогда юзал тот автокад и каким образом он, поюзаный, попал к продавцу?

Он его купил поюзанным. И решил перепродать.

> Он его купил поюзанным. И решил перепродать.

+1. Например так.

>Круто. Ждём легалайза p2p?

Не ждем. Третий рейх собрался закрутить гайки над торретнами&остальными ослами. "23 мая 2008 года в резиденции посла США в России («Спасо-хаус») состоялся круглый стол с участием руководителей зарубежных и Российских софтверных компаний, представителями власти и просто заинтересован-ными лицами на тему: «Защита прав интеллектуальной собственности и инновации в Российской индустрии программного обеспечения». Основные тезисы:... - Представитель компании Baker & McKenzie Михаил Третьяк указывал на то, что до сих пор существует немало централизованных файлообменных сетей, в которых именно нелегальный софт стоит на первом плане и что «торренты – это еще мягкий пример». В целом теперь стоит ожидать нападок на всевозможные файлообменные сервисы, торрент-трекеры, веб ресурсы и форумы. Правообладатели пойдут "крестовым походом" в сеть и не исключено что именно основной удар в 2008 - 2009 году придется на онлайн-ресурсы."

> Я думаю, это решение не выдержит апелляции. :)

Вполне может быть, хотя хотелось бы обратного. Просто есть, например, картина. Объект авторского права. Я ее купил. Повисела она у меня годик, решил я ее продать, и продал невозбранно. Чем я нарушил право автора? А как с программой получается? Я ее купил. Попользовался, она перестала быть мне нужна. Но деть ее я никуда не могу. Почему правообладатель запрещает мне ее перепродать? Аргументов, кроме довода о неиссякаемой жажде бабла у автора, я не вижу. :(

// Капча nigded такая расовая... ;)

> А как с программой получается? Я ее купил. Попользовался, она перестала быть мне нужна. Но деть ее я никуда не могу.

Вспоминается мегабаян: "Я скачал программу, но она, оказалось, мне не нужна. Как мне её закачать обратно?"

>Он его купил поюзанным. И решил перепродать.

Блин, Вы оба прикидываетесь, что ли? Восьмая-девятая перепродажа меня не интересует, опишите мне процесс превращения _нового_ автокада в _б/у_ и _первую_ его продажу в качестве б/у.

Не нервничайте, друг мой. :)

Да, один человек попользовал автокад, согласился с лицензией, потом продал его другому человеку. Так автокад стал б/у. Действия того человека, который соглашался с лицензией, в суде формально не рассматривались. Но.

В определении, вынесенном судом, действия этого первого человека тоже были признаны законными. Вы ошиблись, сказав, что действия продавца были законными только потому что он не признавал лицензию. Именно для суд определил ПЕРВУЮ сделку по обретению автокада от производителя как продажу-покупку, а не как лицензирование. Иначе никакого бы смысла в решении суда бы не было, так как дядька, продаваший б/у автокад на Ибее, продавал бы нечто, чем он владеет НЕПРАВОМЕРНО, ежели человек, который ему его продал, не имел права этот автокад ибеевцу продавать.

>Да, один человек попользовал автокад, согласился с лицензией, потом продал его другому человеку. Так автокад стал б/у. Действия того человека, который соглашался с лицензией, в суде формально не рассматривались.

Я не очень силён в праве, тем более в прецедентном, но в данном случае мне кажется, что хоть и были сказаны слова "программа таки продаётся, а не лицензируется", но в данном случае они повлекли за собой оправдательный приговор по _делу_о_продаже_невскрытой_коробки_. В дальнейшем, если будет возбуждено дело о натуральном б/у, то этот прецедент может служить лишь косвенно, т.к. случаи существенно различаются (принятие лицензионного соглашения, использование программы --- это _существенно_ меняющие дело факторы, имхо). Поэтому _напрямую_ прецедент использоваться не может. Лишь косвенно. И поэтому результат будет сильно зависеть от лоерского кун-фу адвокатов обвиняющей и защищающей сторон :)

Ну а в целом --- даже если и признают законным, то это всего лишь один штат.... Что, как известно, ещё не гарантирует распространения на все штаты и уж тем более --- на весь мир.

На сколько я понял, о невскрытии заявляли адвокаты в ответ на претензии. В решении суда, по-моему, это не фигурировало. Просто это часть перепалки адвокатов. Решение было вынесено исходя из других причин. Поэтому вскрытая/не вскрытая, в общем-то, пофиг.

> Ну а в целом --- даже если и признают законным, то это всего лишь один штат.... Что, как известно, ещё не гарантирует распространения на все штаты и уж тем более --- на весь мир.

Пусть так, но всё равно приятно :) Никто ж и не замахивался на весь мир или всё США.

Нет, не так. Во-первых, это не один штат, это ФЕДЕРАЛЬНЫЙ суд, ходя его округ и расположен в штате Вашингтон.

Во вторых, прецедентом служит определение суда, а не конкретные обстоятельства дела. Обстоятельства могут никогда больше и не повториться, а вот общее заключение суда имеет прецедентную силу. Вот оно:

http://www.citizen.org/documents/vernororder.pdf

Поскольку оно очень длинное, вот краткое резюме.

Закон о копирайте дает владельцу копирайта исключительное право на воспроизводство, производство "derivative works" и распространение закопирайтанной вещи. Но продав одну конкретную копию своей вещи, владелец копирайта больше не властен над судьбой этой конкретной копии. Права владения, а значит, перепродажи, дарения и вешания в сортире на гвоздик переходят к тому, кто вещь купил.

Автодеск пытался сказать, что он не продавал копию программы, а сдал в аренду, как это указано в лицензионном соглашении. Суд с этим не согласился, эта часть исключительно длинная, и цитирует кучу прецедентов, явно говорит, что прецеденты противоречивы, поэтому суд просто выберет, какому из них следовать, но суть именно такая. Копия была именно ПРОДАНА, а не сдана в аренду. А раз так, права собственности перешли к первому покупателю, а от него -- всем, кому он прогу продал.

> Продавца оправдали потому, что он лицензию не принимал.

4.2 оправдали потому, что закон не позволяет такие ограничения. А если бы он принял лицензию, то речь шла бы уже о нарушении контракта. Причём из всего видно, что контракт не законен.

меня больше интересует если я купил прогу или мп3шку, могу её потом продать кому то ещё?

Не можешь. УБЭП не даст. Программы и mp3шки сейчас приравнены к табаку и алкоголю и на каждом диске должна быть голограмма и акцизная марка. Поэтому Windows 12in1 в нашем городе из ларьков исчезли

А поскольку голограмма лепится на целофан, в который оборачивают диск, то при вскрытии ты голограмму теряешь

>Во вторых, прецедентом служит определение суда, а не конкретные обстоятельства дела. Обстоятельства могут никогда больше и не повториться, а вот общее заключение суда имеет прецедентную силу.

Ну тогда ой =) Тогда это гораздо лучше, хоть и пока ещё только в одной отдельно взятой стране (пусть и "самой свободной и демократичной" :))

>Закон о копирайте дает владельцу копирайта исключительное право на воспроизводство, производство "derivative works" и распространение закопирайтанной вещи. Но продав одну конкретную копию своей вещи, владелец копирайта больше не властен над судьбой этой конкретной копии. Права владения, а значит, перепродажи, дарения и вешания в сортире на гвоздик переходят к тому, кто вещь купил.

А если я со своей "одной конкретной копии" сниму свою копию, спрячу у себя на винте и буду слушать/смотреть только сам, никому не показывая? Это я могу сделать, правильно, ведь вещь переходит в моё полное распоряжение? Да и то это может быть не точная копия, а "что-то напоминающее оригинал, но гораздо худшего качества". Вроде рипа в мп3 на 320 кбит (аудиофилы, молчать, мы тут о законах теоретизируем!) А потом я иду и законно продаю оригинал.... =)

> А если я со своей "одной конкретной копии" сниму свою копию, спрячу у себя на винте и буду слушать/смотреть только сам, никому не показывая? Это я могу сделать, правильно, ведь вещь переходит в моё полное распоряжение? Да и то это может быть не точная копия, а "что-то напоминающее оригинал, но гораздо худшего качества". Вроде рипа в мп3 на 320 кбит (аудиофилы, молчать, мы тут о законах теоретизируем!) А потом я иду и законно продаю оригинал.... =)

Нет, _воспроизводство_ остается за владельцем копирайта даже после продажи. "Полное распоряжение" этого не включает. :)

По правде говоря, до абсурда доходит. Берешь в библиотеке книгу, копируешь пять страниц студентам раздать в качестве дополнительного материала. Через день прибегает декан с вытаращенными глазами, орет "Ты шо, скотина, наделал! Ты нас всех под монастыр подведешь!! Копирайт ваёлейшн!!!" :( Это еще на старом месте работы было. Ушел я оттуда.

>Нет, _воспроизводство_ остается за владельцем копирайта даже после продажи. "Полное распоряжение" этого не включает. :)

Ну это же не полное копирование ("воспроизводство"), а так, нечто сильно похожее на оригинал ;)

А то так и до абсурда можно дойти (что-то слышал, что где-то то ли в Японии, то ли ещё где мужика засудили за то, что он играл что-то из Битлов на губной гармошке)....