[физикам][geek'у] А может все-же взлетит?

PS. Немного копипасты для тех, у кого трудности с чтением.

О чём ж был "спор"?

Где-то в середине треда была пара комментов про неравное количество соударений о стенки.

На один из них я ответил, уточнив, что корову таким образом не поднять.

Получил ответ:

>"Большая часть" ни о чём не говорит. Они будут иметь меньшую скорость, чем движущиеся в обратную сторону. Это если исключить влияние стенок.

>То есть сама по себе корова не полетит. С вероятностью 1.

Слушай, а давай мы запустим одну "молекулу" из пластилина и посмотрим ::))

(Это при том, что вариант с одной молекулой был упомянут в посте, на который ты отвечал)

В общем, там и далее, ты рьяно возражал мне, "не замечая", что речь везде идёт о корове. Результат - вот такой.

Ну как, теперь-то понятно?

Решил меня поймать? Это бесполезно.

Насчёт полёта не в курсе. Но вероятность того, что большая часть молекул в баллоне с _газом_ удариться...

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2783499&cid=2783688

Ещё раз повторюсь....

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2783499&cid=2784956

В двух случаях речь идёт о газе. Не знаю, где ты увидел коров.

>(Это при том, что вариант с одной молекулой был упомянут в посте, на который ты отвечал)

Первые два мои поста ответами на твои посты не являются.

а гика досихпор нет.... скушно(((

И ещё, если кто не понял, закон сохранения импульса работает только для системы с баллон-газ при условии, что баллон находится в невесомости. В остальных случаях он не работает.

>И ещё, если кто не понял, закон сохранения импульса работает только для системы с баллон-газ при условии, что баллон находится в невесомости.

Уточню: ЗСИ, как и любой интеграл движения, работает для закрытых систем. Т.е. если мы источник гравитационного поля введем в систему, для вновь полученной системы он будет верен.

> Уточню: ЗСИ, как и любой интеграл движения, работает для закрытых систем. Т.е. если мы источник гравитационного поля введем в систему, для вновь полученной системы он будет верен.

Полностью согласен. Если мы возьмём систему баллон-газ-Земля, то и так понятно, что ЗСИ работает (опять таки, если пренебречь действием Солнца и др. объектов), но в нашем случае рассматривается ЗСИ системы баллон-газ, из которого как раз следуют условие, что баллон находится в невесомости. Иначе рассуждать о ЗСИ для данной системы некорректно.

>Нед, не возможно. Хинт: молекулы меняют направление движения только при соударении друг с другом, при этом суммарный импульс системы остаётся постоянным. Посему все, и даже просто б0льшая часть молекул не могут отправиться в одну сторону, так как отправившиеся в одну сторону делают это только ценой отправления в протипоположную сторону остальных.

Багмейкер, давай изменим систему "корова" на "поверхность Земли - корова" (ведь все равно летать корова должна относительно поверхности). Теперь ЗСИ будет работать? Поверхность полетит в другую сторону относительно коровы.

>Багмейкер, давай изменим систему "корова" на "поверхность Земли - корова" (ведь все равно летать корова должна относительно поверхности). Теперь ЗСИ будет работать? Поверхность полетит в другую сторону относительно коровы.

Самое смешное, что прыжки коровы есть ни что иное, как результат "упорядоченного движения молекул её тела". Стоит только уменьшить гравитацию, как она полетит, о ужас, с нарушением закона сохранения импульса для всех молекул её тела ::))

>Решил меня поймать?

Что тебя ловить? Вот он ты, со всей своей глупостью.

>Это бесполезно.

Это да. Очередная порция тупого троллинга в ответ сделает любое общение бесполезным.

>В двух случаях речь идёт о газе. Не знаю, где ты увидел коров.

Для абсолютно неадекватных флеймеров повторяю. Иди, блядь, читай тред. Это ты стал путать обсуждение коров со своими дурными домыслами. Делал ты это нарочно и крайне топорно. Но результат один - Великая Справедливость торжествует, а ты в луже.

>Первые два мои поста ответами на твои посты не являются.

Эти два твоих поста вообще нахер никому не сдались. На них вообще кто-то отвечал? Флейм тебе удалось развязать, только взявшись втупую придираться к _моим_ постам.

Повторяю в стопятидесятый раз - прочитай уже тред наконец, балбес.

>давай изменим систему "корова" на "поверхность Земли - корова" (ведь все равно летать корова должна относительно поверхности). Теперь ЗСИ будет работать? Поверхность полетит в другую сторону относительно коровы.

Про это в треде уже писали. Так можно, да.

Осталось рассчитать величину этого импульса, учесть деформации коровы и понять, что всё равно подпрыгнуть не удастся. Даже если выпадет такой редкий случай.

>Осталось рассчитать величину этого импульса, учесть деформации коровы и понять, что всё равно подпрыгнуть не удастся. Даже если выпадет такой редкий случай.

Какая разница? Мы же рассматриваем сферическую корову в вакууме: важно, что она взлетит.

>Какая разница? Мы же рассматриваем сферическую корову в вакууме: важно, что она взлетит.

В "сферическом вакууме" нет понятия "взлетит".

И поверхности, от которой надо толкаться, там тоже нет.

>Эти два твоих поста вообще нахер никому не сдались. На них вообще кто-то отвечал? Флейм тебе удалось развязать, только взявшись втупую придираться к _моим_ постам.

Твой первый пост как раз был адресован мне, вот на него ссылка. Читай http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2783499&cid=2785241 тут.

Я х.з., что ты там понимал под коровой, газ или жидкость, хотя, впрочем, это не принципиально.

> Для абсолютно неадекватных флеймеров повторяю. Иди, блядь, читай тред. Это ты стал путать обсуждение коров со своими дурными домыслами. Делал ты это нарочно и крайне топорно. Но результат один - Великая Справедливость торжествует, а ты в луже.

Сильно нервный? Повторяю второй раз. Дай мне ссылку на то, с чем ты не согласен, или опять будешь сопли жевать?

> Да выучи ты хоть что-нибудь уже. Нет тут никакой связи, двоечник.

Ты давай говори конкретно, ботаник хренов. С чем нет связи?

> Повторяю в стопятидесятый раз - прочитай уже тред наконец, балбес.

Твоя беспомощность просто бесит. У тебя даже нет ни одного толкового аргумента. Только горы фекалиев. Закон сохранения импульса и тот в говне увяз.

>Твой первый пост как раз был адресован мне, вот на него ссылка.

Надо же! Ты смог скопипастить данную тебе ранее ссылку! Что же дальше? Сходишь по ней? Прочитаешь? Поймёшь? Не, это фантастика.

>Я х.з., что ты там понимал под коровой, газ или жидкость, хотя, впрочем, это не принципиально.

Я вижу, что ты - х.з.. Ты тупорылый тролль, не опускающийся до какой-то-там ветви обсуждения. Лепишь первое что в голову взбредёт, без разбору.

>Повторяю второй раз. Дай мне ссылку на то, с чем ты не согласен

Ты дурак. В том комменте написано, как ярче проиллюстрировать твою "мысль". Каким надо быть дегенератом, чтобы так тупить?

Там и далее ты яростно пытался меня "разоблачать", нихрена не соображая, о чём вообще речь. Ну это у тебя стиль такой - не соображать. "Опровергал-опровергал" и под конец ссылку просит на то, с чем же он спорил. Было бы смешно, если б не было так отвратительно.

>> Да выучи ты хоть что-нибудь уже. Нет тут никакой связи, двоечник.

>Ты давай говори конкретно, ботаник хренов. С чем нет связи?

Забей. С чем - написано в комменте, на который ты строчил ответ. Но ты его, ясен пень, не прочитаешь ни при каких обстоятельствах.

>Твоя беспомощность просто бесит.

Это да. Был бы ты рядом - давно бы вдолбил понятие об адекватной дискуссии в твою башку. А так могу только тыкать мордой в тред, который ты не читаешь из принципа. Да и тычки никакого действия не имеют, ибо ты убеждённый тролль.

Выходит - зря время трачу. А раз так - надо сворачиваться. Суть твоих "замечаний" давно прояснилась - элементарный тупорылый троллинг. На путь исправления ты не становишься - так ни одного поста толком и не прочитал. Мне лично тебя вразумлять надоедает.

Итак, закругляюсь. На твои дальнейшие тупорылые комменты не отвечу, можешь строчить что угодно.

Советую всё-таки хоть раз прочесть тред.

> Надо же! Ты смог скопипастить данную тебе ранее ссылку! Что же дальше? Сходишь по ней? Прочитаешь? Поймёшь? Не, это фантастика.

Фантастика, потому что _маловероятно_

И далее

>"Большая часть" ни о чём не говорит. Они будут иметь меньшую скорость, чем движущиеся в обратную сторону. Это если исключить влияние стенок.

>То есть сама по себе корова не полетит. С вероятностью 1.

Т.е. не полетит и вдруг надо же, полетела!!

>То есть баллон _всегда_ движется в "одном направлении". Но направление и модуль скорости меняются в духе теплового движения. Это понятно?

> Для "н штук" уже 10 раз разжевали. Вероятность - 0. Ровно ноль.

Для 10 штук не ноль, а для n ноль. Бугага.

> Могу тебе сказать одно - вероятность равна единице. Что молекулы соберутся "в одном месте", а именно - внутри балона.

А это так вообще наглое 4.2. Вероятность, что молекулы соберутся в половине баллона не равна 0. Следовательно, вероятность занимания всего объема баллона равна не 1, а 0.9999(9). А вот когда молекулы окажутся в одной части, то как раз баллон сместиться для сохранения центра масс. И не важно, что потом он вернётся в первоначальное положение, т.к. Факт смещения баллона _в данный момент времени_ налицо. Это было в невесомости. А уж если баллон стоит на земле, то тут вообще возможно полноценное перемещение.

>Это да. Был бы ты рядом - давно бы вдолбил понятие об адекватной дискуссии в твою башку. А так могу только тыкать мордой в тред, который ты не читаешь из принципа. Да и тычки никакого действия не имеют, ибо ты убеждённый тролль.

Когда аргументов не хватает в ход идут кулаки, типичная реакция быдла, что сказать.

>Итак, закругляюсь. На твои дальнейшие тупорылые комменты не отвечу, можешь строчить что угодно.

Давно пора. С такими аргументами тебя даже торсионщик за пояс заткнёт.

мммм... delicious trolls...