Обама почти президент

> Демидова помните?

Это тот который крепостных живём в казармах гноил? С нуля был стремительный рост - просто бесконечный.

> Очень странная картинка.

А меня больше данные из Википедии удивили. Единственное объяснение, что могу придумать -- на картинке данные за 2003 год:

http://www.rbc.ru/reviews/petroleum/310504/9.shtml

Может ли быть, что за три года Штаты такой рывок сделали?

Опять же, то, что Канада занимает второе место в мире по запасам, я знал из других (неофициальных) источников.

> Это тот который крепостных живём в казармах гноил? С нуля был стремительный рост - просто бесконечный.

Ну, мы же не вспоминаем, как здорово было в Англии в аналогичную пору? Начинать с нуля всегда горько...

> Это тот который крепостных живём в казармах гноил? С нуля был стремительный рост - просто бесконечный.

>Ну, мы же не вспоминаем, как здорово было в Англии в аналогичную пору?

В Англии уже не было крепостных достаточно долгое время. Там были профсоюзы.

> Начинать с нуля всегда горько...

Это не повод хотеть опять поближу к нулю возвратиться. Разговор именно на эту тему и был. Единственный разумный русский монарх жил именно в XIX веке, но это не делает монархию чем-то привлекательным, так как остальные были сплошь отморозки.

> Вы не слышали, что америка переходит на этанол в усиленном порядке?

Почему не слышал. :) Я даже слышал, что они поцапались с Европой на почве этого этанола (субсидируя фермеров, завозили свой этанол в Европу по демпинговым ценам). Дык молодцы. О "завтра" думают. Но имея гарантированные безпроблемные запасы нефтепродуктов на несколько десятилетий впепед - такой прыти не было б.

P.S.
Этот флейм тяжело вести, т.к. о реальных цифрах (я, по крайней мере) могу только догадываться. Но то, что Штаты ведут лтносительно грамотную энергетическую политику - факт (но к этому тоже есть предпосылки и бонусы, которых у других не было). В Ираке вот пока только обосрались.

Погугли на "oil shale".

> В Ираке вот пока только обосрались.

Иракская война имеет такое же отношение к нефти, как поддержка Израиля -- к экспорту апельсинов. :) Хотя, Иракская война -- действительно грандиозная ошибка неоконов. Но есть там нефть или нет -- дело десятое.

> Может ли быть, что за три года Штаты такой рывок сделали?

Не, у них на сколько я помню всё более-менее стабильно - там лёгкая в смысле добычи нефть. А у нас во времена становления сегодняшних нефтяных команий они были элементарно убыточными, что не могло не сказаться на добыче.

> Опять же, то, что Канада занимает второе место в мире по запасам, я знал из других (неофициальных) источников.

А, то картинки по запасам. В России сколько запаса - гостайна. Я думаю и в США ситуация примерно таже самая. Разведки и расширения производство в России давно не было посему в этом году впервые был спад в добыче.

>Иракская война имеет такое же отношение к нефти, как поддержка Израиля -- к экспорту апельсинов. :) Хотя, Иракская война -- действительно грандиозная ошибка неоконов. Но есть там нефть или нет -- дело десятое.

Ты ещё раз нам сказку про ОМП расскажи.

Ну что ж, XX век почти закончился: Фидель ушел, дело осталось только за чернокожим президентом Асашай.

это вряд ли

> Ты ещё раз нам сказку про ОМП расскажи.

Тебе сказка про нефть нравится больше, чем сказка про ОМП? :) Я еще и про Колобка могу рассказать...

> Иракская война имеет такое же отношение к нефти, как поддержка Израиля -- к экспорту апельсинов. :)

Можно причину? И Иракской, и Кувейтской. Хотя бы Ваше мнение? Только о борьбе с террором не нужно. Ладно? Смешно ведь.
Если устроить опрос, кто финансировал 11-е - "иракский шейх" или властелин вселенной - я за куст. ;)

> Можно причину?

Можно. Эта причина была черным по белому расписана в программе неоконов задолго до того, как они пришли к власти, до того, как развился энергетический кризис и как рухнули башни торгового центра. Основные изменения в мире после Холодной войны происходят на Ближнем и Дальнем Востоке. Америке нужно установить свой форпост для влияния на все процессы в этом регионе, от развития Китая в мировую державу, до исламистских тенденций в арабском мире. В качестве такого форпоста неоконы еще в девяностых определили Ирак. И решили, что поскольку Хуссейн перестал быть "хорошим сукиным сыном", его надо будет свалить, и выстроить на обломках демократическую конторку.

Ирак должен был установить новый плацдарм против Китая и Ирана. Неоконы всерьез полагали, что им удастся организовать в Ираке демократическое прозападное государство. Хотя всем нормальным людям было понятно, что нифига из этого не выйдет. Я помнится, даже писал в 2003 году в ньюсгруппах, что война затянется на много лет, после чего американцы уйдут из Ирака, оставив там новых талибов. :)

> Ирак должен был установить новый плацдарм против Китая и Ирана

Ирак? Против Китая? o_O Почему не Венесуэлы?

Сомнительно. С тем же успехом будете говорить, что и Афганистан - форпост? И нужно было туда войска вводить и базы строить? Это ведь не просто - разбомбить. Так Штаты воевать не привыкли (не умеют). И толку от этих баз в подобном окружении.. И на Дальнем Востоке.. Они с Северной Кореей ничего сделать не могут.. Вместо того, чтоб в Японии свое влияние укреплять (а оно там, имхо, шатается).

> Ирак? Против Китая? o_O Почему не Венесуэлы?

Потому что Венесуэла не имеет никакого стратегического значения. Только Уго не говорите, а то он расстроится. :)

>Неоконы всерьез полагали, что им удастся организовать в Ираке демократическое прозападное государство.

Да под насаждение "демократии" можно многое подвести. А суть одна, бабло - то есть нефть .

>Я помнится, даже писал в 2003 году в ньюсгруппах, что война затянется на много лет, после чего американцы уйдут из Ирака, оставив там новых талибов. :)

Они уйдут только когда в Ираке закончится нефть, или как из Вьетнама.

> Сомнительно.

Это не я придумал. Это программа неоконов, известная как American Century. :) Буш все равно бы напал на Ирак, даже если бы 9/11 никогда бы не случился, а нефть бы стоила $5 за баррел...

> Они уйдут только когда в Ираке закончится нефть, или как из Вьетнама.

А что, во Вьетнаме закончилась нефть? :D Или бананы? :)

Если вам нравится верить самому простому объяснению, то, конечно, пожалуйста. Только оно чаще всего неправильное. :) Действительно, ради нефти проще было бы Саудовскую Аравию захватить (и террористы оттуда были, и нефти много) или Венесуэлу (значительно ближе) :)

Да где-то Вы правы. Почему ж они тогда Кювейтом не ограничились? Дело было "на мази", сажай своего "царька" да строй политику, которую нужно (и базы, само-собой). Нефти - залейся. География - практически таже.

> ради нефти проще было бы Саудовскую Аравию захватить (и террористы оттуда были, и нефти много) или Венесуэлу (значительно ближе) :)

Аравию - не проще, ее армия помощнее будет, да и денег там немерено. Венесулу - тоже не проще, тоже армия, джунгли и вся Латинская Америка на стену полезет (сколько там в США латиносов?). А Ирак - идеальная цель, слабый, нефт компактна, арабы особо возбухать не будут (после оккупации Кувейта).

Так что форпост форпостом (но только не против Китая, рядом с Китаем есть Япония, Южная Корея, Тайвань), но и нефть.

Я не знаю, что там было с Бушем-старшим, почему он не додавил Ирак. Возможно, он не неокон, или тогдашние обстоятельства не позволяли...

> Аравию - не проще, ее армия помощнее будет, да и денег там немерено.

Не смешите мои тапочки по поводу саудовской армии. :) И кроме того, какое удовольствие было бы "демократизировать" абсолютную теократическую монархию ваххабитского толка... :) Что там какой-то Ирак! ;) Не ищите простых решений. Нефть -- это хорошо, но не в нефти дело.

> Венесулу - тоже не проще, тоже армия, джунгли и вся Латинская Америка на стену полезет (сколько там в США латиносов?).

Куда она там полезет? Америка запросто выкрадывает и арестовывает панамского диктатора, в Колумбии делает что хочет, и никто почему-то никуда не лезет. Наоборот, апплодируют.

> А Ирак - идеальная цель, слабый, нефт компактна, арабы особо возбухать не будут (после оккупации Кувейта).

Да, наезд на Саудов вызвал бы взрыв исламского мира. Так что янки решили подойти обходным путем. Они воевать не особенно любят. :)

Че-то надоело мне тут пикейного жилета изображать. Не скучайте. :)

> Да, и если уж сравнивать России тех времен и нынешнюю, то можно отметить, что сейчас сельское хозяйство у нас сейчас практически на нуле

Вы хотите обратно в аграрное общество? Машина времени ЛОРа вам поможет, но проще сразу в каменный век.

> промышленность еле дышит, кроме, естественно, нефте-газовой.

Всмысле, у нас кроме нефтянки и оборонки есть ещё и какая-никакая промышленность и ценные активы.

> А тогда, пусть мы даже и отставали от других стран, промышленность развивалась.

А как развивалась промышленность в Англии и Германии в XIX - нач. XX вв! Да вот незадача - внезапно война!

Автор про Маккейна слышал а так же слышал ли про партию республиканцев? Советую вместо ОРТ смотреть BBC.