[biology]Массовое вымирание сообществ...

Ну это сильно зависит от того, когда человечество перестанет добывать нефть. Если это случится в ближайшие 50-70 лет, то, думаю, в прошлое уйдут только самые хилые и дохлые виды. А если добыча в таком темпе будет продолжаться лет 500 -- то даже страшно представить что будет.

>кто останется на Земле?

останется полтора миллиарда тон человечины, и немало домашнего скота что бы эту бесполезную массу прокормить.

Этого можно не допустить, если каждому кто потребует радостных поздравлений по поводу его свеже-родившейся человечины - подбегать и бить сапогом в поганую рожу.

Ну тогда Китай -- самая прогрессивная страна на Земле, потому что у них уже так

гибоны помрут из-за перенаселения в Таиланде. Горные гориллы тоже. Китов съедят японцы, в целях "научных исследований". Слоны, носороги, жирафы, львы, леопарды вымрут, когда после насытившегося Китая корпорации потянутся в африку за дешёвой рабочей силой.

на официальном уровне - да. Но древний стереотип о том что девочка уходит, а мальчик остаётся заботится о родителях до старости - плодит незаконных детей.

Вот опять вы дальше носа не видите, вон опять про свой Китай...

Я говорил о миллионах лет, а не о сотнях, что будет через 10 млн лет, человеками пренебречь спокойно.

Растения: В середине Мела сормировались покрытосеменные растения, что повлекло за собой разнообразие насекомых опылителей.

А что будет дальше, вот в чем вопрос? И про животных, с грибами и бактериями все чисто, последние так вобше особо не эволюционируют, всмысле вымираний серьезных небыло, чтобы дать возможность бактериям "начать с начала".

Зато останется куча потомков "домашних" животных.

А вы биолог? Если да, то хотелось бы поинтересоваться у вас, насколько разум влияет на выживаемость вида. После этого можно было бы говорить можно ли пренебречь человеками.

>что будет через 10 млн лет,

что будет через 10 млн лет, рассуждать абсолютно бесполезно. Если бы человека в уравнении не было, то ещё можно было бы прогнозировать, ибо эволюция подвержена определённым, понятным нам законам. В то время как человек через 30 лет может изобрести какое-нибудь programmable-matter , которое изменит планету навсегда.

Послушай Pink Floyd и не думай об этом

//acetone

Послушай Cradle Of Filth, и стань добрым.

iTunes Store и Mcdonalds будут править миром!

//acetone

Буэ..

//acetone

а причём тут нефть ? А распахивание земель, вырубание лесов, уничтожение животных в граничащих с сельскохозяйственными территориями из-за их вредительства на прибыльности. ?

Ну видать тот анонимус начитался про "нефтяных фашистов", как автор иона3.

Честно говоря тут людишки вобще не причем, Жизнь была до нас, Жизнь будет после нас, просто интересно что будет после... скорее всего ничего нового не будет, будут продолжать развитие млекопитающие, слишком уж мы приспособляемые, но ведь что нибудь может и млеков прибить?

Может млеки разделятся на еще что-то, что это могут быть за существа?

А вот за рептилий мне боязно малость, но ничего не поделаешь.

А нефть притом, что прекращение ее добычи будет означать новые способы получения энергии и новых материалов. Вот когда это случится -- тогда и можно будет рассуждать "причем тут нефть". А пока к твоему списку еще можно добавить генмод растения, ветро- и приливо- генераторы, и прочая. Хотя, насчет вырубки лесов, согласен, это фактор.

> Ну это сильно зависит от того, когда человечество перестанет добывать нефть. Если это случится в ближайшие 50-70 лет..

Я бы предположил цифры на порядок меньшие.

> в прошлое уйдут только самые хилые и дохлые виды

А я вот думаю, что наоборот - в случае любых катаклизмов наибольшему риску подвергаются доминирующие виды. Они ведь доминирующие потому, что к этому располагают условия среды - им наиболее хорошо в заданных условиях, потому и доминируют, а любое изменение ведет к ухудшению конкретно для них: немножко поменялась погодка - хрясь и нету мамонтов, например. Кроме того собственно высокая численность доминирующих видов сыграет злую шутку: в новых условиях будут появляться новые вирусы, например, и те вирусы, которые будут поражать доминирующий вид будут распространяться на порядки быстрее по сравнению с вирусами, поражающими редкие виды - просто в силу высокой плотности поголовья - доминирующий вид просто не будет иметь времени на адаптацию. Опять же, для каждого вида характерна некая кормовая база, которая так же будет затронута катаклизмом, при том она тоже доминирующая - ведь ею кормится весь доминирующий вид, а значит она так же будет сокращаться и представителям доминирующего вида придётся уничтожать друг друга, что так же внесёт свою лепту в исчезновение вида.

> А если добыча в таком темпе будет продолжаться лет 500 -- то даже страшно представить что будет.

Почему страшно? Вы уже к тому времени умрёте ненасильственной смертью. Страшно как раз представить что будет если добыча прекратится прямо завтра. Ваше общество готово к этому?

> хотелось бы поинтересоваться у вас, насколько разум влияет на выживаемость вида.

А что такое разум? Количество нейронных связей в башке? Так у дельфина или слона их побольше будет. А у пчел этих нейронов вроде вообще несколько сотен - и что, их выживаемость отличается на порядки?

> После этого можно было бы говорить можно ли пренебречь человеками.

Человеками можно пренебречь.

Да, забыл ещё одно соображение - как нам всем известно, чем сложнее система, тем менее она надежна. С этой точки зрения человеками тоже можно пренебречь.

>Ну видать тот анонимус начитался про "нефтяных фашистов", как автор иона3.

даже не знаю о чем вы.

>Честно говоря тут людишки вобще не причем, Жизнь была до нас, Жизнь будет после нас, просто интересно что будет после... скорее всего ничего нового не будет, будут продолжать развитие млекопитающие, слишком уж мы приспособляемые, но ведь что нибудь может и млеков прибить?

откуда такая уверенность что человечество так просто вымрет? Посмотрите на темпы его экспансии, вам не кажется, что отныне оно не сдаст своих позиций энтропии так просто?

> А я вот думаю, что наоборот - в случае любых катаклизмов наибольшему риску подвергаются доминирующие виды. Они ведь доминирующие потому, что к этому располагают условия среды - им наиболее хорошо в заданных условиях, потому и доминируют, а любое изменение ведет к ухудшению конкретно для них: немножко поменялась погодка - хрясь и нету мамонтов, например. Кроме того собственно высокая численность доминирующих видов сыграет злую шутку: в новых условиях будут появляться новые вирусы, например, и те вирусы, которые будут поражать доминирующий вид будут распространяться на порядки быстрее по сравнению с вирусами, поражающими редкие виды - просто в силу высокой плотности поголовья - доминирующий вид просто не будет иметь времени на адаптацию. Опять же, для каждого вида характерна некая кормовая база, которая так же будет затронута катаклизмом, при том она тоже доминирующая - ведь ею кормится весь доминирующий вид, а значит она так же будет сокращаться и представителям доминирующего вида придётся уничтожать друг друга, что так же внесёт свою лепту в исчезновение вида.

Может так и будет, не знаю, не силен в мат. части.

> Ваше общество готово к этому?

Привет с Марса! А ваше? ;) Мы же оба прекрасно знаем, что завтра этого не случится, завтра суббота, выходной.

>даже не знаю о чем вы.

Да так читал блог автора иона3, там про нефть, тут про нефть, ночь, мозги поплыли, вот и связал несвязуемое, можно считать это сегфолтом моего мозга.

>откуда такая уверенность что человечество так просто вымрет? Посмотрите на темпы его экспансии, вам не кажется, что отныне оно не сдаст своих позиций энтропии так просто?

Есть конечно ненулевая вероятность выживания человека, но цивилизация рухнет ой как быстро в случае любого даже мелкого катаклизма, а новою могут и не построить.

>Человеками можно пренебречь.

лол. происходят изменения геологических масштабов, самое массовое вымирание животных за последние несколько сотен миллионов лет, а он "пренебречь".

таки в основном человечина неспособна даже осознать себя как вид...

> откуда такая уверенность что человечество так просто вымрет? Посмотрите на темпы его экспансии, вам не кажется, что отныне оно не сдаст своих позиций энтропии так просто?

Оно запросто уничтожит себя само в случае исчерпания энергоносителей. Просто инфраструктура ни одной страны не готова к тому, что нефти не станет. Давайте посмотрим, что будет происходить в Москве например? Для начала встанут все автомобили и будет просто не на чем съездить за мкад поискать какой-нибудь жратвы. Я уж не говорю, что значительная, если не большая доля жратвы вообще импортируется в страну из-за рубежа, как мне кажется. Что будут делать эти миллионы человеков, которые могут существовать без еды буквально несколько дней?

>рухнет ой как быстро в случае любого даже мелкого катаклизма,

ой фигня какая. Человечество будет последним естественным видом который вымрет на этой планете. Ибо ещё 10ок другой лет, нам и планета эта нужна не будет. Только энергия звезды и минералы.

> но цивилизация рухнет ой как быстро в случае любого даже мелкого катаклизма

4.2 Мелкие катаклизмы -- мировый войны. Были даже крупные -- эпидемии болезней, в частности, чумы. Где что рухнуло?

Думаю, всё в точности до наоборот. "Есть ненулевая вероятность вымирания человека", однако карибский кризис показал пример выживаемости за счет разума ;)

> Мы же оба прекрасно знаем, что завтра этого не случится, завтра суббота, выходной.

А вы думаете вас кто-то уведомит заранее о наступлении ключевого момента? К тому же неприятности имеют тенденцию случаться именно по выходным.

>Для начала встанут все автомобили

да, просто так внезапно возьмёт и закончится, для всех неожиданно. лол.

кто в интернат для умственно отсталых провёл интернет ?

> Оно запросто уничтожит себя само в случае исчерпания энергоносителей. Просто инфраструктура ни одной страны не готова к тому, что нефти не станет. Давайте посмотрим, что будет происходить в Москве например? Для начала встанут все автомобили и будет просто не на чем съездить за мкад поискать какой-нибудь жратвы. Я уж не говорю, что значительная, если не большая доля жратвы вообще импортируется в страну из-за рубежа, как мне кажется. Что будут делать эти миллионы человеков, которые могут существовать без еды буквально несколько дней?

Извини за разрушенную картину мира, но топливо для автомобилей -- не единственная, и далеко не основная область применения нефти

> Есть конечно ненулевая вероятность выживания человека, но цивилизация рухнет ой как быстро в случае любого даже мелкого катаклизма, а новою могут и не построить.

Что такое цивилизация - тоже вопрос.. Безмозглые муравьи и те более эффективны чем человеки. С другой стороны их социальные отношения не развиваются так быстро. Пожалуй нет ни одного сообщества в которм социальные отношения развивались бы так быстро как у человеков. Может они уже давно устоялись, а мы - совершенно новый вид?

>4.2 Мелкие катаклизмы -- мировый войны. Были даже крупные -- эпидемии болезней, в частности, чумы. Где что рухнуло?

Под мелкими я имел ввиду: извержения крупнейших вулканов, падение метеоритов на крупные пром центру итп.

>карибский кризис показал пример выживаемости за счет разума ;)

вот именно. Так что далее от катаклизмов будут вымирать только антилопы гну, олени, львы и крокодилы, потому что не умеют покупать недвижимость и быдлокодить на php, а человечество будет достигать миллиарда тон в весе.

Даже при гибели 90% человечины сегодня, её скорее всего всё равно будет больше чем во времена Аристотеля.

> Извини за разрушенную картину мира, но топливо для автомобилей -- не единственная, и далеко не основная область применения нефти

Я же написал "для начала". А органическим синтезом и прочими хайтеками просто некому будет заниматься - все будут заняты борьбой за выживание себя с себе подобными.

> Только энергия звезды и минералы

А нам энергии звезды уже не хватает. Нефть - это та самая энергия, которая копилась миллионами лет и которую мы высвободили за какие-то десятки лет активного использования. В сущности человечество уже взорвало свою планету.

> да, просто так внезапно возьмёт и закончится, для всех неожиданно. лол.

А почему нет? Вон немцы во вторую мировую взяли да пришли. В выходной, между прочим. Или ты думаешь, что кто-то может заведомо назвать точную дату когда закончится нефть?

К тому же не следует забывать, что в России нефть закончится раньше, чем в США, которые просто законсервировали свои запасы, или на ближнем востоке, где её просто больше. Тебе будет легче от осознания что у кого-то нефть ещё есть? Для меня бы это послужило лишь признаком того, что очередная мировая война не за горами.

> В сущности человечество уже взорвало свою планету.

Объявляется паника? ;)

>которая копилась миллионами лет

не надо пожалуйста телеологий, будто она там именно _копилась_ а не случайно сохранялась.

>А нам энергии звезды уже не хватает.

Это всё чисто рыночная фигня. Тебе нужно усвоить, что даже при гибели 5 миллиардов, останется ещё дохрена человеков, больше чем было в средние века, а это далеко не вымирание. Кроме того, когда мы добывали нефть мы специально не заботились о долговечности этого источника, и не заботились об эффективной добычи энергии звезды, поэтому судить о будущем в котором явно будут об этом заботится на основе сегодняшних представлений - глупо.

>> В сущности человечество уже взорвало свою планету. > Объявляется паника? ;)

Вообще-то она давно уже объявлена. man global warming.

Нихрена не объявлено. Обычное циклическое повышение активности солнца.

Извини, но с моей точки зрения глобальное потепление -- это просто один из факторов, подталкивающий эволюцию. А все, кто считают, что вымирающие виды необходимо сохранить -- тормоза развития, как, впрочем и медики.

>> которая копилась миллионами лет

> не надо пожалуйста телеологий, будто она там именно _копилась_ а не случайно сохранялась.

Не понимаю что вас смущает. Это и есть технология. Избыток солнечной энергии, поступающей на землю в процессе фотосинтеза преобразуется в химическую энергию - сложные органические соединения, распадающиеся с выделением энергии - и запасается в недрах. Отличный _механизм_.

>>А нам энергии звезды уже не хватает.

> Это всё чисто рыночная фигня. Тебе нужно усвоить, что даже при гибели 5 миллиардов, останется ещё дохрена человеков, больше чем было в средние века, а это далеко не вымирание.

Согласен, какое-то количество человеков выживет. Но не факт, что численность человеков будет превышать средневековое население. Зато от среневековья этих людей будет отличать то, что у предков всё было впереди и они были готовы выживать, а тем, кто выживет не останется уже ничего и к условиям выживания они не приспособлены. Вы-то точно помрёте в случае чего. ИТ-шники не будут нужны.

> Кроме того, когда мы добывали нефть мы специально не заботились о долговечности этого источника, и не заботились об эффективной добычи энергии звезды, поэтому судить о будущем в котором явно будут об этом заботится на основе сегодняшних представлений - глупо.

А об этом можно не беспокоиться - у них просто не будет возможности что-то добывать. Всё, что можно было добыть с относительно невысокими затратами уже добыто, или будет добыто к моменту кризиса. Палкой-копалкой из земли уже ничего не выкопаешь и ничего полезного из этого не произведёшь.

> Извини, но с моей точки зрения глобальное потепление -- это просто один из факторов, подталкивающий эволюцию. А все, кто считают, что вымирающие виды необходимо сохранить -- тормоза развития, как, впрочем и медики.

Тем не менее, мне не нравится перспектива вымирания меня. Даже ради эволюции.

>что вымирающие виды необходимо сохранить

мне дороже естественные виды,к примеру на галапагосах, как памятник эволюции, чем 40 тыс тупых негретосов, которые в своих попытках как следует расплодится уничтожают миллионы лет эволюции.

>подталкивающий эволюцию.

запомни дружок, человеки и генетическая эволюция - несовместимы.

> человеки и генетическая эволюция - несовместимы.

И кто в результате окажется победителем - человеки или генетическая эволюция?

> Тем не менее, мне не нравится перспектива вымирания меня. Даже ради эволюции.

Как раз твой вид окажется наиболее приспособленным

>Не понимаю что вас смущает.

смущает то, что ты почему то уверен что это единственная допустимая технология добычи энергии. Только откапывать это Ъ. И тот факт что заботится о возобновляемых источниках и экономии мы стали только недавно, тебя не беспокоит. Это всё равно что в средние века кричать что из-за чумы население Лондона никогда не сможет преодолеть миллион.

>что можно было добыть с относительно невысокими затратами уже добыто

ты просто невежда. Знаешь сколько алюминия в земле ? Всё добыто говоришь? лол. Да дофига ещё что можно добывать...

это не говоря о высокотехнологичной фигне: биотопливо, атомная энергетика, токамаки ?

> Как раз твой вид окажется наиболее приспособленным

Да? Отправляйтесь-ка вы в лес и попробуйте там повыживать с годик. Возьмите с собой ножик, остатние спички, если они у вас есть, что-нибудь ещё из того, что у вас есть и на ваш взгляд может оказаться полезным.

разумеется человек, ибо он её себе подчинил, а для себя остановил.

Для того что бы убить человека нужно что то вроде метеорита который пробьёт земную кору до мантии. И то, это только в ближайшие 100 лет.

ну идиоты которые идут в лес с ножиком разумеется не выживут. Как и те кто настолько себя убедил в неизбежности катаклизма, что уже обдумывают как будут выживать в лесу с ножиком...

> разумеется человек, ибо он её себе подчинил, а для себя остановил.

Ну ты даешь :)