LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[в-ва] дешёвый и сердитый гербицид


0

0

Дано: площадка размером примерно 40 кв.м, на которой растёт многолетний сортовой пырей. Нужно раскопать, повыкидать траву, залить гербицидом и засыпать песком. Поскольку всякие раундапы покупать влом, и культурной растительности там не планируется - хочу залить соляркой/авиакеросином/отработанным моторным маслом.

Внимание, вопрос: насколько это будет эффективно?


Ответ на: комментарий от klalafuda

>ну суд в данном случае лишь механизм разрешения конфликтной ситуации

Скорее ее эскалации. А какой закон может цивилизованно разрешить такую ситуация? Предлагается издать закон "о праве на Солнце" или "о праве на дерево?"

>другой пример ... одностороннее ущемление прав?

Какое именно право было нарушенно?

ival ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ибо признать, что построенный дом бросает тень на чужой участок, и как следствие, нарушает градостроительные нормы,

Действительно есть такие нормы???

ival ★★
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

> Я понимаю российскую нелюбовь к судам, это продукт российской (советской) истории.

Это продукт развития определенного общества на определенном этапе, нет? Чем твое общество лучше? Лично с моей стороны негативное отношение к разборкам в суде - это продукт моей работы (юрист). Я понимаю, что у тебя давно вошло в привычку ругать нашу "рашку", с "высоты" взирая на нас убогих тут живущих, но как вменяемый человек ты сам должен понимать, что твое мнение - это всего лишь мнение одного, по (не)определенным причинам ненавидящего Россию человека. Нет?

> Но тем не менее, лучшего способа цивилизованного разрешения неизбежных потиворечий еще никто не придумал.

Давай лучше не будем, а то сейчас углубимся в терминологию, ибо тебе сложно будет доказать, что подраться за спорный кусок солнца, а потом помириться за бутылкой водки и подарить "оппоненту" любимый фонарик, куда менее "цивилизованно", чем наложить в суде на соседа обязанность подрезать крону своего дерева в клеточку, чтобы разделить солнце пополам и потом всю жизнь мелко друг-другу пакостить.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ival

>> Ибо признать, что построенный дом бросает тень на чужой участок, и как следствие, нарушает градостроительные нормы,

> Действительно есть такие нормы???

ЕМНИП, в отношении жилых домов есть нормы естественной освещенности (я не строитель, так что знания поверхностные, а терминология убогая, увы). Насчет частного сектора и грядок с морковкой - не знаю, спроси у гугла.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Чем твое общество лучше? ... Я понимаю, что у тебя давно вошло в привычку ругать нашу "рашку", с "высоты" взирая на нас убогих тут живущих, ... ненавидящего Россию человека.

Выдыхай, юрист, выдыхай... :D Если ты мне покажешь, где я хоть раз ругал Россию, говорил, что я ее ненавижу и взираю на нее с высоты, а свое общество считаю лучше, я не буду настаивать, что чтобы считать себя дальше порядочным человеком, тебе не мешало бы извиниться. ;)

Дам тебе еще один шанс изобразить из себя вменяемого человека. История судебных процессов сталинского времени заставило россиян мыслить о суде как о расправе и несправедливом государственном институте насилия. Каковой судебная система по своему замыслу совсем не является. А является она системой разрешения конфликтов, которые не могут в общем случае быть решены за бутылкой водки. Капишь? :)

Uncle_Theodore ★★
()

Покоси и скури. Или продай как аццкую чудо-траву.

Gharik
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

Дядя Федор, я уже давно выдохнул. Не знаю, может снова вдохнуть?

> Иногда я действительно жалею, что не живу в России... С каким удовольствием я бы уехал оттуда еще раз! :D

Тему, думаю, найдешь сам. Можешь после этого перечитать все свои посты в той теме и извиниться, чтобы считать себя порядочным, ога? Хотя я не настаиваю.

> История судебных процессов сталинского времени заставило россиян мыслить о суде как о расправе и несправедливом государственном институте насилия.

Пруфлинк на то, что именно это послужило причиной неприятия судебной системы дашь? Только я очень прошу, можно исследоавния от минимально ангажированных аффтаров, а?

> которые не могут в общем случае быть решены за бутылкой водки. Капишь? :)

Неа...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Дядя Федор, я уже давно выдохнул. Не знаю, может снова вдохнуть?

>> Иногда я действительно жалею, что не живу в России... С каким удовольствием я бы уехал оттуда еще раз! :D

> Тему, думаю, найдешь сам. Можешь после этого перечитать все свои посты в той теме и извиниться, чтобы считать себя порядочным, ога? Хотя я не настаиваю.

И эта моя фраза вместе со смайликом в конце доказывает, что я ненвижу Россиию, которую ты называешь так, как я ее ни разу в своей жизни не назвал, что я свысока гляжу на тебя убогого, там живущего и ругаю ее по привычке? :) Не научился ты, юрист, за базар свой отвечать. Даже и по понятиям жить не умеешь... Ну хорошо, не извиняйся. Будь и дальше треплом.

> Пруфлинк на то, что именно это послужило причиной неприятия судебной системы дашь? Только я очень прошу, можно исследоавния от минимально ангажированных аффтаров, а?

Неа, не дам. :) Это было мое мнение. Пока что я не вижу твоих попыток его оспорить.

> Неа...

В любом обществе есть система разрешиения конфликтов. Нигде и никогда противоречия не разрешаются за бутылкой водки. Либо это кровная месть, право сильного, шариат, адат... или суд. Суд из всего этого -- самое цивилизованное средство. Которое позволяет избежать ситуации, когда сосед пришел к соседу за бутылкой помириться, да череп ему этой бутылкой и проломил. Так понятнее? :D Чему тебя только на юрфаке учили, юрист, я в недоумении... ;)

Uncle_Theodore ★★
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

> И эта моя фраза вместе со смайликом в конце

Ты - мудак, дядя Федор. :D Смайлик видишь? ;) Их два! :) Ой, нет, три!!! :( Ой, я запуталась...

> Ну хорошо, не извиняйся. Будь и дальше треплом.

С удовольствием. ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

>> интересно, куда он его заныкал...

> не знаю, об этом история умалчивает :)

Возникает вопрос с чьих слов эта история получила огласку - со слов соседей или со слов маслосливальщика?

(чота сдаётся, что ты опять врёшь, мил человег)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Для жилых домов нашел санитарные нормы для освещенности и продолжительности инсталяции.

На счет освещенности - там цифры, мне ни о чем не говорят. На счет продолжительности - нужно что бы перепадало 2-3 часа прямых солнечных лучей в какой-то период.

Для грядок вроде бы норм нет.

Вот вопрос с деревом вроде бы решается. Хотя .... Вариант: предположим, что в начале было только дерево и один сосед. Появляется второй и хочет построить дом. Из-за дерева у него дом по санитартым нормам не проходит. Имеет ли право второй сосед требовать спилить дерево, или ему запретят строить (для себя на своей земле) в целях обеспечения его[второго соседа] санитарного благополучия?

ival ★★
()
Ответ на: комментарий от ival

> Для жилых домов нашел санитарные нормы для освещенности и продолжительности инсталяции.

Я вот не понимаю одной простой вещи. Топикстартер спросил насколько эффективно будет использовать соляпку для изведения сорняков. Нахера ты искал санитарные нормы для освещенности и продолжительности инсталяции жилых домов? Ты дебил что-ли?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Нахера ты искал санитарные нормы для освещенности и продолжительности инсталяции жилых домов? Ты дебил что-ли?

С каких это пор на ЛОРе обсуждение имеет отношение к топику? Ты дебил, что ли?

Капча twiked намекает на то, что ты должен сделать сам с собой.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> С удовольствием. ;)

Вот и договорились. :) Извини, с трепливыми бабами я стараюсь не общаться. Бывай. ;)

Uncle_Theodore ★★
()
Ответ на: комментарий от ival

Честно говоря, не готов тебе ответить. Я не специалист в этом вопросе, никогда этим не занимался. По идее, при прочих равных, прав тот, кто первый. Ибо он, когда сажал дерево, никому не мешал, а вот второй, чтобы построить дом, должен нарушить право соседа. Однако, из каждого правила есть исключения, и если, например, государству нужна будет магистраль, то "ваши гаражи мы снесем, как уродующие лик города, и по этому месту будут нестись троллейбусы и автобусы". Или для того, чтобы на месте колхозного поля построить многоэтажку, тебе нужно будет сильно постараться получая разрешение. Опять же, если в городе нужно построить дом, то два дерева снесут без зазрения совести, обязав посадить такие же в другом месте. То есть, если цели второго будут более значимыми с точки зрения законодательства, то именно он и будет прав. Но это все чисто теоретически. Чтобы дать точный ответ нужно сильно залезть в нормативку по этому поводу, а мне лениво, плюс занят совсем другим делом. А уж с взаимоотношениями дачников и прочих селян я, по счастию, вообще не сталкивался.

Не могу обойти стороной какбе намекающую капчу banhed...

anonymous
()

> Внимание, вопрос: насколько это будет эффективно?

Лет на пять потянет. Или штраф в пару десятков миллионов рублей в переводе с минимальных окладов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Возникает вопрос с чьих слов эта история получила огласку - со слов соседей или со слов маслосливальщика?

думаю, что скорее всего со слов соседей.

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.