[физика] способ разогрева сосиски

>>N[мощность]=U^2/R, все элементарно, Ватсон

> Да нифига, man физика 8 класса.

> Q = I^2 * R * t -

что ж, умник, придется тебя мордой ткнуть: N=dQ/dt, I=U/R... отткуда следует что формулы эквивалентны ( в приведенных условиях )

так что доделывай уроки и спать, и больше сюда не суйся))

И чего? В конкретном случае разговор о количестве тепла. Чем больше R, тем сильнее греется. Потому последоватиельное соединение в общем случае выгоднее.

Как всё просто - увеличивай сопротивление и получишь минимум тепловых потерь. Ай да анонимус!

> И чего? В конкретном случае разговор о количестве тепла. Чем больше R, тем сильнее греется. Потому последоватиельное соединение в общем случае выгоднее.

розетка по-вашему дает фиксированный ток, или все-таки напряжение?

> Как всё просто - увеличивай сопротивление и получишь минимум тепловых потерь. Ай да анонимус!

задолбали прогулявшие школу, крайние случаи не катят, ибо нужно учитвать возможность пробоя и замыкания ( когда тепло, будет, в основном, выделяться на других участках цепи )

а теперь, подумай: воздух ( между разъемами розетки ) тоже можно условно включить в цепь, сопротивление вилико, где тепло?

>розетка по-вашему дает фиксированный ток, или все-таки напряжение?

Как повезет:) А вообще напряжение. Однако независимо от вида формулы, при росте сопротивления будет расти тепловыделение.

>задолбали прогулявшие школу, крайние случаи не катят, ибо нужно учитвать возможность пробоя и замыкания ( когда тепло, будет, в основном, выделяться на других участках цепи )

>а теперь, подумай: воздух ( между разъемами розетки ) тоже можно условно включить в цепь, сопротивление вилико, где тепло?

А ещё всемогущий Б-г может молнией ударить. Какой нафиг пробой при включенной в цепь сосиске?

Было-было, но такое!
Что с современным образованием делается!
Уму не постижимо!
Правильно говорят, дурака учить - только портить.

>>розетка по-вашему дает фиксированный ток, или все-таки напряжение?

> Как повезет:) А вообще напряжение. Однако независимо от вида формулы, при росте сопротивления будет расти тепловыделение.

в условиях задачи, крайние случаи маловероятны, согласны отталкиваться от напряжения?

какая по-вашему в этом случая формула для выделяемого тепла, /me по-прежнему придерживается U^2/R=Umax^2/2R ( sin x^2 = 0.5*(1-cos 2x), усреднение дает 1/2 ), то бишь обратно пропорционально R ( для разумных R в услових задачи )

Нуте-с, образованный Вы наш, поведайте нам, к примеру, почему светится спираль в лампочке накаливания? Просветите, так сказать, глупых и тёмных-с, светом ума.

> А ещё всемогущий Б-г может молнией ударить. Какой нафиг пробой при включенной в цепь сосиске?

читать научись, потом комменти, ибо я как раз и подразумевал что в условиях задачи можно пользоваться школьными формулами

но, когда споришь с неадекватными людьми ( уже кстати пожалел раза два ), то приходиться перестраховываться

> Нуте-с, образованный Вы наш, поведайте нам, к примеру, почему светится спираль в лампочке накаливания? Просветите, так сказать, глупых и тёмных-с, светом ума.

по теме есть что сказать, формулу в студию, желательно с обоснованием ( что, скажем, R неявно не входит в другие части )

У вас U^2/r - это мощность. Таки это не тепло.

Q = I^2 * R * t должна описывать всё.

Ведь IR = U, откуда Q = U * R * t, откуда таки при росте сопротивления растет тепло. Таки закон Джоуля-Ленца.

>>>розетка по-вашему дает фиксированный ток, или все-таки напряжение?

>> Как повезет:) А вообще напряжение. Однако независимо от вида формулы, при росте сопротивления будет расти тепловыделение.

>в условиях задачи, крайние случаи маловероятны, согласны отталкиваться от напряжения?

>какая по-вашему в этом случая формула для выделяемого тепла, /me по-прежнему придерживается U^2/R=Umax^2/2R ( sin x^2 = 0.5*(1-cos 2x), усреднение дает 1/2 ), то бишь обратно пропорционально R ( для разумных R в услових задачи )

Синусы тут до задницы. Подумайте, наконец, головой, а не формулами.

>> Нуте-с, образованный Вы наш, поведайте нам, к примеру, почему светится спираль в лампочке накаливания? Просветите, так сказать, глупых и тёмных-с, светом ума.

>по теме есть что сказать, формулу в студию, желательно с обоснованием ( что, скажем, R неявно не входит в другие части )

Да хрен с ними, с формулами. Ответьте, пожалуйста, почему светится нить накаливания в одноимённой лампочке?

> Синусы тут до задницы. Подумайте, наконец, головой, а не формулами.

слив защитан

> Да хрен с ними, с формулами. Ответьте, пожалуйста, почему светится нить накаливания в одноимённой лампочке?

уж явно не потому, что Эдиссон клал на формулы

для начала, было бы неплохо объяснить как это связано с задачей, а то такими темпами мне придется доказывать несостоятельность всех вечных двителей, причем не опираясь на известные законы

>слив защитан

Слив ваш как раз.

<ГСМ-style>Если говорить абстрактно - с ростом сопротивления при прохождении тока всё больше энергии будет тратится на преодоление этого самого сопротивления. Она и пойдет в тепло. Растет сопротивление - растет выделение тепла. </ГСМ-style>

> У вас U^2/r - это мощность. Таки это не тепло.

> Q = I^2 * R * t должна описывать всё.

> Ведь IR = U, откуда Q = U * R * t, откуда таки при росте сопротивления растет тепло. Таки закон Джоуля-Ленца.

мне даже влом набирать, но: dQ=Ndt, делайте выводы

по последней строчке: ткнуть или уже не стоит?

//извиняюсь, но когда гсм-щина тычем в техническую необразованность как-то не очень приятно

Нить накаливания делают, например, из вольфрама, сопротивление которого достаточно велико. Если следовать логике анонимуса, то нить нужно делать, например из меди ( у неё сопротивление мало). Да и медь дешевле, чем вольфрам. Но так никто не делает (разве что наш анонимус).

Т.е. без всяких формул, руководствуясь эмпирическим путем можно прийти к тому, что чем больше сопротивление, тем таки больше тепловыделение.

> <ГСМ-style>Если говорить абстрактно - с ростом сопротивления при прохождении тока всё больше энергии будет тратится на преодоление этого самого сопротивления. Она и пойдет в тепло. Растет сопротивление - растет выделение тепла. </ГСМ-style>

ткните носом где я слил))

зазуньте свою абстрактность сами знаете куда

> с ростом сопротивления при прохождении тока всё больше энергии будет тратится на преодоление этого самого сопротивления

млин, если из формулы не понятно, попробую на вашем языке: ( используя q=i^2*r*t ) тогда тепло будет линейно зависить от яного r, но ток тоже будет падать причем быстрее ( ибо квадрат ), чем расти r, в итоге тепло уменьшается, доступно?

> Нить накаливания делают, например, из вольфрама, сопротивление которого достаточно велико. Если следовать логике анонимуса, то нить нужно делать, например из меди ( у неё сопротивление мало). Да и медь дешевле, чем вольфрам. Но так никто не делает (разве что наш анонимус).

дол**еб, вольфрам выбиратется, в первую очередь из-за тугоплавкости, есть два ограничения:

1) чтобы было достаточно света ( который зависит от мощности лампочки )

2) чтобы спираль не расплавилась

если уменьшим сопротивление - не выполнится п2, увеличим - п1 ( отсюда получаем подходящие сопротивления )

//может вы также поделитель, какой вуз вы заканчивали?

ламочка светится за счет того, что нагревается, а нагревается - т.к. отвод тепла (пока нет отвода излучением) маленький.

если же вы возьмете другой нагревательный прибор (чайник/паяльник/электроплитку) то их сопротивление будет как раз низким.

хоть кто-то адекватный), спасибо

Т.е. золотая вставка будет греться сильнее, чем вольфрамовая при том же напряжении?

>хоть кто-то адекватный), спасибо

Кукушка хвалит петуха... И у этих людей компы!..

>Т.е. золотая вставка будет греться сильнее, чем вольфрамовая при том же напряжении?

Она испарится - при том же сечении провода...

> Т.е. золотая вставка будет греться сильнее, чем вольфрамовая при том же напряжении?

нет, давайте лучше, та же вольфрамовая но немного более короткая)), тогда да... только подозреваю, что она может расплавиться

//про золотую не ручаюсь - мало ли что там может замкнуть)

//прошу у всех прошения за несдержанность, вроде успокоился =)

Ну ты меня удивил. Видал я дуралеев, но такого упорного первый раз.

> Ну ты меня удивил. Видал я дуралеев, но такого упорного первый раз.

почитай википедию ( раз учебник физики не осилил ) в районе лампы накаливания, потом нам отчитаешься

забавный тред. :) Как по-вашему, почему в большеточных цепях толстый проводник используют? Потому что у него сопротивление меньше, у тонкого провода сопротивление больше, от того он начинает греться, изоляция плавится и воспламеняется. Утверждаю, что тепло выделяемое не проводнике прямо пропорционально сопротивлению проводника!

По закону Джоуля-Ленса теплота Q=I^2Rt;
По закону Ома: I=U/R;
Подставляем: q=U^2t/R; U - постоянное (220В). Сопротивление в знаменателе. Ты олень, это школьный курс физики!!

>Как по-вашему, почему в большеточных цепях толстый проводник используют? Потому что у него сопротивление меньше, у тонкого провода сопротивление больше, от того он начинает греться, изоляция плавится и воспламеняется.

+1, а тут в треде наоборот говорят.

>Подставляем: q=U^2t/R; U - постоянное (220В). Сопротивление в знаменателе. Ты олень, это школьный курс физики!!

Т.е. чем больше сопротивление, тем ниже тепловыделение?

Вообще анонимус сверху говорил о том, что при определенных фиксированных условиях (розетка 220В) надо по другому смотреть на законы.

> Как по-вашему, почему в большеточных цепях толстый проводник используют?

Очевидно, потому что толстый проводник может рассеять больше энергии

> Утверждаю, что тепло выделяемое не проводнике прямо пропорционально сопротивлению проводника!

И ты олень

> забавный тред. :) Как по-вашему, почему в большеточных цепях толстый проводник используют? Потому что у него сопротивление меньше, у тонкого провода сопротивление больше, от того он начинает греться, изоляция плавится и воспламеняется. Утверждаю, что тепло выделяемое не проводнике прямо пропорционально сопротивлению проводника!

как вы меня достали, так понимаю, еще один гумманитарий?

абсолютно согласен с "почему в большеточных цепях толстый проводник используют? Потому что у него сопротивление меньше"

только это тут совсем ни при чем)), ибо вы рассматриваете проводник как активный участок цепи

> Т.е. чем больше сопротивление, тем ниже тепловыделение?

Внезапно истина!

> Подставляем: q=U^2t/R; U - постоянное (220В). Сопротивление в знаменателе. Ты олень, это школьный курс физики!!

надо полагать вы ошиблись, с тем, кому отвечали?

> надо полагать вы ошиблись, с тем, кому отвечали?

по всей видимости да. не принимайте близко к сердцу

И ты олень Держу в руках свой красный диплом, где написано "специальность - Физика" и мнения менять не собираюсь. Могу лишь посоветовать попробовать воткнуть в сеть сопротивления разного номинала и проверить закон эмпирическим путём.

>Внезапно истина!

Да с чего бы. Смотря как рассматривать остальные параметры. Если уйти от условия розетки с постоянными напряжениями, то очень даже рост R приводит к росту Q.

> И ты олень Держу в руках свой красный диплом, где написано "специальность - Физика"

озвучте название вуза, вместе посмеемся

> Внезапно истина! Отнесу завтра распечатку треда в НИИФ, 15 минут здорового смеха всем сотрудникам пойдёт на пользу.

s/озвучте/озвучьте/

замените НИИФ на ИТЭФ, получится намного смешнее

> q=U^2t/R; U - постоянное (220В). Сопротивление в знаменателе.

Теперь медленно опускаем сосиски в жидкий гелий. Что мы видим? Сопротивление исчезло, а количество выделяемой теплоты бесконечно! Анонимус изобрел вечный двигатель! Ура, товарисчи!

а чем вам ИТЭФ не угодил?

наоборот, мне greenzu не угодил)

> Теперь медленно опускаем сосиски в жидкий гелий. Что мы видим? Сопротивление исчезло, а количество выделяемой теплоты бесконечно! Анонимус изобрел вечный двигатель! Ура, товарисчи!

вот специально для таких дол**ебов я оговаривался про крайние случаи, знал же что не зря %)

> наоборот, мне greenzu не угодил)

Ну это ваши проблемы и на закономерности природы это никак не повлияет.

> Ну это ваши проблемы и на закономерности природы это никак не повлияет.

безусловно, но все-таки можно название вуза, вас вряд ли это деаномизирует?

а распечатку все-таки отнесите, вдруг, мы спорили о разном))

>> Теперь медленно опускаем сосиски в жидкий гелий. Что мы видим? Сопротивление исчезло, а количество выделяемой теплоты бесконечно! Анонимус изобрел вечный двигатель! Ура, товарисчи!

>вот специально для таких дол**ебов я оговаривался про крайние случаи, знал же что не зря %)

Ну-ка, ну-ка, опишите этот случай, Маэстро.

Санкт-Петербургский государственный университет, физический факультет

> Ну-ка, ну-ка, опишите этот случай, Маэстро.

c чего бы?, это далеко выходит за рамки задачи, правила игры навязвайте своей дочке

> Санкт-Петербургский государственный университет, физический факультет

хм... а я всего лишь примат), да и диплом синий)), зато был олимпиадник ( по физике всего лишь область )

/зы реквестирую формулу для исходной задачи, а не для участка проводника, если не сложно)

> Ну-ка, ну-ка, опишите этот случай, Маэстро.

кстати, где отчет, мне за вас все делать?

из википедии:

по формуле P=U\cdot I, или P = U2 / R. При мощности 60 Вт и рабочем напряжении 230 В через лампу должен протекать ток 0,26 А, т. е. сопротивление нити накала должно составлять 882 Ома.

как видно, они отталкиваются от фиксированного напряжения, получается обратная зависимость между сопротивлением и мощностью, последняя ( в простейшем случае ) линейно связана с теплом...

возражения?