ЕГЭ приравнен к пыткам

а в чём проблема то?

ни когда не видел ЕГЭ

> ни когда не видел ЕГЭ

Глядя на это начинаю сомневаться в его вреде.

У родителей воспаление мозговой кости, ибо чувствуют что их детки-члесты не осилят такую элементарщину как ЕГЭ.

Почему из этого делают столько шума? В мой выпуск ЕГЭ проводился первый или второй раз. Никто не переживал по этому поводу. Все нормально сдали и никто не говорил, что в нём есть что-то провокационное. На тройку даже дебил напишет.

правильно делают. ЕГЭ не нужен, как и весь болонский процесс

> На тройку даже дебил напишет.

Это как раз и почти самое хреновое. Самое же хреновое в том, что по результатам этой клоунады ВУЗы обязаны отделять агнецов от козлищ.

Не нужны миллионы липовых выпускников ВУЗов.

> Не нужны миллионы липовых выпускников ВУЗов.

А липовые выпускники ВУЗов с липовых выпускников школ начало берут.

> Это как раз и почти самое хреновое. Самое же хреновое в том, что по результатам этой клоунады ВУЗы обязаны отделять агнецов от козлищ.
Ты переживаешь за преподов ВУЗов что ли?
Никто никому ничего не обязан. Эти троечники вылетают после первой же сессии.

Если-бы они вылетали все-бы было просто замечательно. Однако экзамены и зачеты продаются и покупаются на ура.

Тогда боритесь с коррупцией а не с егэ.

> Однако экзамены и зачеты продаются и покупаются на ура.
Только это уже не проблема ЕГЭ, согласись ;)

ЕГЭ, насколько я понял призван выполнять две задачи:
- Привести уровень оценки знаний к одному уровню (чтобы не было так, что отличник в одном регионе имеет уровень троичника в другом регионе).
- Снизить уровень коррупции.
При этом уровень коррупции снизится только, если ЕГЭ станет полностью автоматизированным (например, когда дети будут вкалачивать свои ответы в окошке web-клиента и отсылать их в централизованное хранилище).

Идея ЕГЭ сама по себе совсем не плоха. Не понимаю, зачем столько шуму вокруг этого развели?

> Ты переживаешь за преподов ВУЗов что ли? Никто никому ничего не обязан. Эти троечники вылетают после первой же сессии.

Знаете очень неприятно копаться в дерьме, составляя шкалу дермовости, чтобы совсем отстой убрать. Нормальные преподаватели будут просто уходить и замещаться на ассенизаторов (безусловно нужная профессия, но не в ВУЗе) с соответствующим выходом.

_Ни_ одна заявленная цель ЕГЭ выполнена не была. А вот вреда от него очень даже полно и часть вреда уже не исправишь - поколение просто утеряно.

> Это как раз и почти самое хреновое. Самое же хреновое в том, что по результатам этой клоунады ВУЗы обязаны отделять агнецов от козлищ.

Вроде есть список вузов, которые могут проводить свои экзамены.

> Никто никому ничего не обязан. Эти троечники вылетают после первой же сессии.

Из-за этих троечников, угадавших ответы в егэ, или же просто насобачившихся решать тамошние тупые задачки, может не хватить места действительно понимающим людям.

> При этом уровень коррупции снизится только, если ЕГЭ станет полностью автоматизированным (например, когда дети будут вкалачивать свои ответы в окошке web-клиента и отсылать их в централизованное хранилище).

Вколачивать ответы с купленной бумажки? Или вколачивать ответы с подсказки рядом сидящего завуча?

> научным или иным опытам

А, ну да... Сильно родителей накрыло =) В принципе, определение "научный" если трактоварь не объектно, а несколько шире...

_Снизить_ коррупцию, но не избавиться от неё вообще.

> _Снизить_ коррупцию, но не избавиться от неё вообще.

Я перечислил всё те же варианты, что практикуются сейчас, только адаптировал их к "вбиванию в веб-форму". Как видите, ни один из них не отсох.

>А вот вреда от него очень даже полно и часть вреда уже не исправишь - поколение просто утеряно.

факты??

>Самое же хреновое в том, что по результатам этой клоунады ВУЗы обязаны отделять агнецов от козлищ.

и чего в этом хренового?

Полностью избавиться от коррупции не удастся, но в данном случае хотя бы наблюдателей можно будет поставить, и это будет не столь затратно. При обычном экзамене много промежуточных этапов, когда можно повлиять на результат.

> Полностью избавиться от коррупции не удастся, но в данном случае хотя бы наблюдателей можно будет поставить, и это будет не столь затратно. При обычном экзамене много промежуточных этапов, когда можно повлиять на результат.

Куда наюблюдателей поставить? К каждому школьнику? :)

Кстати, при отправке через интернет, как все мы понимаем, задачки может решать какой-нибудь Вася Пупкин у себя в подвале и отправлять их за сидящего пред компутером ученика. И никакой наблюдатель тут не поможет.

Просто поставить наблюдателя в компьютерный класс, выделенный для сдачи экзамена. Наблюдатель будет следить, чтобы к детям никто не подходил и не помогал.

жесть
не сдавал , но осуждаю

> Просто поставить наблюдателя в компьютерный класс, выделенный для сдачи экзамена. Наблюдатель будет следить, чтобы к детям никто не подходил и не помогал.

Хе-хе-хе... Про ssh уже не помним? :)

> _Снизить_ коррупцию, но не избавиться от неё вообще.

4.2 даже со "снизить" ничего не выйдет. Автоматизация только вынудит выкинуть вариант С что вообще просто в принципе прикончит даже зачатки идеи дифференциации по способностям.

ЕГЭ - это просто очень дорогой способ сбора нерелевантной статистической информации.

А не проще ли за коррупцию наказывать и наказывать реально, чтобы мыслей не было? Одновременно, достаточно хорошо платить людям.

ЕГЭ - это чудовищно. Для науки в первую очередь нужны даже не отличники, а люди с научным мышлением. Вступительные экзамены позволяли таких отбирать, ЕГЭ - нет.

Речь идёт не смене образования, а только о смене формы заключительного экзамена. В остальном образование как было так и осталось, поэтому смена обычной формы экзамена на тест не сделает учеников тупыми. То, что при тестировании не видно как мыслил человек - недостаток, но оценка только по правильным ответам не так чудовищно плоха, как её рисуют. Кроме всего прочего есть и ещё один плюс - снижается нагрузка на детей.

По предварительным результатам 23,5% школьников написали ЕГЭ по математике на 2. (http://www1.ege.edu.ru/images/stories/ege2008/skali/predvaritelnaja_informats...)

> Речь идёт не смене образования, а только о смене формы заключительного экзамена. В остальном образование как было так и осталось,

К сожалению это не так. Вместо написания сочинения (что реально полезно) народ на уроках литературы теперь занимается подготовкой к тестам. Вместо решения задач по физике оттачивают рефлексы низших порядков для ответа на идиотские вопросы с большой скоростью. Текущее состоние с заменой обучения на подготвку к сдаче тестов ничего кроме отвращения к предметам вызывать не может.

> Кроме всего прочего есть и ещё один плюс - снижается нагрузка на детей.

Ну просто откровенный 4.2 Нагрузка будет только возрастать. Ну подумайте хотя бы на шаг вперёд: народ насобачится отвечать на вопросы -> ужесточение заданий -> задания станут ещё более идиотскими -> подготовка будет занимать больше времени так как придётся тупо запомнинать кучу ещё более разрозненных фактов -> народ насобачится отвечать на вопросы -> и т.д. бесконечный цикл.

> Почему из этого делают столько шума? В мой выпуск ЕГЭ проводился первый или второй раз. Никто не переживал по этому поводу. Все нормально сдали и никто не говорил, что в нём есть что-то провокационное. На тройку даже дебил напишет.

В том и проблема, что

a) замыливается нижняя граница, и если человек написал на тройку, то это ровным счетем абсолютно ничего не значит, он может быть и двоичником, и хорошистом-неудачником.

b) Сильно загрубляется точность оценки тех, кто претендует на наивысшие оценки, по этому престижные вузы вынуждены принимать только результаты ЕГЭ, сданные непосредственно в этом вузе.

c) И самая главная проблема ЕГЭ: благодаря этому идиотизму, школа учит не решать те или иные задачи, а все 11 классов учит сдавать ЕГЭ. На выходе мы получаем неприспособленных баранов.

А как раньше было-то? Народ насобачивался решать типовые задачи -> задачи усложнялись -> народ насобачивался решать более сложные типовые задачи...

Тесты ИМХО более адекватный способ оценки работы. Сам подумай, если ученик не поставил запятую или сделал пару помарок то экзамен по математике уже оценивается на 4 вместо 5, даже при правильно решенных задачах.

Другой вопрос как эти тесты составляются, и что потом делается с их результатами...

>Вместо написания сочинения (что реально полезно)

Чем оно полезно?

>ничего кроме отвращения к предметам вызывать не может

До введения ЕГЭ с этим прекрасно справлялись учителя

Да когда была эта "граница"? Когда преподаватели в школах садились рядом и подсказывали как надо решать? Или когда школа выпускала по 10-15 медалистов в год?

> Да когда была эта "граница"? Когда преподаватели в школах садились рядом и подсказывали как надо решать? Или когда школа выпускала по 10-15 медалистов в год?

По 15-20 медалистов в год начали выпускать только в 90х. До этого 2 медалиста на район уже считались редкостью.

Формирует стройное мышление. Но на самом деле способы оценки сочинений и особенно их содержания убивают всю охоту их писать. Что вообще значит термин "тема не раскрыта" - ГСМ в чистом виде.

Думать я и сам умею. Где-нибудь описанные явления происходили?

> Но на самом деле способы оценки сочинений и особенно их содержания убивают всю охоту их писать. Что вообще значит термин "тема не раскрыта" - ГСМ в чистом виде.

Я вот, поняв в 9 классе, что за мои сочинения выше 3 не поставят, просто начал писать откровенный бред. Получал свою тройку за содержание, 4 или 5 за грамотность и оставался доволен.

>Что вообще значит термин "тема не раскрыта"

То что ты сел писать мануал к iptables, но никто по нему настроить не может, потому что ты про стек TCP/IP написал, а про управление цепочками - нет.

> Что вообще значит термин "тема не раскрыта" - ГСМ в чистом виде.

'''Тема <''подставить название темы''> не раскрыта''' — символизирует, что [[пост]] [[аффтар]]а бессмысленен.

== Откуда есть пошло? ==

Очень часто в качестве критики школьные учителя литературы в сочинениях пишут, что тема чего-либо не раскрыта, а это является важной темой произведения и её нужно было подробно расписать. Эту-то особенность [[расово]] подметили [[Язык падонков|падонки]].

== Использование ==

* Используется в качестве [[Лулз]]-[[Каммент|комментария]] к [[Пост|посту]], не несущему никакой смысловой нагрузки, [[Пафос|пафосному]] по содержанию. * Для охлаждения пыла [[Юзер|юзера]], пишущего подобные [[КГ/АМ]]. * [[Also]] используется в качестве общеупотребительного комментария к фотографиям, на которых содержатся лица женского пола.

== Темы ==

Чаще всего не получается раскрыть темы * [[сиськи|сисек]] * [[секс|ебли]]

== См. также == * [[Фэйл]] * [[Апстена]] * [[Бабруйск]]

[[Категория:Язык падонков]]

[ http://lurkmore.ru/Тема_не_раскрыта ]

> А как раньше было-то? Народ насобачивался решать типовые задачи -> задачи усложнялись -> народ насобачивался решать более сложные типовые задачи...

Бред. Ничего подобного. Никакого смысла усложнять задачи не было, они наоборот упрощались.

> Сам подумай, если ученик не поставил запятую или сделал пару помарок то экзамен по математике уже оценивается на 4 вместо 5, даже при правильно решенных задачах.

Не было такого, кроме может некоторых неадекватных школ. Тем более, на вступительных в вуз.

Или то, что ты сел писать мануал к иптаблес, но забыл упомянуть Ричарда Столлмана. Или Солнце Русской Поэзии. Или забыл обосрать pf. Короче, вариантов масса

я так думаю, если от человека в ГСМном вузе требуется качественный забористый ГСМ - то пусть пишет математику тестом, а ГСМ по старинке. Если же требуется математика, то тогда русский тестом.

Только у неадекватного учителя. Когда я учился у всех 4 (или 5? забыл уже) литераторш маразма не замечал. Мне так вот однажды за полное засирание Достоевского на примере ПиН 4ку поставили. Не 5, потому что "мало ссылок на текс" (еще бы, на полторы страницы опус уместился).

>Я вот, поняв в 9 классе, что за мои сочинения выше 3 не поставят, просто начал писать откровенный бред. Получал свою тройку за содержание, 4 или 5 за грамотность и оставался доволен.

А я вот не был доволен размытостью требований и желанием левой пятки училки в лунную ночь.

s/текс/текст