Почему никто не читает Дюма?

Я читал.

Прям щас читаю. Только не мушкетёров.

Это была моя третья или четвертая книга в жизни. Сколько раз я ее перечитывал - уж и не знаю. Сейчас не читаю потому, что и так почти наизусть знаю, к тому же кардинально не согласен со взглядом аффтара на институт дворянства и монархии в целом и в частностях. В детстве об этом как то не задумывался, но сейчас фраза "дворянин может случайно выдать тайну, а слуга наверняка ее продаст" (пишу по памяти, не взыщите) несколько коробит, мягко говоря.

Старьё. И мушкетеров смотрел не более минуты -- скука страшная.

По-моему все читали.

Я не читал.

Кстати, да. Эта книга входит в обязательную школьную программу

В детстве читал. И мушкетёров и спустя и даже Монтекристо.

>Эта книга входит в обязательную школьную программу

Неужели? Как-то никогда раньше не встречались темы сочинений по Дюма...

> скука страшная.

+1

С трудом осилил, потому-что вокруг слишком много об этом говорили.

Дюма хорош в диалогах, action вторичен.

>Кстати, да. Эта книга входит в обязательную школьную программу

Я не был в 6 классе, меня оттуда из страшного мне пришлось прочесть Чёрную стрелу не помню кого.

>Кстати, да. Эта книга входит в обязательную школьную программу

Лучше она от этого не стала.

Тогда назови хорошую с твоей точки зрения книгу книгу

>Вроде все смотрели мушкетёров, а читать никто не хочет =/

Получилось наоборот: прочёл всё про мушкетёров, а фильмы не смотрел (только кусками)

я лично прочитал все что про Трех Мушкетеров.

> Кстати, да. Эта книга входит в обязательную школьную программу

С каких это пор? И какой идиот это придумал? Как хорошо, что когда я учился, разного бульварного чтива нам не преподавали.

> мне пришлось прочесть Чёрную стрелу не помню кого.

Вальтер Скотт? Бедненький..

Я тебе один умный весч скажу, ты только не обижайся. Это не бульварное чтиво, а исторический роман. Вроде войны и мира

> Как хорошо, что когда я учился, разного бульварного чтива нам не преподавали.

Ну, как бе да.. До Донцовой не дотягивает, стало быть - бульварное..

>Тогда назови хорошую с твоей точки зрения книгу книгу

Зависит от человека, от его состояния (возраст, воспитание и т.д.)

Книги, которые читал раньше сейчас смотрятся уже по-другому.

Вот помню мне безумно понравилась "Фиеста (и восходит солнце)".

Лет 8 назад очень нравились Стругацкие, а сейчас посмотрю -- большая часть у них просто бульварное чтиво, есть пара средненьких вещей.

>>Эта книга входит в обязательную школьную программу

>Неужели? Как-то никогда раньше не встречались темы сочинений по Дюма...

Может и ошибся. Возможно, для внеклассного чтения. Помню только что задавала прочитать препод по литературе, и весь класс читал

потому что этот ваш Дюма уже лет 100 не пишет ничего нового :(((

>исторический роман. Вроде войны и мира

"Исторический роман" -- это обычно и есть бульварное чтиво. Тем более, с каких пор ВиМ -- исторический роман. Не путай божий дар с яичницей.

В моих глазах ты погиб как критик. :D Если Стругацкие - бульварное чтиво, как и Дюма, то ты нифига не хочешь понимать смысл того, что читаешь.

>и весь класс читал

Школа для умственно отсталых?

Тебя что, на второй год оставили? Если ты уже закончил школу, срочно верни аттестат в гороно ((c) Саныч)

И что же по-твоему Стругацкие? Помню была пара вещей, но в остальном ничего особенного. Назови у них достойные произведения.

Более-менее (как помню, это улитка на склоне, пикник на обочине, ПНВС чисто как памятник прошедшей эпохе, как впрочем, и улитка и остальное творчество). Плюс пара возвышенно-гуманистического графоманства, как попытка к бегству или трудно быть богом.

Я уже плохо помню названия произведений.

> Лет 8 назад очень нравились Стругацкие, а сейчас посмотрю -- большая часть у них просто бульварное чтиво, есть пара средненьких вещей.

Это про "улитка на склоне"?

Все, кроме совсем уж раннего творчества вроде Страны багровых туч

Я вот не смотрел. Зато Графа Монте-Кристо недавно перечитал. Очень рекомендую, хорошая книга, с как минимум двойным смыслом.

>Это про "улитка на склоне"?

Я же сказал, он более-менее сносна. Перечитал вот недавно.

>Все, кроме совсем уж раннего творчества вроде Страны багровых туч

Думаешь, я знаю их хронологию? Вот недавно перечёл обитаемый остров -- образец бульварного чтива, даже в соответствующем виде продают. Всё из серии про летающих людей и Д-звездолёты туда же. (я этого не перечитывал, но память хорошая и она говорит, что от обитаемого острова это не сильно отличается)

Твою дивизию. У них единственный - повторяю, единственный - рассказ в духе храбные герои на звездолёте с лазерами и фотонными двигателями покоряют вселенную - это "Страна багровых туч". В остальных есть идея

Это я просто опоздал и не стал удалять.

У них практически все работы более чем сносны. В частности, такая ранняя и в меру наивная работа как "хищные вещи века" сегодня как-бы достаточно актуальна. Ну и чем позже - тем более интересно, за исключением, разве, острова который затевался как "мясо" но не вышло простой боевичёк у них слабать слегка интереснее бульварного боевика остров вышел.

То что не соответствуют их работы каким-то "стандартам" - это да. Ну и космических всяких баталий там негусто (напротив, в понедельнике есть совершенно отвязная пародия).

>В остальных есть идея

Про большую часть произведений такое можно сказать. В терминаторе или матрице она тоже есть. Поделись, какая идея, скажем, у того же обитаемого острова? Да взять хотя бы трудно быть богом, что там особо мега важного, чего мы не накушались у других авторов?

Я читал Дюму довольно много. Дошел даже до "Учителя фехтования".

Остров планировался именно как боевик, да только перерос немного. А из интересного в нем - в общем неплохая социальная картина. То-же телевидение, которое узнаётся в вещательных системах, и его действие. Да много там любопытного.

"Трудно быть богом"-же, по моему как раз ценится в массах так-же за счет своей "боевиковости".

Я бы сказал просто сносны и они не уникальны (это главное), за исключением описания (возможно сильно искаженного) жизни светлых душой и разумом советских научных работников.

Хищные вещи века забыл включить, но вот за миллиард лет до конца света ничего ценного не представляет. Просто описание дилемы -- идти находить силы и идти наперекор окружению или сдаться и не выпендриваться. Но зачем облачать это в какой-то дешёвый фантастический рассказ/повесть или что там это было?

>То-же телевидение, которое узнаётся в вещательных системах, и его действие. Да много там любопытного.

Вот что-то, а про манипулирование массовым сознанием написанно тонны литературы, начиная с фаренгейта (а может и раньше). И что с того, что они, подобно другим, осветили данную тему?

>Да взять хотя бы трудно быть богом, что там особо мега важного, чего мы не накушались у других авторов?

1. Идея прогрессорства в НФ. Имеем ли право вмешиваться в жизнь других цивилизаций(диалог с Будахом)

2. Идея необратимого развития. (эпизод с "кирпичом" помнишь?)

Я вот читал Дюма, в детстве даже нравилось, а сейчас пробовал перечитывать и какое-то все, наивное что-ли :) Да и не Дюма ли был одним из первых кто не гнушался трудом "литературных рабов"?

За миллиард лет - эта дилемма, возможно, острее чем кажется, и возможно поэтому авторы подали ее в такой гипертрофированной форме. Да, "мировой гомеостаз", или как его там, в нас бомбами не кидает, но жизнь и движение вперед действительно предлагают выбор и не всегда уживаются.

>"Трудно быть богом"-же, по моему как раз ценится в массах так-же за счет своей "боевиковости".

Не знаю что и где там ценится, там всё про тех же светлых и чистых душой советских научных работников, только их душат не подсиживанием и не представлением условий, а просто душат и жгут. И как быть с теми, кто душит и жгёт (хотя попытка к бегству тут получше). Хотя в ТББ конечно же есть девушка, любовь... Да, без этого и вертолётов против коней произведение, наверное, лишилось бы главного шарма.

Вообще, во многие значительные произведения в основу легли какие-то совсем простые вещи. Может быть просто потому-что не так много действительно важных вещей и на одну книгу столько не напасешься :) . А может и что-бы дать читателю пережить это.

Да и что-то мне на память не лезет никакое произведение в котором мировые истины толпами бродят.

>Идея прогрессорства в НФ.

В НФ. ты и сам всё сказал. У Дарьи Донцовой может тоже великие достижения и открытия в её жанре. Или у нас америкосы в Ираке с прогрессорством? У них оно не более, чем трещащея по швам прикрытие.

>Идея необратимого развития. (эпизод с "кирпичом" помнишь?)

Эпизод не помню но догадываюсь о чеём речь. С каких пор какое-то захудалое философское учение (наверняка не ими высказанное), особо не имеющее отношение к действительности, становится лучшей чертой творения?

>Да и что-то мне на память не лезет никакое произведение в котором мировые истины толпами бродят.

Смотря что считать произведением. Вот у Юнга да, идеи бродят стадами, но желания перечитать почему-то не возникает :D

> В детстве читал. И мушкетёров и спустя и даже Монтекристо.

+1. Монтекристо зело тогда понравился.

> Или у нас америкосы в Ираке с прогрессорством? У них оно не более, чем трещащея по швам прикрытие.

Моледец, ты сам это сказал. Теперь не пытайся делать вид, что ТББ не понял ;)

>Эпизод не помню но догадываюсь о чеём речь. С каких пор какое-то захудалое философское учение (наверняка не ими высказанное), особо не имеющее отношение к действительности, становится лучшей чертой творения?

Если оно проходит через всё произведение, причём не явно и не через долбёжку его формулировки в каждой главе, книгу уже сложно назвать бульварным чтивом. Ага?