NC-like файловые менеджеры (TC в особенности)

пользователь zsh прибыл в этот тред по расписанию. двухпанельники не нужны.

Ну не скажи. Когда я переходил с NC 5 на win 3.1. Мне венда показалась жутко неудобной, а потом привык. Теперь двупанельники кажутся неудобными, хотя иногда кое-каких фич и не хватает.

>пользователь zsh

О! Попалсо.

Давно хотел спросить - чем zsh функционально отличается от bash'а, как у нее дела с юникодом и стоит-ли ее пробовать на вкус.

там вроде автодополнение аргументов есть и прочие вкусности.

как бы удобно, иногда нучно удаленно поправить скриптик, че-нить закачать/скачать через ssh/smb ... тыркнул и все ок :) правда для таких вещей только mc использую.

> там вроде автодополнение аргументов есть и прочие вкусности.

В баше тоже есть.

> Finder, Konqeror, Nautilus, Exploler

Они по большей части для мышевозов. Файловые операции явно не те, которые удобно быстро мышкой делать. Для сравнения: как мышкой удобно по ссылкам быстро тыкать в браузере, так с клавиатуры удобней в ФМ управлять файлами.

Тем, кто будет вопить: голая консоль точно не подходит, частенько бывает нужно выбрать определённые файлы, по-быстрому их можно выбрать только имея список по которому можно тыкать либо мышой, либо быстро пройтись клавишей Insert с клавиатуры. Плюс заходить в архивы, шариться по FTP, и т. д. Короче, все кто вопит про консоль - красноглазьё, их мнение лично мне не интересно.

Знаешь, как в VIM натренируешься бацать по клавишам, редактируя текст с огромной скоростью, так и в NC-nike ФМ, когда все сочетания клавиш запомнишь, так же быстро бегаешь по всей ФС. Просто незаменимы разгребать файлопомойки, а у всех рано или поздно они возникают, причём заметно оно бывает только через некоторое время.

Удобно шарить по FS, Ъ-консоль-only - для маргиналов

с юникодом с версии 4.3 дела хорошо. от баша отличается *очень* умным автодополнением, исправлением ошибок в аргументах, хитрыми алиасами и встроенным ftp клиентом и тетрисом.... это из того, что я знаю.

в баше оно убогое.

например:

apt-cache s<Tab> - баш дополняет "search"

$(apt-cache s<Tab> - баш уже нифига не дополняет, в отличии от

>Они по большей части для мышевозов. Файловые операции явно не те, которые удобно быстро мышкой делать...<многослов>

(Прошу прощения, но бацать по клавишам в VIM я давно научился.) Вопрос очень простой - насколько часто вам приходится "бегать по ФС"? Не открыть конкретный каталог в закладках в именно "бегать"

Лично я предпочитаю использовать метаданные и трекеры, и пытаюсь получить некий уровень абстракции от файловой системы. Это для десктопа.

Файлопомойки на серверах всю свою жизнь я разбирал из из голой консолью и скриптами, Так удобней и быстрее, ибо под консолью паттены и прочая вкуснтость.

Ну не могу я увидеть нишу для двухпанельников!

Для простых операций они слишком сложны, а для сложных - черезчур ущербны.

>бывает нужно выбрать определённые файлы, по-быстрому их можно выбрать только имея список по которому можно тыкать либо мышой, либо быстро пройтись клавишей Insert с клавиатуры.

rm <Tab> - вылазит хитрый список :

http://img381.imageshack.us/img381/1212/zshrz3.png

http://img92.imageshack.us/img92/1289/zshfo2.png

>только имея список по которому можно тыкать либо мышой, либо быстро пройтись клавишей Insert с клавиатуры

А чем автодополнение для получения списка не устраивает? И мышь + горячие клавиши терминала никто ведь тоже не отменял. Не аргумент.

>Файлопомойки на серверах всю свою жизнь я разбирал из из голой консолью и скриптами, Так удобней и быстрее, ибо под консолью паттены и прочая вкуснтость.

>Ну не могу я увидеть нишу для двухпанельников!

>Для простых операций они слишком сложны, а для сложных - черезчур ущербны.

множественно умножаю

>rm <Tab> - вылазит хитрый список :

Что у тебя там за милось такая на экране? Что за терминал с табами? Что за оконный менеджер?

да, единственно, чем тут сосет шелл и для чего нужен FM - показ миниатюр изображений. впрочем, тут скорее даже не FM, а какой-нить спецсофт а-ля f-spot и дижикам рулит

urxvt + screen, wmii, zsh

Удобнейшая штука. Только мелкие глюки mc достают. И нехватает третьей панельки.

> Вопрос очень простой - насколько часто вам приходится "бегать по ФС"?

Лично мне - часто. Слишком много разных файлов на компе. От рабочих документов, до фильмов, трейлеров, картинок, музыки. Для каждого дела конечно можно запускать свою прогу, типа муз. проигрывателя, но в коммандёрах удобна их универсальность и в музыке шаришься, и в соседней вкладке картинки смотришь. Как-то так.

> Лично я предпочитаю использовать метаданные и трекеры, и пытаюсь получить некий уровень абстракции от файловой системы. Это для десктопа.

Немного не понял о чём речь. Чё-то типа прописывания тегов каждому файлу? Если так, то это не универсально, вроде только определённые ФС такое поддерживают. ИМХО, самое универсальное решение - продуманная система каталогов.

> Файлопомойки на серверах всю свою жизнь я разбирал из из голой консолью и скриптами, Так удобней и быстрее, ибо под консолью паттены и прочая вкуснтость.

А на десктопе? Насохраняешь файлов, а в конце недельки сидишь, вдумчиво сортируешь их и чистота. Тут вся крутость таких ФМ и проявляется. На десктопе не так строго со срачем, как на серверах.

> urxvt + screen, wmii, zsh

хм, нада будет попробовать, у меня mrxvt не мог нормально с ncurses почему-то работать ... постоянно были какие-то глюки ...

> Удобнейшая штука. Только мелкие глюки mc достают. И нехватает третьей панельки.

там можно убрать все и оставить только возможность копирования на ssh/smb .. какие еще третьи панельки ?

> rm <Tab> - вылазит хитрый список :

А как теперь по файлам по-быстрому потыкать мышкой, выделив нужные файлы для дальнейших действий? Причём они имеют настолько разные названия, что никакие регекспы не помогут выбрать.

>ИМХО, самое универсальное решение - продуманная система каталогов.

конечно. и нафига нужен панельник при продуманной системе каталогов?

>А на десктопе? Насохраняешь файлов, а в конце недельки сидишь, вдумчиво сортируешь их и чистота. Тут вся крутость таких ФМ и проявляется. На десктопе не так строго со срачем, как на серверах.

скрипты, спец-софт и локальные поисковики рулят.

>А как теперь по файлам по-быстрому потыкать мышкой, выделив нужные файлы для дальнейших действий?

даблклик (файл выделился), мидлклик (файл вставился в аргументы). ы?

> А чем автодополнение для получения списка не устраивает? И мышь + горячие клавиши терминала никто ведь тоже не отменял. Не аргумент.

В консоли можно по-быстрому выделить отображаемые на экране названия файлов, для дальнейших действий?

>там можно убрать все и оставить только возможность копирования на ssh/smb

эта.. sshfs уже не рулит?

>В консоли можно по-быстрому выделить отображаемые на экране названия файлов, для дальнейших действий?

даблклик, мидлклик. или пробелом в списке zsh

> эта.. sshfs уже не рулит?

:) лучше клиентом скопировать, у провайдера на работе бывает что-то вроде ПМС, когда инет может отваливаться постоянно ...

> конечно. и нафига нужен панельник при продуманной системе каталогов?

Раз в неделю порядок наводить, разнося всё по каталогам. Вот сидишь, работаешь, натыкаешься в инете на понравившуюся картинку. И чё, полчаса соображаешь к какой категории она относится или может новую создать, сохраняя её?

> скрипты, спец-софт и локальные поисковики рулят.

Куча костылей. Плюс напомню, разруливать всё только человек сможет, скажи мне, чё на картинке с именем файла 3d98d4eb8f0627981881694843a3c74a.jpg?

А вообще, это всего лишь один из примеров, не надо к нему придираться. NC-like ФМ действительно универсальные и можно сразу десяток конфигов в разных каталогах линуксовой ФС сидеть, ковырять по-быстрому.

>> В консоли можно по-быстрому выделить отображаемые на экране названия файлов, для дальнейших действий?

> даблклик, мидлклик. или пробелом в списке zsh

Мышкой - крайне медленно. Про пробел не знаю, не пробовал.

>Немного не понял о чём речь. Чё-то типа прописывания тегов каждому файлу? Если так, то это не универсально, вроде только определённые ФС такое поддерживают. ИМХО, самое универсальное решение - продуманная система каталогов.

Нет. Метаданные и так содержатся практически во всех файлах (мултимедиа, документы, всякие картинки и PDFники и архивы). Трекеры (beagle, google desktop) извлекают метаданные и создают индексы.

Если правильно ими пользоваться - получается чудо как приятно. Я, к примеру, давно не думаю, где лежит тот или иной файл.

От бардака музыки еще хорошо спасает использование нормальных ( не winamp-like) плееров. Если не покупать пирацкие mp3 диски с кривыми тегами - все просто супер.

Продуманная система каталогов тоже нужная штука - но больше на файловом сервере с прописанными правами доступа, чем на домашнем ноуте.

>Раз в неделю порядок наводить, разнося всё по каталогам. Вот сидишь, работаешь, натыкаешься в инете на понравившуюся картинку. И чё, полчаса соображаешь к какой категории она относится или может новую создать, сохраняя её?

>Куча костылей. Плюс напомню, разруливать всё только человек сможет, скажи мне, чё на картинке с именем файла 3d98d4eb8f0627981881694843a3c74a.jpg?

mc уже картинки показывает? про картинки я уже сказал выше - это особый случай.

>можно сразу десяток конфигов в разных каталогах линуксовой ФС сидеть, ковырять по-быстрому.

sshfs и неепет.

>Куча костылей. Плюс напомню, разруливать всё только человек сможет, скажи мне, чё на картинке с именем файла 3d98d4eb8f0627981881694843a3c74a.jpg?

Картинок с именем файла не бывает. Это миф. Они вроде в катализаторе хранятся и тегами вплоть до автора, не?

> mc уже картинки показывает? про картинки я уже сказал выше - это особый случай.

Крусадер показывает. Я отношусь к любителям гуишных ФМ, не потому что они цветастей, а потому что в графическом режиме, имхо, возможностей побольше, а консоль когда надо можно комбинацией клавиш включить.

> sshfs и неепет.

Я о том, что выберешь файл, давишь F4, выберешь файл, давишь F4. Они все открываются в отдельном редакторе со вкладками. Переключаешься между ними опять же быстро с клавиатуры по Ctrl+Tab. Тюнишь к примеру конфиг апача в одной вкладке, а в другой - .htaccess

> Картинок с именем файла не бывает. Это миф. Они вроде в катализаторе хранятся и тегами вплоть до автора, не?

Где у меня каталогизатор? Я только что во время работы наткнулся на одном из сайтов на картинку, по-быстрому её сохранил на винт чтоб не отвлекаться от работы на заполнение инфы о картинке. В конце недели рассортирую по каталогам. А нафиг мне каталогизатор? Не хочу свою огромную коллекцию картинок привязывать к отдельной проге, хочу чтоб они в продуманной структуре каталогов хранились. А продумывать её буду опять же в конце недели на выхах, как затею уборку.

> да, единственно, чем тут сосет шелл и для чего нужен FM - показ миниатюр изображений. впрочем, тут скорее даже не FM, а какой-нить спецсофт а-ля f-spot и диджикам рулит

У меня дома на "главном" десктопе уже больше трех месяцев проходит эксперимент: cron регулярно обрабатывает поступающие файлы таким образом: фотки льет в ~/foto/YYYY-MM-DD, музыку в ~/music/YYYY-MM-DD, аналогично для видео и офисных документов. Ну, там еще симлинки, создаются, типа в ~/foto/jpg/ создаются симлинки на все фотки в jpg, в ~/foto/50k/ создаются симлинки для всех фоток менее 50 килобайт, ~/foto/100k -- более 50 и менее 100 килобайт; ну это вообще не обязательно, но я на всякий случай делаю, во избежание.

Дык вот. Пока полет нормальный, я бы даже сказал, феерический: f-spot чудесно обрабатывает фотки (я теперь мгновенно нахожу нужный мне материал), exaile тоже вполне работает (правда здесь ситуация чуть похуже, чем с фотками), referencer (icculus.org/referencer/) вполне справляется с каталогизацией документов.

Т.е. у меня уже реляционный десктоп. Про имена файлов никогда не думаю. Вроде пользоваться можно, и в большинстве случаев времени на поиск и работу уходит меньше.

НО ЧТО МЕНЯ БЕСИТ: разработчики программ-каталогизаторов (особенно это касается музыки) -- идиоты. Почему песня не может входить в два альбома? Что за говно, почему я должен ее хранить в двух-трех экземплярах? Почему не может быть три исполнителя у песни? Одновременно три исполнителя! А не это дописанное в комментах говно! Почему?! Почему у одной и той же песни не может быть два жанра? Это ппц! Ограничения всюду, можно выбрать только из очень узкого числа жанров, а если песня или альбом соответствует трем-четырем? Поиск занимает больше времени, чем могло бы быть, если б не близорукость архитекторов!

Я конечно, понимаю, что в этом частично виноваты убогие форматы для хранения аудио... Но ситуацию надо менять. Не нужно никаких ограничений. Конкретная песня может иметь 10 исполнителей, трех композиторов, входить в шесть альбомов, в два сингла и четыре сборника! При этом легко находиться, и не дублироваться!

В общем, мой эксперимент будет продолжаться еще примерно год, прежде чем я забью на эту идею, или наоборот, она приживется и появится в галерее лора (и, наверное в новостях по всему миру).

А пока -- неизвестно, что лучше:
/home/user/music/Blindside/Silence/Silence.mp3 с пустыми тегами
или
/DATA0000000000213213 с заполненными тегами и мгновенным поиском, удобным просмотром статистики, слов и обложки, и с простой записью на диск.

> О ЧТО МЕНЯ БЕСИТ: разработчики программ-каталогизаторов (особенно это касается музыки) -- идиоты.

Это скорее претензии к разрабам тегов в аудиофайлах, вот сделают теги поддерживающие сразу несколько артистов, и будут проги их поддерживать. А пока - только один.

>НО ЧТО МЕНЯ БЕСИТ: разработчики программ-каталогизаторов (особенно это касается музыки) -- идиоты. Почему песня не может входить в два альбома? Что за говно, почему я должен ее хранить в двух-трех экземплярах? Почему не может быть три исполнителя у песни? Одновременно три исполнителя! А не это дописанное в комментах говно! Почему?! Почему у одной и той же песни не может быть два жанра? Это ппц! Ограничения всюду, можно выбрать только из очень узкого числа жанров, а если песня или альбом соответствует трем-четырем? Поиск занимает больше времени, чем могло бы быть, если б не близорукость архитекторов!

потомушто теги аудиофайлов - поле=значение. увы и ах, сам знаю.

>А пока -- неизвестно, что лучше: /home/user/music/Blindside/Silence/Silence.mp3 с пустыми тегами или /DATA0000000000213213 с заполненными тегами и мгновенным поиском, удобным просмотром статистики, слов и обложки, и с простой записью на диск

/home/user/music/Blindside/Silence/Silence.mp3 с заполненными тегами и мгновенным поиском, удобным просмотром статистики, слов и обложки, и с простой записью на диск, ясное дело.

ну или какая-нить mp3dbfs.

> Это скорее претензии к разрабам тегов в аудиофайлах, вот сделают теги поддерживающие сразу несколько артистов, и будут проги их поддерживать. А пока - только один.

Я понимаю... И еще хотелось бы иметь возможность иметь теги во всех файлах (т.е. даже в plain text) и хранить их не в каталогизаторах, а в файловой системе. Подозреваю, что это рано или поздно произойдет. Почему-то смотрю я на свежую макось (у жены макбук), и думаю, что они это первыми придумают. А остальные очень быстро подтянутся.

в очередной раз повторю вопрос: как mc показывает миниатюры картинок? ась?

> /home/user/music/Blindside/Silence/Silence.mp3 с заполненными тегами и мгновенным поиском, удобным просмотром статистики, слов и обложки, и с простой записью на диск, ясное дело.

Еще раз: мне лень вручную раскидывать музло и особенно фотки! За меня это делает крон. Я только просматриваю фотки в f-spot, и мне, и особенно жене в последнее время нас*ать где оно там лежит, сколько весит и как называется. Главное -- скорость и удобство "человеческого" поиска :)

> И еще хотелось бы иметь возможность иметь теги во всех файлах (т.е. даже в plain text) и хранить их не в каталогизаторах, а в файловой системе

ReiserFS 4, не? Сам не юзал, но говорят WinFS такую фишку спёрла у Рейзера, но может я чё путаю. Но опять же, я лично не хотел бы такого, разве что у всех так будет. А то скину на флэшку другану в FAT32 чё-то с труднопроизносимым названием файла, ибо в фате не сохраняются теги, только сырое имя файла.

> в очередной раз повторю вопрос: как mc показывает миниатюры картинок? ась?

Я тут не столько за NC-like, сколько за Тотал/Крусадер-like.

> Еще раз: мне лень вручную раскидывать музло и особенно фотки! За меня это делает крон. Я только просматриваю фотки в f-spot, и мне, и особенно жене в последнее время нас*ать где оно там лежит, сколько весит и как называется. Главное -- скорость и удобство "человеческого" поиска :)

Тут уже кому как :) кому ф-спот, кому крусадер, кому наутилус

>И еще хотелось бы иметь возможность иметь теги во всех файлах (т.е. даже в plain text) 

эта... user_xattr разве это не делает?

muromec@lightmare  ~ % sudo mount /home -o remount,user_xattr
muromec@lightmare  ~ % attr -s type zsh.png           
screenshot
Attribute "type" set to a 11 byte value for zsh.png:
screenshot

muromec@lightmare  ~ % attr -l zsh.png                     
Attribute "type" has a 11 byte value for zsh.png
muromec@lightmare  ~ % attr -g type zsh.png
Attribute "type" had a 11 byte value for zsh.png:
screenshot

>Еще раз: мне лень вручную раскидывать музло и особенно фотки! За меня это делает крон.

крон не осилит вынуть инфу из тегов аудиофайла и построить по ним путь? ну-ну

>Я тут не столько за NC-like, сколько за Тотал/Крусадер-like.

а я про классические синие панельки говорю. в любом случае, картинки - особая задача. тут скорее не ФС, а каталогизатор нужен.

s/ФС/ФМ/

> ReiserFS 4, не? Сам не юзал, но говорят WinFS такую фишку спёрла у Рейзера, но может я чё путаю.

Я, если честно, не смотел в сторону четвертого рейзера. Будет время -- копну поглубже (возможно, придется попробовать несколько метаFS).

> Но опять же, я лично не хотел бы такого, разве что у всех так будет. А то скину на флэшку другану в FAT32 чё-то с труднопроизносимым названием файла, ибо в фате не сохраняются теги, только сырое имя файла.

Не боись! :) Обязательно все модули для FAT32 перепишут с дополнительными костылями: т.е. в ОС с поддержкой метаданных ты будешь видеть файлы с тегами, а в других -- файлы типа 000003424234.DAT и .dirinfo. Т.е. найти нужное можно будет в любом случае.

> крон не осилит вынуть инфу из тегов аудиофайла и построить по ним путь? ну-ну

Осилит. Но мне это просто незачем. По крайней мере в ближайшее время у меня все будет работать, как работает (см. выше), но можно бесконечно много улучшать алгоритм. Пока устраивает :)

PS. Что удивительно, я сейчас пишу это на кухне с ноута из-под висты (linux не всегда просыпается после суспенда, XP не дружит с девайсами). Ничего идеального нет :(