LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Точка в споре: «Windows vs Linux» и «FLOSS vs проприетарщина».


0

0

ОС Windows лучше для пользователя, удобнее и надежнее (да-да, надежнее, если учесть легкость процедуры переустановки). Сервер Active Directory со всеми своими службами не имеет аналогов в среде FLOSS. Так что да, Windows - лучше. Коммерческий софт - лучше, качественнее, удобнее. Современный коммерческий софт выигрывает у FLOSS по всем позициям (включая совокупную стоимость владения! - требует меньше мозгов у админа)

Но это неважно.

Потому что коммерческий софт - зло, а FLOSS - добро.

Потому что выбор между комм. софтом и FLOSS - выбор в первую очередь этический.

Именно этот выбор в конечном счете делает сам человек, продвигающий/использующий свободный софт. Человек может оправдывать то, что он делает чем угодно: "OSS коммерчески выгодно", "FLOSS - дешевле в разработке/использовании", "OSS круче (технически)", "OSS - для продвинутых"... Много чего можно напридумывать. Но это всё отмазки. Отмазки для самого себя и для окружающих, чтобы тебя не назвали "идиотом, готовым работать за идею". У нас в России с некоторых пор идейность - признак "лузера".

Но работать-то за идею хочется! Потому что выбор иррациональной этической позиции "жить и умереть за правое дело" важнее псевдо-рационального, навязанного обществом потребления принципа "заработай больше денег и потрать их на модную х**ню". И это чувствует каждый, чего бы не говорили вокруг. Нутром чувствует. Душой, если хотите...

Достаточно вспомнить диалог из фильма "Брат 2":

- Ну вот много у тебя денег, и чего ты будешь делать?!

- Куплю всё!

- И меня? ;-)

Так что нафиг поиск рационального зерна в движении FLOSS. С точки зрения современной культуры общества потребления - его просто не найти. И не надо пытаться.

Истина же в том, что люди подобные Столлману строят _новую культуру_ общества, открытую и бескорыстную. И только такая культура может обеспечить человечеству возможность развития и шанс избежать тупика и самоуничтожения.

А что лучше, венда или линух - это не важно, потому что выбор лежит в другой плоскости, не технически-коммерческой, а морально-этической.

Вот так.

Так что, братья админы-программеры, когда в следующий раз будете встречать рассвет на рабочем месте из-за очередной е**тни с очередным апдейтом софтины/библиотеки/ядра/конфига/железа в вашей любимой свободной ОС, и вам в голову закрадется мысль: "А нахрена я парюсь, вот сидел бы как все белые люди под вендой и дрых давно..." вспомните о том, что это - ваш идейный выбор. Что вы делаете это в первую очередь ради _великой Идеи_, а не ради денег. Ради будущего всего человечества и ваших детей тоже. И это дорогого стоит.

А когда обнаглевший невежественный вантузятнег посмеется над вами: "Хи-хи, во дурак, ночами сидит парится с какой-то х**ней, а мы тут пиво пьем, в игрушки играем, девок портим..." - пошлите его про себя на**й, и знайте что он - быдло, а вы - идейные борцы за правое дело. И не ему, быдлу, вас судить.

Так что впред, бойцы FLOSS! Помните, наше дело правое (хоть и copyleft ;-) ), мы - победим!

p.s. Но даже в идейной борьбе немножко fun'а и пива никогда не помешает ;-)


прочитал половину первого абзаца. Понял что автор идиот. И запостил этот коммент.

anonymous
()

Бросай курить. Займись работой.

Глядишь перестанешь хвалить кирпичь и хаять брус.

eXOR ★★★★★
()

никогда больше не пытайся делать клизму через носоглотку

anonymous
()

> ОС Windows лучше для пользователя, удобнее и надежнее (да-да, надежнее, если учесть легкость процедуры переустановки).

Вечная ебля с вытаскиванием пользовательской инфы из documents&settings проще, чем copy/paste? I doubt it.

> Сервер Active Directory со всеми своими службами не имеет аналогов в среде FLOSS.

Oh realy? И даже LDAP вам не аналог?

> Коммерческий софт - лучше, качественнее, удобнее.

3дМакс лучше блендера? Неро лучше к3б? WMP лучше амарока? Вы в своём уме?

> Современный коммерческий софт выигрывает у FLOSS по всем позициям (включая совокупную стоимость владения! - требует меньше мозгов у админа)

А стоимость просранных данных по вине софтостроителя посчитали? А стоимость просранного безмозглым админом времени на наладку нетривиальных костылей посчитали? I doubt it.

// Дальнейший красноглазый высер не читал. Автору советую купить себе алюминиевую шапочку и научится притворятся умным.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AntiWindows

> Вы онемешники все такие?

То что каждый дебил мечтает назвать себя по анимешному, не значит, что все анимешники дебилы.

anonymous
()

Вот так взял и тонко опустил опенсорсников. Хвалю.

lester_dev ★★★★★
()

А я вот пользуюсь GNU/Linux потому, что это удобно.

anonymous
()

> Сервер Active Directory со всеми своими службами не имеет аналогов в среде FLOSS.

/me тыкает пальцем на прямые руки и OpenLDAP. Да-да, тот самый. А если вам в нем чего-то нехватает и вы при этом хвалите MSAD -- вы до конца не разобрались.

> (да-да, надежнее, если учесть легкость процедуры переустановки).

Конечно. Процедуру переустановки грех не оттачивать, если учесть частоту, с которой она требуется. Нет, мы не берем в расчет продвинутых юниксистов, у которых винда тоже не падает -- их мало. Мы в расчет среднестатистических MSCE берем, у которых опыта вне МС-систем нет. Таких очень много.

> Современный коммерческий софт выигрывает у FLOSS по всем позициям (включая совокупную стоимость владения! - требует меньше мозгов у админа)

Вам не приходилось работать там, где данные на вес золота и где один день работы намного дороже, чем зарплата админа? Сочуйствую. А конторы-то есть. Туда без мозгов ну никак нельзя.

> p.s. Но даже в идейной борьбе немножко fun'а и пива никогда не помешает ;-)

Это не пиво. За хранение и продажу _этого_ дела шьют.

shimon ★★★★★
()

Кстати о коммерческом супер-софте. Я разрабатываю такой, да, под четкой указкой "партии", за вполне себе не совсем себе достаточную зп.

Ну так вот, чтобы перестать хвалить это г-но, достаточно посмотреть на кухню, заценить процессы и проникнуться тем, что многое не открыто не только потому, что это NDA, но и потому, что стыдно такую каку людям показывать.

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shimon

> Конечно. Процедуру переустановки грех не оттачивать, если учесть частоту, с которой она требуется.

Переустановка на винде так же сложна как и установка. И даже сложнее, учитывая неудобное хранение настроек программ в реестре и распиханность их к тому же по ./Documents&Settings/

Далеко не все данные можно перенести на переустановленную систему. Ещё меньше переносится без переустановки программ и настроек.

Всё это изрядно засирает систему.

anonymous
()

[:||||||||||:] И как они не уймутся... на геть тхе fuck'ts что-ли пофлудить?

GblGbl ★★★★★
()

Так и подумал что новичок (наивен), а когда заглянул в профиль, подозрения потвердились.

asc
()
Ответ на: комментарий от asc

ЛОР в своем репертуаре. А автор молодец. Отлично пишет.

anonymous
()

Если верить ЛОРовскому факу, то в таких случаях надо писать; "КГ/АМ".

:)

Correctnoe_imya_polzovatelya ★★★★★
()

> это - ваш идейный выбор. Что вы делаете это в первую очередь ради _великой Идеи_

Жаль, что через каких-то пару лет оп наконец-то перестанет дрочить, выведет прыщи и станет как все...

anonymous
()

>да-да, надежнее, если учесть легкость процедуры переустановки

4.2 GNU/Linux переустановить проще, чем венду

maloi ★★★★★
()

Автор, ты глуповат. Но это ничего. Полагаю, что с течением времени ты поумнеешь. И будешь краснеть, читая то, что ты сейчас набредил нам тут.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от FiXer

> Jet Another Brainless Topic.

Может все-таки yet? Да и даже при таком раскладе все-равно сказали что-то в стиле Йоды.

jet

I сущ.

1) геол. гагат, черный янтарь

2) темно (насыщенно)-черный цвет
II
1. сущ.

1)

а) сильная струя (воды, газа и т. п., выходящая из узкого отверстия, сопла)

A jet of ink shot onto the paper. — Чернила брызнули на бумагу.

б) поток

2) тех. жиклер, патрубок, форсунка

3) установка, агрегат, использующий реактивный принцип

а) реактивный двигатель

jet engine — реактивный двигатель

б) разг. реактивный самолет

to fly, pilot a jet — управлять самолетом

jumbo jet — амер. авиалайнер-гигант
2. прил.

реактивный

the jet age — реактивный век

Syn:

jet-propelled
3. гл.

1)

а) выпускать струей

б) брызгать, бить струей

2) лететь на реактивном самолете (from; to)

eXOR ★★★★★
()

Как будто закрытый софт пишут какие-то боги, которые всё делают лучше, чем опенсорсники. Там то же самое, какое нафиг качество. Есть хорошо сделанные проекты, а есть костыли сплошные.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от maloi

Да, Linux Переустановить ЗНАЧИТЕЛЬНО проще чем винду, но мне что-то не приходит в голову когда это может потребоваться, кроме как при выходе из строя винта.

bsw_m
()

У меня монитор от тольщины топикстартера треснул.

redgremlin ★★★★★
()

Гм.. Насчет ночей и апдейтов это сильно! Я уже непомню когда такая ситуация с линуксом возникала, что бы ночь надо было тратить ночь на её решение... А вот в моем виндовом отрочестве частенько по ночам сидел и пытался поднять без перебивки оффтоп, который упал в самый неподходящий момент и хз от чего. Оффтоп то перебить не проблема, а вот софт...... Вот и думаем теперь хуизху ))

Аффтору: таки выдыхаЙ!

SilentLexx
()
Ответ на: комментарий от SilentLexx

Отвечу сомневающимся

Для начала, по фактическому материалу:

99% компьютеров на планете стоят в офисах и дома. На дата-центры, grid и пр. приходится менее 1%. Поэтому здесь я буду говорить только о "домашне-офисных" пользователях. Это же касается малых/средних предприятий (к вопросу об AD).

если бы K3b, Amarok, Blender, GIMP были реально удобнее для пользователя, чем их проприетарные конкуренты (Nero, WMP/Winamp, 3dMax/Maya, Photoshop), разве не их использовали бы пользователи на своих десктопах? Не их ставили бы "мальчики-компьютерщики" своим друзьям и знакомым на венду после инсталляции оной? Они же кроссплатформенные уже давно, с этим проблем нет. Ведь намного проще и безопаснее ставить свободный/бесплатный софт: не надо возиться с кряками, нет конфликта с законом...

Но ведь не ставят! Ставят (и используют) то, _с чем меньше проблем_ - проприетарщину. И дело тут совсем не в пресловутой "инертности мышления" (вспомните хотя бы, как быстро тот же Firefox завоевывает свои нынешние позиции). Нет, дело тут в принципиальной разной ориентированности разработчиков FLOSS и проприетарщины: FLOSS разрабатывают люди, стремящиеся создать техническое совершенство; проприетарщину же - люди, зарабатывающие деньги. А деньги, большие деньги - это массовый рынок: домохозяйки, геймеры, офисный планктон.

Планктону пос**ть на техническое совершенство. Планктону надо чтобы "быстро, много, сразу и нахаляву", планктон не способен учиться самоограничению и самодисциплине. Планктон не читает ману

И поэтому планктон не способен использовать FLOSS - FLOSS делается умными людьми для умных людей. FLOSS - это культура. Проприетарщина - бескультурие.

Идеал планктона - приложение/устройство с одной кнопкой: "сделай мне за**ись". Потому что так думать надо меньше, что нажать. Да и ответственности меньше, меньше шансов что-то перепутать.

Отсюда первый принцип Массово Успешного Программного Обеспечения (МУПО): _расчет на дурака_. Т.е. предельное упрощение всего, что можно; сглаживание "острых углов"; маскирование потенциальных ошибок и главное - _минимизация требуемых активных действий от пользователя_, (кроме чтения EULA) будь то ввод собственных инициалов, или настройка разрешения экрана. Что уж говорить о потенциальном "выборе backend'a для программы прожига дисков"...

Однако, юзеры все же бывают разные, у всех разные потребности: кому-то картинки в текст вставлять, кому-то - диаграммы Ганта... Если всё обрезать до минимума - всем не угодишь. Да, это правда что юзер в среднем использует не более 5-15% функционала того же M$ Word. Но когда так говорят апологеты того же Vim'a и LaTEX'a, они забывают о небольшом нюансе: для всех юзеров 2-3% этих функций разные. Т.е. всё множество юзеров безусловно закрывает своими потребностями всё поле возможностей того же Word. Фактически, если некой необходимой именно ему функции в программе не окажется - юзер выберет другую программу, другого производителя. Т.е. раздувание функционала софтины _в коммерческом ПО_ экономически обоснованно, и даже необходимо. Это - часть конкурентной борьбы.

Отсюда Второй принцип МУПО: программа должна обладать наибольшим количеством функциональных возможностей, и постоянно их увеличивать.

Проницательный читатетель тут же скажет: "Ба, да ведь Первый и Второй Принципы вступают в конфликт друг с другом!" - и будет совершенно прав при этом. Отсюда и всё уродство проприетарщины. Она дисгармонична внутри. С одной стороны она должна быть рассчитана на "тупые массы" и быть очень простой, а с другой - постоянно усложнятся и расти вширь в своих возможностях. Отсюда - идиотства вроде Nero Start Smart и безумно тормозящего ACDSee.

Но это только полбеды. Есть ведь ещё в производстве и принцип "железного треугольника": время - деньги - качество. И вкупе с софтостроительным принципом: "начиная с некоторого количества программистов, каждый последующий брошенный в работу программист лишь оттягивает срок сдачи проекта" ситуация и превращается в пресловутую "проприетарную каку". Это как гавно в красивой обертке. Но пипл - хавает.

"Начинка из говна" оборачивается в случае софта нестабильностью. Но и это - не проблема для МУПО. Потому что успех оценивается статистически. В домашнем/офисном компе не нужна мегастабильность дата-центра. Надо только чтобы "в большинстве случаев работало" и "можно было быстро заменить". А офисы и "хоум" - это 99% компьютеров на планете вообще.

И поэтому проприетарщина - лучше чем технически более совершенный FLOSS. Она лучше как таракан лучше человека: он более живуч и плодовит, более приспособлен к любой среде обитания.

Эволюционно "цивилизации" тараканов и муравьев несравнимо совершеннее человеческой: они старше, более приспособлены, многократно стабильнее. У них (почти) нет войн, и уж массовых убийств - точно. Но эта их стабильность - тупик. Идеал таракана - идеал общества потребления (жри и плодись и ничего не делай). Идеал муравья - идеал тоталитарного общества (трудись на благо улья и забудь о своей личности).

Точно так же и идеал проприетарного софта, т.е. монополия - тупик.

Но - идеал. Которого некоторые компании уже достигли. ;-)

И я как раз говорю о том, что единственный способ выйти из этого тупика - это осознать, что выйти можно только отбросив представление об "успехе" софта только как о "коммерческом успехе". Потому что "коммерческий успех" ведет в пропасть монополии (или же монокультуры, если хотите).

Это не значит, что FLOSS не может / не должен быть коммерчески успешным, нет. Это значит, что оценивать его успех нужно с позиции этического и технического совершенства, и там где возможно - нести эту мысль.

Как это и делает Великий и Ужасный RMS.

okami
() автор топика
Ответ на: Отвечу сомневающимся от okami

Феерический бред, например:

>если бы K3b, Amarok, Blender, GIMP были реально удобнее для пользователя, чем их проприетарные конкуренты (Nero, WMP/Winamp, 3dMax/Maya, Photoshop), разве не их использовали бы пользователи на своих десктопах?

Их и используют.

>Не их ставили бы "мальчики-компьютерщики" своим друзьям и знакомым на венду после инсталляции оной?

Их и ставят вменяемые мальчики. Ленивые не ставят ничего. А кулхацкеры виндовые банально не знают, потому и идут стократно проторенным путем - лемминги, от планктона почти не отличаются.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: Отвечу сомневающимся от okami

прочитал ровно 2,5 абзаца сей феерической басни о умных "мальчики-компьютерщики"... Сильно и ТОЛСТО, особенно там где эти "мальчики-компьютерщики" (по нашему мартышки) должны знать что лучше =) Ога, и это с ихней инерцией мышления? Или ты унылый троль или просто дурак! Эникейщики и манки с магазинов ставят тот софт, который есть в ихних файлопомойках. 80% из них даже не догадываются что есть чтото кроме НЕРО к примеру. И они навязывают свои "приоритеты" юзерам, которых обслуживают.... Отсюда и популярность некоторых софтин.

Я лично никогда на унылое говно типа винампа и прочего не перейду с Amarok и тд, даже если прийдется (в силу очень очень невероятных обстоятельств) сменить линукс на оффтоп... И да, если кому то надо поставить оффтоп, я поверх ставлю только свободное ПО!

SilentLexx
()
Ответ на: Отвечу сомневающимся от okami

> 99% компьютеров на планете стоят в офисах и дома. На дата-центры,
> grid и пр. приходится менее 1%.

Бред. Вот если бы за каждую фразу лжи вас штрафовать на $20 глядишь вы бы быстро начали умнеть. Ну а бреда в этом посте хватит на то чтобы вам в долги залезть лет на 20.

> если бы K3b, Amarok, Blender, GIMP были реально удобнее для
> пользователя, чем их проприетарные конкуренты (Nero, WMP/Winamp,
> 3dMax/Maya, Photoshop), разве не их использовали бы пользователи на
> своих десктопах?

Nero - выбрасывают из-за тормозных толстых последних версий.
Winamp - умер.
3dmax - игрушка для подельщиков.
Maya - хороша, но это профессиональный инструмент, а тут важна привычка.
Photoshop - нужен поразительно малому числу пользователей. А если из списка тех, кому нужен выкинуть халявщиков неспособных его купить - то список его пользователей сократится, сократится и еще раз сократится.

> Но ведь не ставят! Ставят (и используют) то, _с чем меньше проблем_
> - проприетарщину.

Бросай курить или колоться. Проблем меньше с тем, чего нет. Со всем остальным надо уметь проблемы решать.

> Планктону надо чтобы "быстро, много, сразу и нахаляву"

У планктона нет денег. О каких коммерческих системах речь?

> Отсюда первый принцип Массово Успешного Программного Обеспечения
> (МУПО): _расчет на дурака_

Отсюда принцип балабольшища. Меньше логики - так? Maya рассчитана да дурака? Или может быть Oracle на него рассчитан? Или mssql?

> Отсюда Второй принцип МУПО: программа должна обладать наибольшим
> количеством функциональных возможностей, и постоянно их
> увеличивать.

Если ты такой умный - почему такой бедный?

> И поэтому проприетарщина - лучше чем технически более совершенный
> FLOSS.

В огороде бузина, но в Киеве такой дядька. Просто уписаца.

> Это значит, что оценивать его успех нужно с позиции этического и
> технического совершенства, и там где возможно - нести эту мысль.

Это значит что сейчас для создания тех же коммерческих игр используют libpng, zlib, sqlite, python итд. Для создания тех же коммерческих продуктов используют pgsql, apache, tomcat, gcc итд.

Успех FSF в том что они отлично заполняют нишу. Позволяют сократить сроки, урезать бюджеты. Избежать изобретательства велосипедов.

Успех Open Source разработчиков в том что они могут использовать свои наработки как визитную карточку. Их проекты позволяют сразу понять с кем идет речь.

Успех для компаний в том что:
1. Open source - кузница кадров.
2. Ставшие ненужными проекты можно отдать на доработку, а это +имидж +огласка -расходы.
3. Использование opensource продуктов в коммерческих проектах позволяет снизить планку вхождения на рынок для новичков.

А все эти этические, этнические и религиозные бредни, что ты несешь про RMS и M$ - это чушь.

eXOR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от okami

> лавры Луговского не дают мне покоя ;-)

Покойся с миром!

Lumi ★★★★★
()

>Потому что коммерческий софт - зло, а FLOSS - добро.

Значит я на темной стороне.

//Ну, просто лось...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от SilentLexx

Об эникейщегах

2 SilentLEXX:

почему-то все мы забываем, что Россия хоть и (почти) 1/6 часть суши, но живет в ней относительно немного народу, особенно что касается хай-тека.

Моду в мире софта задают США, и другие страны, в которых народ достаточно богат, чтобы покупать лицензии на ПО. Остальные же "кормятся объедками", хотя и больше числом, но при этом помогают поддерживать монополию, использую пиратское ПО.

Феномен эникейщегов, которые ставят Неро характерен только для нашей страны (и ей подобных). На Западе замена этого - bundle software, когда триальная (или просто ограниченная) Нера поставляется, к примеру, с новым ноутом.

Так вот, вы когда-нибудь видели, чтобы ноуты шли с k3b или amarok'ом? Нет.

А знаете почему? Потому что k3b (и ему подобные) неконкурентоспособен. Он поддерживает меньше видов устройств и болванок, он "менее наворочен", он не является "мега-комбайном". И ещё на нем не сделаешь денег напрямую. Если бы, предустановив на ноут k3b мы сделали этот ноут более конкурентоспособным - такие предложения появились бы на рынке уже давно. Потребителем же (в особенности опытным) весь свободный софт воспринимается как что-то незаконченное, вечно недоделанное. "Вот тут кнопочки не хватает. А вот тут оно график правильный строить не умеет. А вот тут его ещё и донастраивать надо...", - так мыслит потребитель, и - отказывается от свободного софта. В пользу проприетарщины.

И кто бы и чего не говорил, но у многих на Линуксе стоит п**женый Nero под Линукс. Так - на всякий случай. А ещё, к примеру, я не слышал ни об одном художнике, который добровольно перелез бы под GIMP.

"Мальчики-эникейщеги" не знают, "что лучше". Но они точно знают "с чем меньше проблем", потому что эти проблемы в конце-концов сыплются на них. И поэтому, кстати, такие "мальчеги" ставят своим "клиентам" Оперу. А сейчас, всё больше, - Огнелиса.

Резюмируя: когда с k3b и GIMP и пр. станет меньше потенциальных проблем чем с поделиями от "M$ и Ко" - тогда и будет всем счастье (включая эникейщегов).

Пока же свободный софт ставят своим знакомым только по-настоящему смелые и не жалеющие своего личного времени ради Идеи люди. Что и требовалось доказать ;-)

okami
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

> Как будто закрытый софт пишут какие-то боги, которые всё делают лучше, чем опенсорсники. Там то же самое

Там не тоже самое. Там застой. Вечный.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от okami

Краткость сестра таланта.

Например: «Луговской — **дак.»

anonymous
()
Ответ на: комментарий от eXOR

> Отсюда принцип балабольшища. Меньше логики - так? Maya рассчитана да дурака? Или может быть Oracle на него рассчитан? Или mssql?

Ну mssql рассчитан не на простого дурака, а на бессловесное быдло, готовое терпеть унижения от своего сервера.

anonymous
()
Ответ на: Об эникейщегах от okami

> Моду в мире софта задают США

Щито? Моду в мире задаёт Китай. Иди учи математику и больше не применяй математические термины без разрешения. А то получишь по яйцам дверью.

> k3b (и ему подобные) неконкурентоспособен

Да неужели? То-есть производителям OEM выгодно повышать цены на ноуты ставя на них всякое нервное говно и спонсируя непонятных третьих лиц?

anonymous
()
Ответ на: Об эникейщегах от okami

> я не слышал ни об одном художнике, который добровольно перелез бы под GIMP

А каких ты вообще художников знаешь? Сколько из них вообще знают про GIMP? Сколько из них изнасилованно работает с GIMPом?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну mssql рассчитан не на простого дурака, а на бессловесное быдло,
> готовое терпеть унижения от своего сервера.

Гы :). В противовес MySQL рассчитан на человека с больным самолюбием, который самоутверждается ругая и унижая базу данных, а MySQL всегда есть за что поругать :).

eXOR ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.