LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

38% новостей Рунета оказались «копипастом»


0

0

Около 38% новостей Рунета являются дословными перепечатками с других ресурсов. Об этом говорится в отчете компании Webscan Technologies, которая провела столь интересное исследование.

Только в первом полугодии 2008 года в Рунете было опубликовано 13,1 миллиона новостей, в то время как за весь 2007 год на страницах русскоязычных сайтов появилось 18,5 миллиона новостей. С учетом существующих тенденций прироста новостного контента количество новостей на конец 2008 года составит, что превзойдет прошлогодний показатель более чем в полтора раза, говорится в сообщении компании.

Исследователи отмечают, что увеличение темпов объема разрастания "информационной свалки" опережает рост числа рунетчиков. Если в конце прошлого года каждый юзер продуцировал 0,6 новости, то к концу нынешнего этот показатель составит 0,7 новости. Однако если учесть, что предполагаемый рост числа пользователей Сети в России - 30%, то количество новостей, вышедших из-под пера рунетчиков в этом году, увеличится на 56% по сравнению с прошлым.

Тенденцию увеличения количества "информационного шума" исследователи объясняют все более широким распространением протокола RSS: если раньше для наполнения новостного веб-ресурса актуальным контентом приходилось прилагать определенные усилия, то сегодня этот процесс может осуществляться в полностью автоматическом режиме за счет опубликованных на других ресурсах материалов (правда, тогда не очень понятно, при чем здесь увеличение количества юзеров, контент экспортируют роботы). Поэтому, считают в Webscan Technologies, дальше дела будут идти только хуже.

//это тоже копипаста=)))

★☆

Вообще-то, это странно: распространить новость и что-то добавить от себя. Новости постят, наоборот, чем ближе к оригиналу тем, лучше. Чисто, с информативной точки зрения. Особенно, это касается важных новостей, например, с места боевых действий, или происшествий, там отсебятина не приветствуются, а главное - быстрота, оперативность.

record ★★★★★
()

Всего 38%? НЕ ВЕРЮ! :)

Думаю, перепечатками являются процентов, эдак, 99 всех новостей. Сужу по собственной работе.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

>Вообще-то, это странно: распространить новость и что-то добавить от себя.

НА Лоре по этому поводу другое мнение;)

А вообще новость новости рознь.

delilen ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

Да вообще это, имхо, бред. Ну неужели так тяжело различать понятия новости и авторской статьи. Авторская статья передает авторский взгляд, его суждения по определенным вопросам (и далеко не обязательно это "новости"). А новость - она новость и есть. Определенное событие, которое чем ближе освещается к оригиналу - тем лучше. Иначе начинают возрастать "шумы испорченного телефона" и новость превращается в ОБС.

Bod ★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Есть новости о событиях, их можно передавать с разных точек зрения, если тупо копировать, то события будут представлены однобоко.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от delilen

Да это не только на ЛОРе. И происходит от того, что все чешут под одну гребенку. Ну скажем в связи с выходом последнего КДЕ у всех должна новость отличаться разве преамбулой и послесловием (что и является "журналистской" частью). И показывает отношение к событию.
Но никто ж не может добавить в _новость_ то, чего там пока нет, или отнять то, что там есть?
А пересказывать новость с применением синонимов, аналогичных оборотов и прочих изощрений.. так и смысл может поменяться..

Bod ★★★★
()

А остальные - жетлым журналистким бредом.

/. все наше!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Новостей на самом деле больше. Ибо толку от ресурсов из копипасты нету.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от delilen

>НА Лоре по этому поводу другое мнение;)

На лоре есть особый интерес к изящной словесности, риторики среди модераторов и простых смертных.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr

> то события будут представлены однобоко.

Есть тьма анекдотов на эту тему. ИМХО, на новостных страницах инета новость должна быть новостью, а представление и "обсасывание" происходить в комментариях ;)

Bod ★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Тлетворное влияние гламурных маков, четвертых кед и прочих свистелок ;)

Bod ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bod

Вы путаете, анализ событий и их представление, анализ в новостях вообще не должен быть, а представление новости это способ манипуляции массами (в худшем слкучае), и чем больше вариантов представления событий есть тем лучше, при копировании с одного источника у нас будет лишь один, если все копипастеру оторвут задницы и сваяют новость сами, то их будет несколько.

wfrr ★★☆
()

Ну и хорошо. Новость - это факт. А обсуждать его, рассматривать - в комментариях. Поэтому копипаст - наше всё. Не каждый обладает талантом что-то исправить. И, правильн осказано - когда все начнут что-то исправлять, то от нововсти останется только название - это полный СМД(средство массовой дезинформации).

AntiWindows
()
Ответ на: комментарий от wfrr

Человек пользуется определённым ограниченным набором ресурсов для получения новостей. На одном ресурсе одну новость, как правило, дважды не представляют (ЛОР исключение - свежий пример FFS в NetBSD сейчас на главной ;).
Так что освещение по-любому будет однобоким.

Bod ★★★★
()

вообше-то, если новость басурманская, то проблема легко решается переводом (Что в принципе я и делаю временами), вероятность совпадения переводов обратно пропорциональна объёму новости.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bod

>Человек пользуется определённым ограниченным набором ресурсов для получения новостей. Так что освещение по-любому будет однобоким.

Косяк, с логикой, как минимум освещение будет зависеть от количества ресурсов, если они конечно н етырят друг у друга новости.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от delilen

>журналист?

Web-программист в информационном агенстве. www.aviaport.ru :)

У нас не смотря на наличие собственных журналистов и массы авторских материалов, собственных публикаций - едва ли четверть от копипастнутых. Правда мы их честно делим на свои, http://www.aviaport.ru/news/ и чужие - http://www.aviaport.ru/digest/

Так вот, у подавляющего большинства новостийных источников своих авторов вообще нет :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

>Вообще-то, это странно: распространить новость и что-то добавить от себя. Новости постят, наоборот, чем ближе к оригиналу тем, лучше. Чисто, с информативной точки зрения. Особенно, это касается важных новостей, например, с места боевых действий, или происшествий, там отсебятина не приветствуются, а главное - быстрота, оперативность.

Лучше не ставь запятые в тексте вообще, ощущение что ты их наугад расставлял.

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio

>Лучше не ставь запятые в тексте вообще, ощущение что ты их наугад расставлял.

Ты это читаешь?!

/me больше не будет.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

>Редчайший случай сочетание двух редких случаев Ж): быстрый сайт, и валидный (x)html.

Спасибо. К сожалению, и первому, и второму пункту не всегда удаётся уделить должного внимания :) Особенно первому. Машинка старая, до сих пор под FreeBSD4, mysql собран с какими-то кривыми тредами (админю этй железку не я), уже полгода всё собираемся обновиться и железно и софтово...

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Сходил на ваш сайт, есть что почитать. А ты не мог бы прояснить о чём это:
http://www.aviaport.ru/news/2008/07/29/154031.html
"Кроме того, мы поставили ограничение по углу выпуска закрылков. Закрылки выпускаются не на 45 градусов, а на 36. Это огромный раздражитель для "Боингов" и "Эрбасов". Западные инспекторы очень ревниво относятся к Ту-154, можно сказать придираются к машине."

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Фиг знает. Т.е. понятно, что ограничили выпуск закрылков, но почему выпуск на 45 градусов нервировал западных инспекторов не в курсе. Всю статью читать лень :) С Юргенсоном, кстати, года четыре не виделся, он удалённо работает.

KRoN73 ★★★★★
()

ИМХО по ощущениям процентов 90, не меньше

One ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.