Петиция: Steinberg Cubase для GNU/Linux

Вроде написано грамотно, даже почти не заметно, что русский писал. Почти, потому что запятая после "We admit" не нужна.

По ссылкам не ходил, но надеюсь, что они в тему.

P.S. Факт существования данной софтины под какую-либо ось мне глубоко по барабану.

Вы надеетесь, что ООО "Штайнберг" выложит исходники Cubase? Kак я понял, всё же конечная цель - Linux-версия, а не какое-то там непонятное внимание к GNU/Linux со стороны производителя.

Нет, я действительно не понимаю. Основная идея линукса заключается в свободе и прочей подобной фигне. Для вас же GNU/Linux - бесплатная виндовсь, вы рассматриваете линукс как кусок бесплатной колбасы.

Да, если фирмы начнут клепать (закрытые) программы для Линукс, то проблем с переходом для вендузятников будет меньше. Но безопасность не сможет гарантировать никто. Система превратится в слепок свободно-проприетарного дерьма. Не надо этого. Пусть пользователей линукса всего 3%, но зато смысл и цели проекта сохранятся.

Сидите на Маке.

P.S.: Я не фанатик, у меня стоят закрытые дрова и кодеки, но подобные петиции мне непонятны. Организуйте сами проект и портируйте, переводите и открывайте что угодно. Заинтересованные лица, с Ваших слов, имеются.

вы вернули мне веру в Адекватных ЛОРовских Олдскульных Анонимусов. спасибо ^_^

>Для вас же GNU/Linux - бесплатная виндовсь, вы рассматриваете линукс как кусок бесплатной колбасы.

С чего это? Фишка в том что в Линуксе банально звук лучше а задержки меньше

многие с вами будут несогласны. и что значит "в линуксе"? некоторые говолрят что звук с OSS лучше чем с ALSA. а OSS это не линукс подсистема.

А что, LMMS для написания музыки не подходит? Может тогда уже забить на Blender и умолять портировать 3dмакс?

Да, верно. Так же "оналитики" забывают о существовании oss(4), а она есть как платная, так и бесплатная.

Под линукс есть проприетарные/закрытые проги, и ничего плохого в этом нет. Например, xilinx выпускает среду разработки под их CLPD/FPGA/etc. И ничего.

Кстати, если посмотреть - то чем "солиднее" и "крупнее" фирма - тем больше она обращает внимание на невиндовс (солярис/хп-укс/линукс).

Отсутствие драйверов - под *некоторые* звуковухи ничуть не мешает выпуску програм. Возможно, для "оналитиков" это не актуально, но многие фирмы выбириают оборудование с учётом его поддержки от производителей (и драйвера сюда так же входят). А экономия и покупка какого-то попсового хлама, пусть и с фенечками - ни к чему хорошему не приводило.

Ещё интересно, большинство пользователей виндвовс выбирают и сравнивают железки по "мегагерцам" и "мегабайтам". А если у них что-то не так работает/виснет - то нет бы потестить железо - они ругаются на виндовс и ребутаются. Смешно.

>А экономия и покупка какого-то попсового хлама, пусть и с фенечками - ни к чему хорошему не приводило.

у вас есть непопсовый хлам? как он работает под linux? функционал соответствует? работает так как надо?

я вот когда двигаю регулятор громкости с картой Juli@ меняется sample rate на 48000. и вот при такого уровня драйверах вы хотите Cubase под linux?

Не, плохая идея.
Следующим шагом будет поиск кряков по Linux. Оно кому-нибудь надо?

> Под линукс есть проприетарные/закрытые проги, и ничего плохого в этом нет. Например, xilinx выпускает среду разработки под их CLPD/FPGA/etc. И ничего.

Ты действительно думаешь, что зайлинкс зарабатывает на софте? :)

Среда выпускается под линукс потому, что она и так написана под него. А под винду оно как раз портировано.

Это не отменяет того, что у бесплатной версии урезан функционал, так что работать невозможно. А платная глючит и падает постоянно.

Эй, подпиши мою петицию!

Cubase - в топку, есть неплохие "родные" свободные программы.

Этот штейнберг пусть лучше VST API в public domain выложит, а то смех да и только - из-за того, что их API закопирайчен, в линуксе VST плагины нельзя использовать без их великого разрешения. Хотя и VST не нужен, благо LADSPA есть :)

Эта петиция неурезонит их.

> некоторые говолрят что звук с OSS лучше чем с ALSA.

В ALSA задержки на порядок меньше. OSS имееет смысл использовать только владельцем хитрожепых карточек

>Следующим шагом будет поиск кряков по Linux. Оно кому-нибудь надо?

Под ту же VM Ware линуксовые кряки давно есть так что пиши петицию пусть свернут разработку линуксовой версии =)

> Ты действительно думаешь, что зайлинкс зарабатывает на софте? :)

Да, я так думаю. Потому что их ПЛИСки без софта - кусок кремния. Неужели ты думаешь, что они будут нужны кому-то, если софт для них тебе придётся писать самому? :D

А вообще, я говорил, что крупные фирмы часто делают драйвера/софт для невиндовс систем. И где же я неправ?

У xilinx можно скачать старую версию и более-менее вменяемо работать (это для "студенческих" поделок на коленке). Для нормальных организаций (не стартапов) вопрос о цене софта далеко не решающий.

>А что, LMMS для написания музыки не подходит?

Подходит но это программа другого класса. LMMS - это в первую очередь драм-машина со встроенным трекером а CuBase миди-секвенсор, ближайший линуксовый аналог - MuSe

>Может тогда уже забить на Blender и умолять портировать 3dмакс?

Опять сравниваешь горячее с мягким. Блендер для программистов а 3д-макс для дизайнеров =)

> у вас есть непопсовый хлам? как он работает под linux? функционал соответствует? работает так как надо?

Моя материнская плата s5000xvnsas работает со встроенными девайсами отлично. American megeraid 471 тоже нормально работает. Ноутбук с интеловской вай-фай карточкой и встроенной видюхой - работает. Два спарка тоже работают. Буду выбирать звуковушку - выберу ту, что будет работать у меня дома. "Я не настолько богат, чтобы покупать дешёвые вещи". > я вот когда двигаю регулятор громкости с картой Juli@ меняется sample rate на 48000. и вот при такого уровня драйверах вы хотите Cubase под linux?

Если бы эта карточка действительно была кому-то нужна под линуксом (например, если бы был под линуксом cubase), то драйвер (если он в исходниках) сразу бы и исправили.

А вы, кстати, багрепорт засабмитили? Пинаете разработчиков? Что они говорят?

Цитата из описания одной из карточек Juli@:

> Смена балансных разъемов на небалансные и наоборот осуществляется переворотом аналоговой части карты.

Офигеть, нет бы вывести все разьёмы. Так мы делает "мегафичу", на которую клюнет покупатель.

Спасибо за конструктивные комменты, отвечу на некоторые и попытаюсь пояснить смысл петиции.
Лично я абсолютно не рассматриваю Linux как бесплатную венду, я тоже считаю, что ПО должно быть свободным (особенно в GNU/Linux, где это основная идея) везде, где это хоть как-то возможно. И если говорить о конечной цели, то да, это открытие кода Cubase, ну или его аналогов. Ждать этого, видимо, очень долго, но сейчас будет достаточно и закрытой версии.
Конечно, некоторые музыканты могут относиться к Linux как к просто бесплатной ОС, но я думаю, здесь вопрос количества таких пользователей. Да и что плохого в том, что кто-то помимо IT-специалистов может применять Linux как инструмент в своей профессиональной деятельности?

Я также смотрел свободные аналоги на Linux, например, сейчас активно развивается LMMS (не совсем аналог, но всё же), весьма хорош Rosegarden, в многодорожечной записи Ardour уже начинает использоваться, насколько я знаю, и профессионально. Но, во-первых, я не думаю, что наличие закрытого софта в этой области может как-то повредить их разработке (скорее наоборот). Во-вторых, основная проблема не с самим ПО, а с плагинами. Если написать свободный аналог Cubase и код плагинов можно, то записывать 20 Гб семплов оркестра или ударных в высоком качестве для этих плагинов никто не будет. Если же Linux-версию всё же выпустят, то будет поддерживаться и VST под Linux, а значит и свободные проекты смогут использовать плагины без величайшего повеления Steinberg, как происходит сейчас и на что уже обратили внимание. Есть конечно LADSPA и DSSI, но вопрос опять в плагинах. Свободный софт конечно лучше, и поэтому я собираюсь начать писать свободный аналог Wavelab (уже есть Audacity, но я хочу написать для немного другой ниши), где нет таких проблем.

На проблему с поддержкой оборудования, которая и сейчас решается, это тоже наверняка повлияет положительно.

>я собираюсь начать писать свободный аналог Wavelab

успехов в начинаниях,

я пытался пользовать audacity+jack/rack в качестве wavelab, но увы

хотя самая большая проблема всё-таки в плагинах и звуковых банках

p.s. а Ardour рулит, вот еще б midi в нём допилили

>успехов в начинаниях,

>я пытался пользовать audacity+jack/rack в качестве wavelab, но увы

Спасибо. я тоже решил писать новую программу после пользования Audacity. Хочу, чтобы была быстрая и относительно простая программка с интерфейсом, похожим на Wavelab, в которой можно быстро отрезать кусок трека или откомпрессить, и чтобы можно было работать с файлами любого объёма и формата (имею ввиду разрядность и частоту дискретизации). Однажды пытался работать с 9-часовым wav файлом... почти во всех редакторах это ужасно.

>Ardour рулит, вот еще б midi в нём допилили

да, я думаю в итоге должна получиться полноценная DAW плюс немного секвенсора, типа nuendo.

Как утверждают некоторые источники, лет шесть назад у штейнберга была версия кубаса под линукс. Они её так и не опубликовали.

ИМХО, нету и нахрен не надо. Ardour3 не за горами.

> ...и поэтому я собираюсь начать писать свободный аналог Wavelab

Ну и чем это будет лучше GNUsound, mhWaveEdit и Rezound? :-)

> Однажды пытался работать с 9-часовым wav файлом... почти во всех редакторах это ужасно.

Могу Вас обрадовать: в Audacity 1.3.6 будет on-demand loading.

>Ну и чем это будет лучше GNUsound, mhWaveEdit и Rezound? :-)

Честно говоря, из этой области смотрел только Audacity и Sweep. Посмотрю программы, которые Вы написали, и подумаю ещё раз.

>Могу Вас обрадовать: в Audacity 1.3.6 будет on-demand loading.

Это конечно хорошо, но в Audacity есть и другие тонкости. Например, какие-то непонятные вещи происходят с их форматом: иногда достаточно сохранить файл во внутреннем формате (с копированием материала) и открыть, как куда-то пропадают сегменты файла, в середине может просто возникнуть тишина. Ещё я так и не понял логику работы с разрядностью и частотой дискретизации файла, похоже, это очень сильно завязано на ввод-вывод звука.

Ну и само редактирование представляется как нечто фундаментальное. Это конечно субъективно, но лично мне сильно осложняет работу. Хотелось бы чего-нибудь легковесного.

> как куда-то пропадают сегменты файла, в середине может просто возникнуть тишина

Номер версии?

1.3.5-beta

mhWaveEdit очень неплох, кстати. Работает очень быстро, удобен и практически всё нужное есть. Есть несколько моментов, конечно, но вообще он вполне подходит. Я уже задумался )

GNUSound не удалось собрать без гнома. Rezound не смог собрать тоже, правда пока непонятно почему.

Я вот тоже немного в шоке от связки rosegarden/jack/qsynth. Как не открою midi - ударные вечно не пойми где, только не атм где нужно; 10ый канал куда-то не туда мапится. А один файл открыл - гарден вообще издох.

>Офигеть, нет бы вывести все разьёмы. Так мы делает "мегафичу", на которую клюнет покупатель.

при переворотах карта работает поразному. там мало выходов/выходов и это оправдано - выбрать балансное/небалансное подключение таким образом.

Разместил петицию вот здесь: http://www.petitiononline.com/stc4linx/petition.html

Если вы согласны с её содержанием, подпишите, пожалуйста.

Кроме того, в ближайшее время планирую добавить ссылку на неё на форум Steinberg и на подобные форумы в соответствующие ветки.

Самой Steinberg отправлю email со ссылкой, но позже, когда остановится рост числа подписей (так советуют в FAQ).

Спасибо за обсуждение и поддержку.

> но позже, когда остановится рост числа подписей Можно уже писать письмо, рост остановился на 4 подписях

МНМНМН ну хорошо.... хЕХ Postal жжот) ИМХО от кроссплатформенности еще никто не умирал