О свободности свободных шрифтов

>Вот из лицензии к семейству "liberation" в1.0-1: "Client represents and warrants that it: (a) [...] (b) is not located in a prohibited destination country [...] (currently Cuba, Iran, Iraq, Libya, North Korea, Sudan and Syria)"

Буквально сегодня обсуждалось. Увы, но ни одна свободная лицензия не имеет права противоречить действующему законодательству, в данном случае США.

>И вот ещё не совсем ясное мне место в лицензии на шрифты "dejavu" в2.24: "The above copyright and trademark notices and this permission notice shall be included in all copies of one or more of the Font Software typefaces."

Возможно имелось ввиду использование в каких либо проектах и продуктах где наличие шрифта необходимо: например тобою написанная программа или .mkv контейнер где данный шрифт вложен для субтитров.

Неплохо, неплохо. Найти, что ли, какое-нибудь распоряжение кабмина об экспорте-импорте секретных технологий да запретить использовать терминус как продукцию страны — члена НАТО.

Я понимаю, что "As required by U.S. law"(что можно было бы игнорировать), но зачем это в текст лицензии вписывать "Client ... will not export, re-export, or transfer the Software to any prohibited destination..."?

Ну вот тебе и свободный Лялипс. Скоро кто-нить прочитает лицензию GPL и поймет, что RMS такой же быдлошут как и Баллмер, а СПО - лишь ширма для колонизации нашей Родины.

> Ну вот тебе и свободный Лялипс. Скоро кто-нить прочитает лицензию GPL и поймет, что RMS такой же быдлошут как и Баллмер, а СПО - лишь ширма для колонизации нашей Родины.

Какое отношение Liberation имеет к линуксу? Не надо проецировать свои фантазии на реальность, тролль.

Я задал эти вопросы парням из FSF. Посмотрим, что ответят, если ответят :-)

>Ну вот тебе и свободный Лялипс. Скоро кто-нить прочитает лицензию GPL и поймет, что RMS такой же быдлошут как и Баллмер, а СПО - лишь ширма для колонизации нашей Родины.

>Лялипс

http://www.linups.org.ru

> Я понимаю, что "As required by U.S. law"(что можно было бы игнорировать), но зачем это в текст лицензии вписывать "Client ... will not export, re-export, or transfer the Software to any prohibited destination..."?

Ну ты сам ответил на вопрос - запись про закон запись можно было бы игнорировать, а вот что написано в законе про экспорт - не все знают. Раз продукт ихготовлен в штатах, то эта статья закона к нему автоматом и применяется - сделали бы в другой стране - свои приколы могли бы быть. Не зря к примеру дезасемблирование винды в Австралии делают - по местным законам _делать_ это можно.

Вот к примеру Garmin в EULA так и пишет - что экспортировать карты в страны запрещенные для экспорта нельзя - а тут вот даже написали список стран. Правда, написали бы это как пример по состоянию на такой-то год - через пару лет ситуация может изменится.

Ну, без этих шрифтов террористы просто не знают, что делать, ага. ;-)

Положим, Василий Алибабаечич Пупкин сделал свой проект под GPL и исходный код рассылает по первому требованию. Какой-нибудь кубинец Амиго Херес пишет письмо: друг Вася, пришли программку, мы тут на острове зашиваемся без неё. А в ответ Вася выдает: В проекте используются шрифты LIBERATION, и мне, конечно, США не указ, но я согласился с лицензией, и сейчас, как честный человек, должен выполнить пункт 5 лицензии

https://lliurex.net/projects/valencia/lliurex-pool-ng/browser/ubuntu-wnpp/tru...

Допустим, такой проект можно разделить: шрифты отдельно, остальной код отдельно. Но ситуация сильно запущена, погулите фразу "license currently Cuba, Iran".

Меня более всего интересует, зачем, что заставляет указывать это ограничение в тексте лицензии? Ведь Export controls по умолчанию распространяются там, где действуют законы США, зачем еще.

Если я ошибаюсь, pls поправьте.

> Subject to the following terms, Red Hat, Inc. ("Red Hat") grants to the user ("Client")

> (e), submit semi-annual reports to the Commerce Department's Bureau of Industry & Security (BIS), which include the name and address (including country) of each transferee;

> (f) understands that countries other than the United States may restrict the import, use, or export of encryption products and that it shall be solely responsible for compliance with any such import, use, or export restrictions.

скорее всего это чудо намудрили юристы-красавцы из RedHat - обычная стандартная шапка на все случаи жизни - в этих шрифтах к примеру нету encryption products - т.е. они в этой EULA отмазались на все случаи жизни - IMHO лучше не грузится таким, если вопрос академический - ну а если фирма действительно в ситуации описанной вами - то лучше искать другие шрифты :)

Кстати, не факт, что нарушение этой EULA может иметь вообще какие-то последствия - от законов страны где живете зависит - во вногих странах если EULA ограничивает свободу в соответствии с местным законодательством - то эти противоречащии статьи из EULA просто игнорируются. Как пример - дизасемблинг в Австралии - в продуктах указывают что их нельзя дезасемблить - но в Австралии местные законы позволяют - и в сумме продукт можно дезассемблить в рамках местных законов.