>где модно что-нибудь на эту тему прочитать

модно читать зе телки минаева.

по теме - не знаю :)

>экономической модели опен-соурс

??

Посмотри в словарике, что такое экономическая модель, ок?

ну мне надо написать про open-source с точки зрения рыночной экономики, как это правильно называется - не знаю, но думаю итак ясно.

не выпендривайся лучше... особенно если в теме не до конца разбираешься.

> с точки зрения рыночной экономики

А что не с точки зрения онтологии бытия? Коммерческое использовение интересует? Формирование циклов производства? Издержки/Доход/Прибыль? Спрос/Предложение? Тему озвучь.

man Bill Gates

"Open source kills jobs." (Gates)

Вот тебе и воздействие на рыночную экономику.

>Вот тебе и воздействие на рыночную экономику.

+1. Напищи о том как ОпенСорс нездорово влияет на ИТ индустрию вцелом. В пример приводи Сан, который страдает от дешевых сервачков с Линуксом, которые вытесняют дорогие и продвинутые СанМашины.

А вообще ОпенСорс и экономические модели это несовместимые понятия. Конторы, которые выбирают Линукс с целью экономии на ОСах, врядли будут вкладывать деньги в донейшены для самого Линукс.

Экономические модели - это здоровый естественный круговорот, замкнутый круг если хочешь, денежгых масс. Где то есть расход, где то приход. Линукс нарушает естесственный круговорот денег внося нездоровые тенденции в ИТ индустрию вцелом.

Лично меня бесплатность Линукса всегда тревожила, пускай бы он был открытвм но платным. Оттого что оно бесплатно оно настоко криво и недоделано.

я ж говорю - тема свободная, заголовок придумаю, когда будет содержание. хочется рассмотреть все это с точки зрения конкуренции, показать, как свободный софт воздействует на коммерческий, и что это есть хорошо для конечного пользователя. вы б уж дали, что у вас имеется, а там дальше я сам разберусь, реферат - это просто Д.З., я не знаю о чем еще можно было бы написать, чтобы учительница не просекла мою некомпетентmalices_gossips (*) (22.10.2008 21:10:47) [Ответить на это сообщение]ность (ибо долго над этим парится не хочется). тема опенсорса мне в самом деле интересна, если чё неправильно называю - звиняйте, я ж потому и спрашиваю, что не знаю. Доклад надо написать на 500-600 слов к завтрашнему дню, так что, пожалуйста, если у вас имеются какие-нибудь ссыылки на тему, то киньте их сюда. я ищу в Википедии, но пока ничего не могу найти.

"Open source kills ballmer"

> как свободный софт воздействует на коммерческий
мм-м ОпенШкольник (: какой класс интересно даже?

Да тут такая хрень с этим опен-сорсом и экономикой, как и сказать-то получше, не знаю, в общем как бы без расстрела шести с половиной миллиардов человек по-хорошему не обойтись, но вроде бы и без них ссыкотно как-то будет. Так что пока — IN UR MARKETS, KILLING UR JOBS!

Вот про внедрение кое-что нашел:

http://www.naumen.ru/go/company/press/obj1037191144

http://offline.computerra.ru/2005/592/39085/

http://www.riehle.org/computer-science/research/2007/computer-2007-article.html

Вообще, основная доля денег, заработанных на opensource, приходится на рекламу и "электронную коммерцию", web, короче.

Тут надо коппаться в бизнесплановом белье google и разный хостеров-провайдеров. По сути, имеющийся opensource в массе своей всего навсего еще один стек технологий, доступный для моделей более высокого уровня, естественно - моделей сферы услуг, по большей части. Стек, обеспечивающий некоторые _конкурентные преимущества_ (копать и в эту сторону, есть объективные модели оценки, типа портеровской, или функционально-стоимостной) в затратной части. То есть, в части валовых затрат на владение и приобретение лицензий на активы интеллектуальной собственности (да, да, ее родимой. Как бы сообщество ни пыжилось - ИС является объективныой частью структуры активов на текущий момент, и opensource в экономике рассматривается с этих позиций) Я бы рекомендовал почитать что-нибудь именно по конкурентным преимуществам и их оценке.

Еще можно попробовать рассмотреть бизнес-модели дистрибутивов, навроде mandriva или xandros. Вот уж чем никогда не интересовался, но любая целостная модель довольно сложна, для школы вряд ли сойдет. Там придется рассматривать вещи структурные, от финансов до менеджмента.

http://www.libertarium.ru/libertarium/121515 - первое, что попалось на глаза по этой теме.

Just for fun Линуса почитай, он там много про экономические преимущества Open Source рассуждает. Я же не думаю, что тебе нужно будет профессиональное исследование на тему. Правда устарело многое, давно книжка писана.

"Лицензиат вправе взимать плату за передачу экземпляра Программы, а также вправе за плату оказывать услуги по гарантийной поддержке Программы."

> Экономические модели - это здоровый естественный

Смешной дурачок, смотри не на идеалы, а на практику. Ещё Марск это говорил.

Короче смотри.

Когда говорят о шаражке, которая решила заниматься ПО (писать, доделывать, интегрировать, поддерживать и т.п.), то говорят о её бизнес (суть экономической) модели: откуда будет идти бабло, куда оно будет уходить и сколько будет оседать (чем больше осядет тем бизнес-модель лучше).

Когда говорят о ПО и о том, что кто-то должен его развивать, дописывать, отлаживать и т.п., то говорят о модели развития ПО. Тут нет зацикливания на деньгах, тут речь о том, кто будет все это делать и зачем (и чем быстрее все это будет делаться, тем модель развития лучше).

Так вот, СПО и ППО — модели развития, а разработчики, доделывальщики, интеграторы, поддержка и т.п. — бизнес модели. Нельзя это путать. Не всякие модели развития ПО и бизнес модели совместимы. Например, в СПО нет того разработчика, какой есть в ППО. А в ППО по-определению нет доделывальщиков и есть монополия в выборе услуг по поддержке.

А победит не та модель разработки, которая позволяет строить более выгодные бизнес модели (бизнес модель разработчика может дать сказочную прибыль, как у МС, например), а та, которая будет более выгодна конечному пользователю. И это СПО :)

К чему все это. К тому, что "экономической модели опен-соурс" — от недопонимания. Выбрери другую тему, в которой разбираешься лучше :)

> её бизнес (суть экономической) модели: откуда будет идти бабло

Бизнес-модели - бабло, экономические модели - блага, социо-экономические - интересы ;)

>А победит не та модель разработки, которая позволяет строить более выгодные бизнес модели...

К таким ммм... смелым утверждениям было бы еще более необычайной доблестью давать определения заглавным сказуемым =) Кто такое "победит", кроме как вольфрамовый сплав на конце сверла?

> Бизнес-модели - бабло, экономические модели - блага, социо-экономические - интересы ;)

Опиши разницу между бизнес моделью и экономической моделью с точки зрения разработки ПО?

> Кто такое "победит", кроме как вольфрамовый сплав на конце сверла?

Так и знал, что где-то тут ошибочка :) Хорошо, что не в сути.

>Опиши разницу между бизнес моделью и экономической моделью с точки зрения разработки ПО

Зачем? Я просто развил мысль. Экономическая модель - качественный надуровень бизнес-модели, социо-экономическая - еще один. Вас лор, видимо, приучил, что всех везде пинают заради самоудовлетворения? Я не из таких =)

>Хорошо, что не в сути.

Если вы непротиворечиво определите, что такое "победит", то это не ошибка. А если нет, то как раз в сути ;)

Ваше утверждение изначально очень спорно, а вы его безапелляционно преподнесли, ничего толком не объяснив. Это, знаете, как у большевиков было: вроде и красочно, и за душу берет, а ни черта не понятно, о чем вообще, но революцинный настрой у зрительских масс свербит и ищет выхода =)

Еще раз, что значит "победит" ?

> Вас лор, видимо, приучил, что всех везде пинают заради самоудовлетворения?

А? Всего лишь пытался понять смысл слова "благо", но не получилось.

> Еще раз, что значит "победит" ?

Модель развития СПО вытеснит ППО там, где СПО вообще может разиваться.

> Ваше утверждение изначально очень спорно, а вы его безапелляционно преподнесли, ничего толком не объяснив.

ЛОР и интернет научили. Долгие объяснения всех моментов и выводов снизу вверх хороши для статей и книг, когда расчитываешь на широкую аудиторию и низкий уровень знания.

В форумах, когда собеседников пять-десять и все — спецы, легче сказать финальный тезис, а потом в диалоге, опускаясь вниз, найти точку несогласия.

Вывод для "СПО победит" примерно такой:

1. СПО и ППО в одной нише не уживаются.
2. Что останется в нише выбирает пользователь.
3. Пользователь выбирает то, что для него выгоднее.
4. СПО для пользователя выгоднее.
=> везде, где СПО и ППО делят одну нишу, будущее за СПО.

>А?

Про лор - это ко всему прошлому сообщению, оно довольно ершистое, защитного характера.

>Всего лишь пытался понять смысл слова "благо", но не получилось.

Удивлен, что смысл вам не знаком. На определении понятия "экономическое благо" строится курс микроэкономики.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Благо_(экономика)

>В форумах, когда собеседников пять-десять и все — спецы, легче сказать финальный тезис, а потом в диалоге, опускаясь вниз, найти точку несогласия.

Хорошее замечание, как-то об этом не думал раньше.

>Модель развития СПО вытеснит ППО там, где СПО вообще может разиваться.

Неполное определение, считать-то "победность" в чем? Вытеснит, я так понял, значит - полностью заместит? Или же это значит - отберет больше 50% конечных пользователей? Мы ведь, я так понял, в количестве конечных пользователей считаем, судя по наличию фактора-делителя "их выгоды" и способности "выбирать в нише".

Ок. Примем предполагаемый второй вариант: победит - заберет более 50% пользователей.
Обоснование этого вывода у вас идет от самого крепкого к самому шаткому, однако нет ни одного абсолютно верного утверждения:

>1. СПО и ППО в одной нише не уживаются.

1. Опять же, не совсем понятно, что значит "уживаются", но во всех, пришедших мне в голову значениях, смысл утверждения не абсолютен. И запускаются на одной платформе и сосуществуют в рамках одного функционального программного комплекса (wine + что-то, закрытые драйверы + Linux), если не GPL (и производные), то и вовсе используются как части друг друга.

>2. Что останется в нише выбирает пользователь.

2. Две ниши: работа, дом. П. П. Петров на работе будет использовать то, что дал ему работодатель. Дома - что ему выгоднее, даже если ему выгоднее иметь совместимость с рабочим местом =) Да и СПО не на столько выгодно, на сколько это представляется, если выгоду считать стандартно, то есть: полученное - затраченное. См.п.4.

>3. Пользователь выбирает то, что для него выгоднее.

3. У вас очень рациональный пользователь. Не то, что мой =))
В общем случае верно.

>4. СПО для пользователя выгоднее.

Совсем спорно. Материально - да, и то далеко не всегда: если программное обеспечение рассматривать исключительно в рамках затратного подхода, то валовые затраты на владение будут почти одинаковыми, и уж точно одного порядка. При небольшой разнице (в затратах! при равном фунционале) в пользу СПО, допустим, предприниматель сменит работникам базовую платформу. Работникам, конечно, не пофиг, но их мнение учтено в затратах =)
Что мы имеем у конечных пользователей дома? А имеем мы совсем другой уровень мотивации выбора ПО, где вместо прямых затрат первую скрипку играют вообще все издержки, связанные с эксплуатацией ПО, а вместо прямой отдачи - совокупность удовлетворенных потребностей (к слову сказать, это и есть разница между бизнесом и экономикой). Вот здесь у СПО совсем никаких шансов, из-за принципиально различных подходов. Если у коммерческого ПО - "что хочешь, средний пользователь, мы все сделаем, только заплати" , то у СПО - "хочешь, выскочка, - делай сам". Как результат у первого - усредненные характеристики, у второго - одновременно хреновые показатели как издержек, так и удовлетворенных потребностей, более того, связаны они еще более интересно, потому как издержки здесь не опосредованы разработчиком ПО, а системно связаны с потребностями, и уменьшение одних показателей издержек производит рост других и одновременное увеличение неудовлетворения. Понятно, почему?
Эту проблему сообщество СПО попыталось решить довольно шизофреническим нагромождением, внедрив механизм конкуренции в среду, где конкурировать не за что. Было бы понятно, если бы этому был придан статус социального соревнования, вроде "самый полезный дистрибутив человечества" с соответствующим престижем, "статусным капиталом", но нет, разработчики СПО с упорством, достойными лучшего применения, копируют конкурентные модели капитализма. Это, в принципе, понятно: в капиталистическом обществе не только материальные, но и социальные ценности другие. И просто факта, что ты самый полезный и лучший не хватает ни разработчику ни потребителю, поэтому и создана псевдоэкономическая бизнес-модель, где пользователь претворяется потребителем, а разработчик - продавцом.Это я про псевдокоммерческие дистрибутивы. Неплохой, кстати, материал для курсовой, топикстартеру на заметку =))
Поэтому, переходя к: "=> везде, где СПО и ППО делят одну нишу, будущее за СПО.", вынужден снова не согласиться. Если это станет выгодно предприятию, определенно будет переход на СПО, однако СПО никогда не станет так же выгодно СРЕДНЕМУ (а это и значит больше 50%) конечному пользователю, как ППО. СПО же среди конечных пользователей так и останется выгодно только тем, чьи потребности крайне сложно удовлетворить "усредненному" ПО.

Сначала маленькие ответы. Я чуть-чуть перевернул их порядок:

> Две ниши: работа, дом.

Вот тут у нас разные определения для "ниши". Я про задачи, которые должно решать ПО. Например: офисный пакет, распознавание текста, муз. проигрыватель, графический редактор и т.д.

> Опять же, не совсем понятно, что значит "уживаются"

Не могут мирно сосуществовать. И свободные и проприетарные программы развиваются за счет своих пользователей. Чем их, пользователей, больше, тем быстрее рост. Предела насыщения нет. Нет пользователей == смерть.

Т.е. Две программы в одной нише обречены воевать за пользователя, иначе сдадут в развитии и потеряют оставшихся.

> Примем предполагаемый второй вариант: победит - заберет более 50% пользователей.

Давай пока так :)

А теперь самое спорное :)

>4. СПО для пользователя выгоднее.

Сначала пару моментов:

> Если у коммерческого ПО - "что хочешь, средний пользователь, мы все сделаем, только заплати" ... у СПО - "хочешь, выскочка, - делай сам"

Здесь, похоже, очень большое несогласие :) Я считаю, что "что хочешь, средний пользователь, только заплати" это И про СПО.

Кроме того, в отличие от ППО, в СПО нет монополии разработчика (можешь платить основному разработчику, найти фрилансера или сделать сам, т.е. заплатить себе), следовательно ниже цена за реализацию фичи на заказ. (1)

И наконец, в некоторых случаях в ППО могут просто отказать по политическим соображениям: Эта фича в продукте А будет на руку конкурентам нашего продукта Б. (2)

> внедрив механизм конкуренции в среду, где конкурировать не за что

За пользователей :) В предыдущем сообщении я описал, что значат пользователи для программ.

> пользователь претворяется потребителем, а разработчик - продавцом

Еще одно несогласие :)

Во-первых, все "разработчики" используют то, что пишут. Как только перестают использовать программу, перестают в неё писать (нет смысла).

Во-вторых, все пользователи могут стать "разработчиками". Препятствий нет. Даже не нужно быть программистом, достаточно найти одного, платить ему и говорить, что хочешь.

Т.е. в СПО пользователь и разработчик по сути одно и то же. Даже не так. Тут все пользователи, просто одни активные, а другие еще нет.

В след сообщении я попытаюсь сравнить СПО и ППО с точки зрения пользователя

Cравнение СПО и ППО с точки зрения пользователя :)

Я опять напишу результатами. Но сперва "стенд":

Пользователь (не программист), для решения своих задач ищет ПО. Перед ним два идентичных продукта, с одинаковыми функциями, с одинаковым интерфейсом, с одинаковой установкой, с одинаковой скоростью работы. Все одинаково, только одно свободное, а другое проприетарное.

Такого не бывает, но эта нереальность нужна для того, чтобы убрать все помехи от закрытых форматов, локинов, откатов, привычек пользователей и т.п. Оставить только то, что определяется моделью разработки. Результат будет бесполезным на практике ;), но очень весомым в прогнозировании.

Сравниваются: установка, заделка бага, заделка дырки, реализация фичи, поддержка.
Параметры: скорость, цена. А также как они меняются с ростом числа установок (большая компания).

(Тут будут сноски, некоторые на предложения из предыдущего сообщения.)

## Установка ##
Цена: + в СПО. Больше машин, больше плюс.
Скорость: == (одинаково) (тут и дальше мелочью типа времени на перевод денег, на оформление бумаг покупки я пренебрегаю)

## Заделка бага ##
Тут два варианта: а) не мешает (ждем, пока оно само) б) мешает и приносит убытки. (платим за скорость)
Цена: а) == (бесплатно) б) + СПО (см. 1)
Скорость: а) == (медленно) б) == (быстро)
С ростом числа установок ситуация не меняется.

## Заделка дырки ##
Это как бы баг, который мешает, но к нему особое отношение, так как они и там и там чинятся быстро и сами.
Цена: == (бесплатно)
Скорость: == (быстро)

## Реализация фичи ##
Опять два варианта: а) не нужна особо (ждем) б) нужна очень (платим).
Но фичи, в отличие от багов, появляются в новых версиях, а в ППО они в основном платны. (3)
Цена: а) + СПО (см. 3) б) + СПО (см. 1, 3)
Скорость: а) == (медленно), но см. 2 => + СПО б) == (быстро), но см. 2 => + СПО
С ростом числа машин плюсы СПО в цене увеличиваются, в скорости не изменяются.

## Техподдержка ##
В СПО можно: а) приобрести отдельно или б) платить за помощь каждый раз себе или спецу
В ППО она входит в стоимость.
Цена: а) + ППО б) ???
Скорость: а) == (быстро) б) ???
С ростом числа компов плюс ППО в цене увеличивается.

Итого: Только по техподдержке, ППО впереди, но это за счет большего провала в приобретении.

Вроде бы все этапы отметил. Опять же, нельзя этот вывод переносить на настоящие продукты -- там куча "однако", но эта сила притягивает пользователей к СПО, как большие сиськи притягивают парней к девушке: остальным приходится сильно напрягаться, чтобы быть с "большими сиськами" хотя бы на равных.

> Если это станет выгодно предприятию, определенно будет переход на СПО, однако СПО никогда не станет так же выгодно СРЕДНЕМУ (а это и значит больше 50%) конечному пользователю, как ППО

Я понял в чем у меня тут возможен просчет :) Но предлагаю перейти к его обсуждению, когда все предыдущие пункты вывода будут улажены :)

План доклада:

1. gogle://Жизненный цикл продукта.

2. gogle://Маркетинговый цикл товара (это типа пропиетарщина).

2.1. «А вот FOSS не трахается с товарными циклами, а зарабатывает на поддержке»

3. вывод из 1+2: Почему говнопропиетарщина не может долго следовать православной спиральной схеме ЖЦ.

4. Преимущества FOSS с точки зрения свободности ПО © RMS

4.1. Радикальное снижение стоимости разработки в следствии невозбранной возможности использования сторонних наработок (какие нибудь циферки, например http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=18532)

5. Вывод: windows - suxx, GNU/Linux - RULEZZ!

Для доклада более чем достаточно.

> СПО никогда не станет так же выгодно СРЕДНЕМУ (а это и значит больше 50%) конечному пользователю, как ППО

Поцчему это вдруг?

> Что мы имеем у конечных пользователей дома? А имеем мы совсем другой уровень мотивации выбора ПО, где вместо прямых затрат первую скрипку играют вообще все издержки, связанные с эксплуатацией ПО, а вместо прямой отдачи - совокупность удовлетворенных потребностей (к слову сказать, это и есть разница между бизнесом и экономикой). Вот здесь у СПО совсем никаких шансов, из-за принципиально различных подходов. Если у коммерческого ПО - "что хочешь, средний пользователь, мы все сделаем, только заплати" , то у СПО - "хочешь, выскочка, - делай сам".

Хочу чтобы мой SCSI-сканер 1998го года в винде работал. Кому платить?

Хочу чтобы мой ноут с OEM виндой (он даже без болванки с виндой шёл) понимал, что мой ноут с широким экраном и карточка может работать с wifi-g сетями. Кому платить?

Хочу compiz-подобную среду для винды. Не отдалённо похожее говно, а именно подобную. Кому платить?

> Экономическая модель - качественный надуровень бизнес-модели

А, так ты гуманитарий.

Ага. два ананимуса :)

Хех, всем отписавшимся - огромное спасибо! получил две десятки. надеюсь, что и сам чего-то понял.