20 лет назад стартовал Российский ответ Шаттлу - Буран

>20 лет назад

боян

Вечная память, как говорится.

Буран был создан чтобы со спутниками бороться. Почему то здесь ни слова об этом.

Кстати о МТКК. Пару лет назад в новостях по б/я показывали прототип нового сабжа (не клипер, а именно "транспорт"). Когда показывали в утренних, то его именно показывали, а в вечерних только краткая заметка была, а самой картинки уже не было. Может кто видел? (Я не видел, а только слышал от человека, который видел, а самого человека этого уже давно не видно.)

Они ублили кени :)

http://www.buran.ru/images/jpg/125021.jpg

http://www.buran.ru/images/jpg/125022.jpg

>http://www.buran.ru/images/jpg/125022.jpg

Это после обрушения крыши в ангаре в Байконуре? А там не макет стоял?

> По итогам исследований выяснилось, что США, введя в эксплуатацию свою многоразовую систему Space Shuttle, смогут получить решающее военное преимущество в плане нанесения упреждающего ракетно-ядерного удара.

А про это поподробнее можно? Чем там полезен шаттл?

Он может бомбить москоу а приземлиццо штатно :) и не одна про его не возьмёт

>и не одна про его не возьмёт

А как же эти - спутники перехватчики?

как и шаттл буран уже морально устарел - над чем там американцы сейчас кропят ? Их новая разработка похожа на шаттл ?

> А про это поподробнее можно? Чем там полезен шаттл?

Вы не смотрели старый американский фильм, где русские разместили ядерные ракеты в прямо на орбите? Так вот, Шаттл для доставки на орбиту таких больших грузов очень даже полезен.

>>Так вот, Шаттл для доставки на орбиту таких больших грузов очень даже полезен.

У учетом его "доводки" ? Не дешевле ли в данном случае запустить несколько "союзов" ?

> У учетом его "доводки" ? Не дешевле ли в данном случае запустить несколько "союзов" ?

Видимо нет. Дешевле доставить большой груз за раз, чем потом собирать по маленьким кусочкам на орбите.

>Дешевле доставить большой груз за раз, чем потом собирать по маленьким кусочкам на орбите.

Энергия, которая должна была выводить Буран на орбиту была бы одним из самых мощных носителей - до 100 (ста) тонн на низкую орбиту. Проекту пришёл каюк вместе с Бураном. А жаль...

> Энергия, которая должна была выводить Буран на орбиту была бы одним из самых мощных носителей - до 100 (ста) тонн на низкую орбиту. Проекту пришёл каюк вместе с Бураном. А жаль...

А зачем вы ещё в скобках расшифровку делаете? Это как-то удивить должно? Ах, да, американцы на луне ж не были, все в Голливуде сняли... До свидания.

> Буран был создан чтобы со спутниками бороться.

А не в качестве орбитального бомбардировщика? А для вывода противоспутниковых станций предназначалась "Энергия".

> Он может бомбить москоу а приземлиццо штатно :) и не одна про его не возьмёт

Почему его не смогут сбить средства перехвата межконтинентальных ракет? И залп ракет обойдётся дешевле серии рейсов шаттла с эквивалентным количеством бомб.

>> Он может бомбить москоу а приземлиццо штатно :) и не одна про его не возьмёт

>Почему его не смогут сбить средства перехвата межконтинентальных ракет?

AFAIK, средства ПРО не предназначены для перехвата на орбите.

> А там не макет стоял?

Нет, тот самый, летавший. При разделе ангар со всем содержимым достался Казахстану.

Где-то видел рассказ как этот ангар строили, но сейчас не нашёл. "Дембельский аккорд", крана для строительства не выделили, сказали всё затаскивать на леса руками. Солдаты ночью позаимствовали кран с соседней стройплощадки и за ночь кое-как управились. Крыша продержалась до 2002 года.

> AFAIK, средства ПРО не предназначены для перехвата на орбите.

Разрабатывались для перехвата на взлёте, при полёте по баллистической траектории и при входе в атмосферу. Знаю, что во втором случае планировалось применять ядерные заряды. Что реально построили — не знаю.

>А там не макет стоял?

Как ни печально, там именно тот, летавший стоял.

>AFAIK, средства ПРО не предназначены для перехвата на орбите.

Правильно, для перехвата на орбите служит ПКО. В частности - МиГ-31Д или ASAT :) Первый чуть более реальный, чем на половину, второй - чуть менее.

>> AFAIK, средства ПРО не предназначены для перехвата на орбите.

> Разрабатывались для перехвата на взлёте, при полёте по баллистической траектории

Про перехват на баллистической траектории - это сильно (на взлете откуда-нибудь из Штатов - тоже весело :)). Пруфлинки?

> Знаю, что во втором случае планировалось применять ядерные заряды

Ядерные заряды планировалось применять именно при перехвате в атмосфере (А-135, например).

> для перехвата на орбите служит ПКО. В частности - МиГ-31Д или ASAT :) Первый чуть более реальный, чем на половину, второй - чуть менее.

Ну то есть даже ты согласен, что средств перехвата на орбите не существует (ASAT вообще противоспутниковая система, IIRC).

>Ядерные заряды планировалось применять именно при перехвате в атмосфере (А-135, например).

Первый эшелон заатмосферный, второй - стратосферный.

Перехват в атмосфере - это только мегапомощь противнику :D

>Ну то есть даже ты согласен, что средств перехвата на орбите не существует

У РФ и США _сейчас_ нет. Недавно проводил успешные испытания Китай, но с другим принципом.

>(ASAT вообще противоспутниковая система, IIRC).

Ну да. А кого ещё сбивать на орбите? :) Собственно, по определению, тот кто на орбите - тот искуственный спутник :)

>> Ядерные заряды планировалось применять именно при перехвате в атмосфере (А-135, например).

> Первый эшелон заатмосферный, второй - стратосферный.

Если школьные знания меня не подводят, стратосфера - это часть атмосферы.

> Перехват в атмосфере - это только мегапомощь противнику :D

Почитай всё же об А-135.

>>(ASAT вообще противоспутниковая система, IIRC).

>Ну да. А кого ещё сбивать на орбите? :)

Вообще-то речь шла о ПРО, задача которой - перехват БР (про "орбиту" это я неудачно выразился, имелся в виду заатмосферный участок полета БР).