LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Софт для людей. Кто его должен делать и как


0

0

Наболевший, прошедший через множество тем вопрос

Как надо писать софт для людей? Кто его должен писать? И почему он должен быть бесплатный?

Все приводят в пример linux, gcc, emacs и т.д. Но давайте посмотрим внимательно на этот софт, созданный только сообществом. Удивительный факт, но почти все, что создает сообщество само, предназначено для ITшников. Нормальным людям это не надо (ну или точнее им это безразлично).

Примеры типа Open Office можно отбрость сразу. Потому что это выкидыши крупных компаний, при чем они развились не слишком сильно и хорошо. Остались почти тем же, чем были (для примера посмотрим на попытка Apple сделать конкурент M$ в области офиса. Попытка очень удачная. Они вложили другие принципы, они сделали его по другому. Они его меняют и развивают. А у нас что? M$ word 97? он же неудобен в управлении).

С OO есть еще один хороший пример того, что программисты будет делать хорошие вещи только предназначенные для них. Формат документа... Пользователю в принципе без разницы, какой формат - лишь бы работало. Зато работать с этим форматом, как я знаю, одно удовольствие.

Давайте зададим себе вопрос: будем ли мы в наше свободно время (в качестве хобби) заниматься тем, что нам не нравится? Писать то, что не интересно нам? Ответ почти однозначно нет.

Теперь я опять же приведу пример того, что сообщество похоже не когда не родит: это софт для музыкантов. Даже возьму точнее: гитарный процессор. Хороший, типа http://en.wikipedia.org/wiki/Guitar_Rig

★★★★
Ответ на: комментарий от namezys

>Я думаю, что до середины далеко - для пользования компом надо много знать. слишком много

А ты как хотел? Купил ты комп, он за тебя думает, ты ничего не знаешь, а хацкер Вася сломал его и ... Твои действия?

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

> Я думаю, что до середины далеко - для пользования компом надо много знать. слишком много
Снова ты за старое... ну повторяться не буду :)

lv ★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

>Бедный музыкант, который будет оплачивать разработку вокального синтезатора... Тогда если каждый будет оплачивать, то диски будут стоит не по 10-20$, а по 500-1000$

Я сам не музыкант, но такие друзья есть. Если будет выбор купить софтверный или "железный" все выбирают "железный". Софтверный сейчас многие выбирают потому что его можно бесплатно стянуть с торрента...

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> А ты как хотел? Купил ты комп, он за тебя думает, ты ничего не знаешь, а хацкер Вася сломал его и ... Твои действия?

Звоню и заказываю сервис

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Я сам не музыкант, но такие друзья есть. Если будет выбор купить софтверный или "железный" все выбирают "железный". Софтверный сейчас многие выбирают потому что его можно бесплатно стянуть с торрента...

Это для примера было. Да и не все можно сделать на железном

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от namezys

>Звоню и заказываю сервис

Он через день тебя опять сломал, через день опять, потом опять... К тому же он может уничтожить ценную тебе информацию, да и вообще сделать много всяких гадостей. Тебе оно нужно?

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Он через день тебя опять сломал, через день опять, потом опять...

Отвожу в ремонт ту часть, что ломается. Или сдаю... Или не покупаю такое глючное поделье

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от lv

> Ты сам тут недавно против "указателей" в сети боролся :))

Угу. Мысль понял.

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>> Да и не все можно сделать на железном

> O_o.

если ты обработываешь реальный звук - аналог имеет смысл Если ты работаешь с синтезом, то программные синтезаторы на компах удобнее, тем более их можно менять и подбирать, проигрывать и тд

Все равно отделная коробочка-синтезатор будет делать то же самое Не верю я в аналоговый синтез

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от namezys

>Отвожу в ремонт ту часть, что ломается. Или сдаю... Или не покупаю такое глючное поделье

Я про софт говорил вообще то.

>Или не покупаю такое глючное поделье

А оно все такое - софта без дырок не существует.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>Я сам не музыкант, но такие друзья есть. Если будет выбор купить софтверный или "железный" все выбирают "железный". Софтверный сейчас многие выбирают потому что его можно бесплатно стянуть с торрента...

Это они не заботятся о качестве ;)

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Я про софт говорил вообще то.

Софт тоже часть компа. Может и купленная отедльно Если она не удовлетворяет требованиям, то требует либо дороботки, либо замены

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от namezys

>Софт тоже часть компа. Может и купленная отедльно Если она не удовлетворяет требованиям, то требует либо дороботки, либо замены

Сейчас я еще раз растрою тебя, это реальная жизнь и софт весь глючный в какой то степени. Тебе придется или смириться или зарыться под одеяла и подушки, подальше от этого ужасного и прогнившего мирка.

Dudraug ★★★★★
()

>Теперь я опять же приведу пример того, что сообщество похоже не когда не родит: это софт для музыкантов.

А как же lmms Тот же? Или замечательная драм-машина hydrogen?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от namezys

>Они не могу что-то писать, и даже говорить в терминах обработки звука.

Нормальные музыканты (гитарасты и прочие быдлоинструментальщики не в счет) в терминах обработки звука прекрасно говорят

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

Запущенным ФГМ, ГСМ и ЧСВ одновременно у абсолютного большинства. Ну и полным отсутствием слуха у большей половины

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Запущенным ФГМ, ГСМ и ЧСВ одновременно у абсолютного большинства. Ну и полным отсутствием слуха у большей половины

Ты гитаристов с малолетними долботятлами не путай. В 15 лет описанные симптомы наблюдаются у всех, а не только у гитаристов.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

Вот ты часто скажем слышал чтобы скажем скрипач пытался переиграть партию виолончели? А среди гитарастов такое сплошь и рядом.

ЗЫ Современная музыка это не живопись, современная музыка это архитектура, на половину инженерная дисциплина

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>Потому что реперы не любят нормальную музыку...

Рэперы да. Ну, он вроде чуть больше слушает :) Хотя склероз может и изменить.

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Вот ты часто скажем слышал чтобы скажем скрипач пытался переиграть партию виолончели?

Скрипачей вообще меньше, а порог овладения инструментом выше. Понятное дело, что и альтернативно одаренных скрипачей мы наблюдаем меньше.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Ну фразы вроде "у электронной музыки нет души" можно услышать и от великовозрастных детин. Причем они считают что басуха через дистроушен - это живая музыка а синтезатор - не живая =)))

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Вот ты часто скажем слышал чтобы скажем скрипач пытался переиграть партию виолончели? А среди гитарастов такое сплошь и рядом.

И этим Джимми Пэйдж знаменит, да.

А что ты думаешь о большинстве нынешних басистов и ударников, играющих в молодых командах?

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Причем они считают что басуха через дистроушен - это живая музыка а синтезатор - не живая =)))

Где ты таких извергов нашёл?! о_О

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Современная музыка это не живопись, современная музыка это архитектура, на половину инженерная дисциплина

Согласен. Главное, что я нашёл соответствующую литературу :))

wyldrodney
()

>но почти все, что создает сообщество само, предназначено для ITшников.

Ну и? Если не молжешь поднять свой уровень знаний в IT области, то плати баблосы, проблем то?

И так почти все, все аргументы не выдерживаю критики. Не нравится иди заказывай чтобы тебе написали.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

На софте можно быстро набросать инструментал а потом переносить на железо или живые инструменты. Скорость получается на порядок выше чем если сразу программировать тот же грувбокс или драм-машину

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Ну фразы вроде "у электронной музыки нет души" можно услышать и от великовозрастных детин.

Малолетний - это не возраст, а состояние души

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lv

> man теория вероятности - бесконечное количество макак, посаженное за пишущие машинки, рано или поздно напечатает всего Шекспира :)

"рано или поздно" или мгновенно?

redbaron ★★
()
Ответ на: комментарий от redbaron

> "рано или поздно" или мгновенно?

Ну, по идее, чтобы на кнопочки нажимать - тоже нужно время. Но, в принципе, ты прав - если inf макак посажены за машинки, то одна из них печатает Шекспира уже сейчас :)

// lv

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну и? Если не молжешь поднять свой уровень знаний в IT области, то плати баблосы, проблем то?

> И так почти все, все аргументы не выдерживаю критики. Не нравится иди заказывай чтобы тебе написали.

Именно, но топикстартер похоже или тролль или паразит.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от namezys

> И еще. Музыканты - не программисты. Они не могу что-то писать, и даже говорить в терминах обработки звука. Они говорят в терминах музыки

Открой для себя Роберта Фриппа и Марка Вуда. Они _создают_ инструменты, а не просто играют на них.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

> Музыканты не признают даже цифровые процессоры.

Слушай, откуда ты такой взялся? :)))

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

> не зря отдал деньги за iLife

Эй, маководы, зацените - он заплатил за iLife, который бьесплатно идет с любым яблочным компом.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

> Другой пример - растровый графический редактор. Догадаться о предназначении слоёв я не представляю возможным. Этому придётся учиться - читать справку, как минимум.

Т.е. я гений? А где тут очередь за нобелевкой? :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lv

> OpenSource - это как фундаментальная наука - она не должна быть коммерчески выгодной

Вообще говоря, фрисофтваре - модель бизнеса.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

> Не верю я в аналоговый синтез

Ах так? Ну тогда аналоговый синтез не верит в тебя!

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

> Я на фонт енд для dvdauthor глянул, и понял, что не зря отдал деньги за iLife.

Незачем было смотреть на всякие левые фронтенды.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

> Не думаю. И вообще я тебе не верю ;)

Ты знаешь, я слоями в фотошопе (четвертом, кажется) начал пользоваться задолго о того, как впервые открыл справку по ним. Причем это была справка уже по гимпу :)

AP ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.