по поводу оздоровления мировой банковской системы

> Тут сложно. С одной стороны - преступление. С другой - если оно предотвратило гибель западной цивилизации и сотен миллионов - может, гибель этих сотен тысяч была не зря? Не знаю, у меня нет однозначной оценки этого события. Я вполне допускаю, что у Сталина очень чесались руки пойти дальше на Запад (маховик военной машины СССР работал на все 100).

Даже если чесались(в чём я сомневаюсь), но так ли нужно было две бомбы? И обязательно ли на такой густонаселённый пункт? Даже если первая бомба может быть оправдана, то для второй нет никакого оправдания. И никому ничего за это не было. Даже культ не развенчали.

> "Империя зла" - это из Рейгана, сильно позже. А гонка вооружений началась еще в каменном веке, если что;)

:) в пылу, посыпаю голову.

> В холодной войне обе стороны показали свой недеццкий оскал. Зверств Штатовцев во Вьетнаме никто не отменял и не оправдывает. Все хороши. Но с правами человека (в среднем, без эпизодов типа Маккартизма) все-таки на той стороне было принципиально лучше.

на счёт прав, по большому (но всё же не везде) счёту согласен. Хотя и тут можно спросить - если бы не было хол. войны и империи зла, вполне возможно что с правами было бы несколько лучше. Как и с потребительством. Хотя, конечно, не уверен.

> Да и с тем самым потребительством.

За чей счёт был банкет? Ответ на этот вопрос не менее важен, ибо возможно, все эти достижения с правами человека внутри страны, были за счёт всё тех же прав человека и жизней человеческих за пределами страны. Как это на мой взгляд однозначно происходит сейчас.

> с покупки дома покупатель отнесёт немеренный процент правительству (svu, сколько - процентов пять-десять? Это же страшные деньги низачто)

stamp duty начинается с некоторого порога стоимости дома. Мы как раз удачно проскочили аккурат чуть ниже планки. Но вообще да - удобненький налог.

Вообще, конечно, про местную недвижимость все правда. Нагревалось оно именно так. И что?

ЗЫ Судя по осведомленности, Вы часом не местный?;)

>> Ну как-бы лет 100+ в серьезных конфликтах - без побед. Со времен Наполеона.

> Как бе Среднюю Азию и Кавказ не считаем?

Присоединение Средней Азии и успешные действия на Кавказе во время Крымской войны? Не считаем - Средняя Азия была слишком отсталой, а Крымскую войну Россия всё равно проиграла. Или имеется в виду умиротворение Северного Кавказа? Тоже не в счет - это не столкновение с регулярной армией развитого государства.

Засчитать как победу можно было бы русско-турецкую войну 1877-1878, но победа далась большой кровью и была, скажем так, неочевидной.

>Страна начиналась с идеи Мировой революции. Т.е. изначально рассматривала свое существование в первую очередь как войну и подготовку к войне.

тут можно долго и нудно спорить, но до холодной войны СССР был скорее мирным государством, которому приходилось обороняться

http://ru.wikipedia.org/wiki/Интервенция_Союзников_в_Россию

http://ru.wikipedia.org/wiki/Советско-польская_война_1919—1921_годов

ну и ВОВ, конечно...

>Я ("слепой") не вижу другого общества, где бы мне было жить комфортно. Которое бы целенаправленно работало на то, чтобы мне было хорошо и уютно. В чисто бытовом плане.

наркоману тоже некоторое время "уютно"

>>и даже отсутствие некоторых свобод можно объяснить этим...

>Попробуйте, объясните - очень любопытно. Кстати, объяснить != оправдать.

Не хочу :Р хотя состоянием войны (холодной или какой-нибудь другой) можно многое объяснить и оправдать, например тот же маккартизм в США.

Тем более что права и свободы граждан нарушались и нарушаются "демократическими" странами.

> 4.2. Кельтский тигр - это 90е. А дешевая рабочая сила потянулась после 2000, когда Восточная Европа в EU пришла.

Ну ресурсы-то погнали раньше. Плюс в условиях дефицита специалистов, мигрантов из стран соцлагеря так же можно назвать дешёвой силой, плюс я думаю, все эти подвижки в Европе начались не спроста в 90х, а?

> СССР сделал ряд стран нищими.

Это настолько спорный вопрос, что я даже не знаю с чего начать.

Ан нет, знаю :)

Вот была статейка в американской газете в 60х где было сказано, что содержание саттелитов обходится москве дороже, чем если бы она отказалась от протекции, но в замен москва получает некоторые возможности в военном плане.

Чувствуете ? Дороже чем отказаться. То есть всё таки как минимум не все в США согласны с Вами.

> но так ли нужно было две бомбы? И обязательно ли на такой густонаселённый пункт?
Этого я не знаю. Но это вопросы второго порядка ИМХО. Главный вопрос - нужна ли была демонстрация как таковая, насколько велика была угроза похода КА дальше на Запад. Мне кажется, она была достаточно реальной.

> если бы не было хол. войны и империи зла, вполне возможно что с правами было бы несколько лучше.
Вот эта мысль для меня продолжает оставаться туманной. Можно развернуть?

> За чей счёт был банкет? Ответ на этот вопрос не менее важен
Это правда. Вопрос очень больной. Белая раса веками грабила и убивала. И во многом продолжает это дело. Еще предстоит доказать, что можно сохранять политические свободы и развитое общество на планете, где нет такого кошмарного географического расслоения.

> Кстати, дешевая восточная раб. сила в основном занята в строительстве и сфере услуг - т.е. к международным корпорациям отношения не имеет.

А производство всяких финтиклюшек электронных в основном в тайване и в китае, что конечно же тоже не имеет отношения к международным корпорациям.

> но до холодной войны СССР был скорее мирным государством, которому приходилось обороняться
До WWII ему банально нечем воевать было. Он скиллзы прокачивал в мелких конфликтах с Китаем и Финнами.

> наркоману тоже некоторое время "уютно"
И что это доказывает? Необходимость неотапливаемых сортиров на морозе?

> Тем более что права и свободы граждан нарушались и нарушаются "демократическими" странами.
Безусловно. И в такие моменты эти страны тоже сосут. Но исторически за последний век масштабы этих нарушений в СССР и других странах все-таки разные.

> В этом вины РФ нет - они не граждане РФ. Кстати, паспорта возможно есть - но там нет рабочей визы;) Отвечать за граждан чужой страны, нелегально проникших на территорию - совсем не то, что делать собственных граждан бесправными.

Нет, сву, погодите. Вы конечно правы, что вроде и не то. Но ведь люди бесправны и система существует в т.ч. и за их счёт. Мне тяжело судить о правовых казусах (по поводу прав человека) в такой ситуации и должна или не должна страна что то делать по этому поводу юридически. Но вот с чисто экономической т.з. ничего особо не изменилось, есть крепостные, только этого официально не признаётся вследствие чего масштаб проблемы оценить гораздо труднее.

> Однажды купленное приходится выкидывать. Я вот хочу менять компы до того, как они развалятся - а тогда, когда сочту выч. мощность недостаточной.

Всё же Вы понимаете о чём я говорю, я думаю. Посему не отвечаю развёрнуто.

> Ну ресурсы-то погнали раньше.
??? Какие ресурсы? Не понял, о чем мысль.

> Плюс в условиях дефицита специалистов, мигрантов из стран соцлагеря так же можно назвать дешёвой силой, плюс я думаю, все эти подвижки в Европе начались не спроста в 90х, а?
И что? _Массовый_ наплыв восточников случился после тигра - это факт. И то, что толпы низкоквалифицированных восточников ни разу не интересны для межнационалов - тоже факт. Разумеется, отдельных квалифицированных восточных тут и раньше понаезжало. Но не только восточных - тут в айтишной индустрии, например, французов довольно много, попадаются даже бриты.

Так что тигр ни разу не обязан СССР своим существованием, не надо натяжек.

> А производство всяких финтиклюшек электронных в основном в тайване и в китае
На это и ирландцев хватало вполне. Восточные толпами пошли строить. Ибо там было легкое и большое бабло. Ну и в магазы еще. Ну и плюс неувязочка у анонимуса по времени...

>> наркоману тоже некоторое время "уютно"

>И что это доказывает? Необходимость неотапливаемых сортиров на морозе?

предоставьте статистику, а то я что-то сомневаюсь в многочисленности оных :)

>> Тем более что права и свободы граждан нарушались и нарушаются "демократическими" странами.

> Безусловно. И в такие моменты эти страны тоже сосут. Но исторически за последний век масштабы этих нарушений в СССР и других странах все-таки разные.

И где лучше нарушают?

> Но ведь люди бесправны и система существует в т.ч. и за их счёт.
Правильно. Мне тоже это несимпатично. Но мне неизвестно нормальное решение этой проблемы. Объявлять их гражданами РФ и на этом основании начать защищать права - с чего б? Если они не граждане РФ - тогда нафига защищать права чужих граждан, да еще и нарушающих закон?

Все, что можно делать - это дрючить строительные компании на предмет белизны бухгалтерии. Но тут есть еще коррупция, а бабло-то немалое крутится. Ну, крутилось до последнего времени;)

> Но вот с чисто экономической т.з. ничего особо не изменилось,
Примерно да. Но крепостное право зло в первую очередь именно с т.зр. прав человека, а не с экономической (хотя экономически оно тоже не самое эффективное дело). А защищать права граждан другого гос-ва, да еще и нелегалов - было б странно.

2 сву про агрессивные планы сталина: у вас случайно не суворов головного мозга, а то это секта ещё та :)

> Всё же Вы понимаете о чём я говорю, я думаю. Посему не отвечаю развёрнуто.
По сути - не понимаю. Ибо не понимаю, как Вы собираетесь формально отличать "нормальное" потребление от "купил-выкинул".

> предоставьте статистику, а то я что-то сомневаюсь в многочисленности оных :)
При чем тут статистика? Примером про наркомана Вы пытались заклеймить стремление к уюту. Я решил развить эту мысль. Или Вы все-таки за уют?

>>> Ну как-бы лет 100+ в серьезных конфликтах - без побед. Со времен Наполеона.

>> Как бе Среднюю Азию и Кавказ не считаем?

>Тоже не в счет - это не столкновение с регулярной армией развитого государства.

Да как не крути - сталинская индустриализация оказалась в конце концов тотальным проигрышем. Ржавеющие заводы, спивающиеся деравни и серые городские окраины кишащие люмпенами. Россия изуродована, она никогда не станет такой хорошей какой могла бы стать. Другого итога быть не могло - 90-е годы просто обнажили тот факт что промышленного производства в России нет, это бутафория анимируемая на сырьевые деньги.

> Этого я не знаю. Но это вопросы второго порядка ИМХО. Главный вопрос - нужна ли была демонстрация как таковая, насколько велика была угроза похода КА дальше на Запад. Мне кажется, она была достаточно реальной.

В корне не согласен и даже полагаю что это отличный экземплярчик лживости так называемой "либеральной" идеологии и двойных страндартов. Не важно, что с чьей то лёгкой руки погибла лишнаяя сотря тысяч людей, гибели которых можно было избежать без каких-бы то ни было последствий вообще? И это говорит либерал, а не коммуняка? Дальше не комментирую этот вопрос. Ибо по моему.. хотя я уже сказал что это по-моему.

> Вот эта мысль для меня продолжает оставаться туманной. Можно развернуть?

Именно под знаменем борьбы с внутренними врагами - агентами ЦРУ проходили многие аресты. Кстати, есть сведения что агентов, по ходу дела было совсем не так мало. И они, кроме всего прочего, на самом деле проводили диверсии.

> Это правда. Вопрос очень больной. Белая раса веками грабила и убивала. И во многом продолжает это дело. Еще предстоит доказать, что можно сохранять политические свободы и развитое общество на планете, где нет такого кошмарного географического расслоения.

Смелое признание, снимаю шляпу. Теперь лишь хочу добавить что СССР обеспечивал себя сам, со всеми своими недостатками. И посчитать бесправных в СССР представляется возможным. Как и бороться за права таких людей в Горбачёвском-ельцинском СССР. И это огромное достижение на мой взгляд. Правда вот Горбачёвско-ельцинский СССР более нескольких лет не протянул... но это уже другой вопрос, ИМХО.

примером про наркомана я хотел показать, что расходуются невосполнимые природные ресурсы и происходят ещё кое-какие вещи, которые приведут к закату этой цивилизации (пишу, и самому страшно :))

Одно время был и Суворов, да;) Сейчас немного полегчало.

короче весь этот флуд бессмысленен, лучше пойти поспать :)

> И что? _Массовый_ наплыв восточников случился после тигра - это факт. И то, что толпы низкоквалифицированных восточников ни разу не интересны для межнационалов - тоже факт. Разумеется, отдельных квалифицированных восточных тут и раньше понаезжало. Но не только восточных - тут в айтишной индустрии, например, французов довольно много, попадаются даже бриты.

А так же индусы, немцы, австралийцы, голландцы и до беса всякого другого народа. Что обеспечило движение всех этих народных масс начиная с 90х? Какие такие явления?

> Так что тигр ни разу не обязан СССР своим существованием, не надо натяжек.

Ну вообще он по жизни обязан сменой ориентации с предпринимателей на работников - не будь СССР, думается, до сих пор бы рабочие вкалывали по 12-14 часов на заводах и при попытке бунтовать были бы расстреливаемы полицией.

А собственно образование этого экономического явления обязано распаду СССР, как я сказал благодаря ожидаемому профиту от дешёвых ресурсов и расширения рынка сбыта. Люди же в правительстве думают на несколько лет вперёд, хочется надеяться, так что нетрудно предположить, что перспектива повышения оборота компаний в свете новой экономической ситуации сделала привлекательной идею переманивания этих компаний любой ценой. Не вижу натяжек.

> По сути - не понимаю. Ибо не понимаю, как Вы собираетесь формально отличать "нормальное" потребление от "купил-выкинул".

Купил выкинул.. это ну как ребёнок. Взял кружку с соком, вылил сок на пол. Взял ещё - вылил ещё.

Купил шоколадный батончик - половину выкинул. Купил мясо - треть выкинул. Просто потому что тут же купил шоколадный батончик, половину которого выкинул. Как и сверхсоцзащита, по вашему мнению, такое потребление непонятно за чей счёт, но точно не за счёт выкидывающего, оно развращает. И это неверно. Это "купил-выкинул". Я не собираюсь формально отличать и наказывать каждого, кто купил-выкинул. Тем не менее, полагаю вполне возможно более-менее разумное потребление. Что, повторюсь, теоритически должно очень благоприятно сказаться на уровне жизни.

> гибели которых можно было избежать без каких-бы то ни было последствий вообще?
Как я уже сказал - если существовала хоть какая-то угроза похода КА дальше на восток, значит, гибель была оправдана. Была ли эта угроза реальной - можно ломать копья долго...

> Именно под знаменем борьбы с внутренними врагами - агентами ЦРУ проходили многие аресты. Кстати, есть сведения что агентов, по ходу дела было совсем не так мало. И они, кроме всего прочего, на самом деле проводили диверсии.
Да ну не смешите. Если б все, кто был в лагерях, были диверсантами - они реально могли б сменить строй, при минимальной организации;)

> Теперь лишь хочу добавить что СССР обеспечивал себя сам, со всеми своими недостатками.
Обеспечивал хреново - это раз. Ценой сначала рабского труда, потом - продажи нефти - это два. На фоне внутриполитического беспредела - это три. Мне не нравится этот пример.

> я хотел показать, что расходуются невосполнимые природные ресурсы
Человечество этим занимается уже не одну тыщу лет. Альтернативы? Перестать добывать нефть, руду, ...?

> Ну вообще он по жизни обязан сменой ориентации с предпринимателей на работников - не будь СССР, думается, до сих пор бы рабочие вкалывали по 12-14 часов на заводах и при попытке бунтовать были бы расстреливаемы полицией.

Вот с этом мыслью мне тоже кажется очень трудно спорить.

> Да как не крути - сталинская индустриализация оказалась в конце концов тотальным проигрышем.

Ну, по крайней мере ты не споришь с тем, что именно она позволила выжить.

> Россия изуродована, она никогда не станет такой хорошей какой могла бы стать.

Те времена слишком далеки, чтобы хоть предположить, какой она могла бы стать.

> 90-е годы просто обнажили тот факт что промышленного производства в России нет, это бутафория анимируемая на сырьевые деньги

Я хотел написать "Ты бредишь", но понял, что слово "бред" не описывает всю завораживающую тяжесть твоего состояния.

> А так же индусы, немцы, австралийцы, голландцы и до беса всякого другого народа. Что обеспечило движение всех этих народных масс начиная с 90х? Какие такие явления?
Вообще-то много всякого происходило, и не только в СССР.

> Ну вообще он по жизни обязан сменой ориентации с предпринимателей на работников - не будь СССР, думается, до сих пор бы рабочие вкалывали по 12-14 часов на заводах и при попытке бунтовать были бы расстреливаемы полицией.
Пожалуй, единственный тезис, с которым сложно спорить - в этом деле роль СССР, видимо, существена. Слишком страшно стало толстым - пришлось немного поделиться.

> Люди же в правительстве думают на несколько лет вперёд
И что? Тигр-то условно сдох как раз примерно тогда, когда появилась дешевая рабочая сила. А рычал он именно тогда, когда потоки людей с востока были слабыми ручейками. Недодумали люди в правительстве?

Натяжка - по времени. Вы пытаетесь установить причинную связь, сделав причиной то, что случилось после следствия. На такое даже Эйнштейн не осмеливался;)

> Как я уже сказал - если существовала хоть какая-то угроза похода КА дальше на восток, значит, гибель была оправдана. Была ли эта угроза реальной - можно ломать копья долго...

Нет. Не оправдана. В таком случае давайте положим ещё 10 бомб сбросим. Это что, тоже будет оправдано?

> Да ну не смешите. Если б все, кто был в лагерях, были диверсантами - они реально могли б сменить строй, при минимальной организации;)

Я не обещал что все были диверсантами. Все 110 милионов по солженицину, кстати.

> Обеспечивал хреново - это раз. Ценой сначала рабского труда, потом - продажи нефти - это два. На фоне внутриполитического беспредела - это три. Мне не нравится этот пример.

За чей счёт обеспечивают себя западные страны? Сегодня и всегда. Чьи права при этом нарушаются? И каковы масштабы. Не нравится, ну и что? Многое и мне не нравится. Нужно открыть глаза и глядеть. Не аргумент по моему.

> Тем не менее, полагаю вполне возможно более-менее разумное потребление.
Возможно. Если есть разум у потребляющего. И только. Попытка сделать потребление "разумным" через регулирование - дичь, мягко говоря.

> Возможно. Если есть разум у потребляющего. И только. Попытка сделать потребление "разумным" через регулирование - дичь, мягко говоря.

Не согласен. Это возможно только через регулирование. Например, поднять налоги, и уже невозможно будет выкинуть треть купленного мяса (я не обсуждаю сейчас что с этими налогами делать, чтоб уровень жизни поднять, но механизм таков и только таков по-моему). А вот разумность никогда не будет в этом деле двигателем. Ибо что толку быть разумным в данном случае, если ресурсы в избытки и все вокруг тебя так поступают?

> В таком случае давайте положим ещё 10 бомб сбросим
Зачем? Если двух хватило. Остальные 10 будут не оправданы. Возможно, уже вторая была излишней.

> Не нравится, ну и что? Многое и мне не нравится. Нужно открыть глаза и глядеть. Не аргумент по моему.
Ну Вы ж утверждаете, что СССР является примером более удачного решения. Я утверждаю - нет, ибо условие соблюдения прав человека для меня является необходимым (хотя бы так, как это делает Запад - в лучших его проявлениях:). Да, прав собственных граждан. Как я уже сказал - защита прав граждан _других_ государств не является непосредственной задачей государства.

> Например, поднять налоги, и уже невозможно будет выкинуть треть купленного мяса
Я неточно выразился. Да, подобное регулирование - вполне возможно, согласен (например, я очень радуюсь каждый год, когда повышают налоги на сигареты:). Но не регулирование в духе карточной системы. Когда система жестко определяет, сколько тебе нужно - и на этом разговор закончен.

> Ибо что толку быть разумным в данном случае, если ресурсы в избытки и все вокруг тебя так поступают?
Разумность - увидеть момент, когда ресурсы уже не в избытке.

> Вот с этом мыслью мне тоже кажется очень трудно спорить.

Я вообще-то клоню к тому, что с уходом СССР всё скоро вернётся на круги своя, только в ещё более жёстком режиме - у многих банки просто приберут к рукам даже и жильё теперь. Конкуренции в идеологии теперь нет, поэтому легко развивается тема с "международным терроризмом" - непонятно, почему досмотры только в аэропортах стали нормальным делом, давайте со всех собирать отпечатки пальцем, устраивать личные досмотры прямо на улицах, если что - там же и расстреливать. Типа лишь бы не было терактов. С прессой уже всё понтно после войны между Грузией и Осетией. Мне коллега один пару месяцев доказывал, что это тоталитарная кремлёвская пропаганда нагло врёт, что Грузия вошла в Осетию первой потому, что все "независимые" СМИ в мире какбэ намекали на агрессию Москвы. Потом ему бибиси случайно обмолвилось, где-то между строк большущей статьи, что речь идёт всё-таки о вторжении Грузии - вот тут он очень удивился. Всё, откат уже пошёл, просто разбаловавшийся и размягший европеец этого не видит, да и не хочет видеть, а тому, что видит - находит объяснение комфортное для себя. Как, впрочем, и все мы склонны поступать :)

> у многих банки просто приберут к рукам даже и жильё теперь
Ага. Только непонятно, что после этого банкам делать. Ну вот у них куча домов, которые не продать...

> Зачем? Если двух хватило. Остальные 10 будут не оправданы. Возможно, уже вторая была излишней.

Да. Я и говорю, совершено преступление. Не меньшее чем совершал сталинский режим. А вы говорите в ответ "оправдано". Ну чем Вы, либералы, отличаетесь от коммуняк, которых так ругаете?

> Ну Вы ж утверждаете, что СССР является примером более удачного решения. Я утверждаю - нет, ибо условие соблюдения прав человека для меня является необходимым (хотя бы так, как это делает Запад - в лучших его проявлениях:). Да, прав собственных граждан.

> Как я уже сказал - защита прав граждан _других_ государств не является непосредственной задачей государства.

Вот именно здесь мы с вами расходимся. Я полагаю, что гос-во должно и обязано жить за свой счёт. Платя достаточную компенсацию за труд рабочих, работающих на его благо. И если оно этого не может, но нужно менять систему.

А Вы, похоже, считаете, что есть Ваша страна и есть колонии. И ничего страшного, что используя преимущество в военной силе, вы используете эти колонии как хотите. В том чилсе это ведёт и к таким страшним явлениям как малолетняя протитуция/порнография, беспрезорничество и торговля органами. Вы ведь при этом не нарушаете права собственных граждан, верно? А остальные - это не люди - хотим убиваем, хотим милуем.

> Но не регулирование в духе карточной системы. Когда система жестко определяет, сколько тебе нужно - и на этом разговор закончен.

Что б я спорил.

> Разумность - увидеть момент, когда ресурсы уже не в избытке.

Слишком сложно для обывателя. Я бы даже сказал - невозможно.

> Не меньшее чем совершал сталинский режим.
Щаз. Чисто арифметически - не сравнимо.

> Я полагаю, что гос-во должно и обязано жить за свой счёт.
Я б не против. Но непонятно, как вести этот счет до конца честно. Кстати, google "fair trade". Пытаются хоть как-то начать...

> А Вы, похоже, считаете, что есть Ваша страна и есть колонии.
Нет. Но я не считаю, что государство должно отвечать за состояние дел во всех странах, с которыми торгует. В первую очередь его должны интересовать собственные граждане. С приоритетом №1 и отрывом на порядок, по шкале важности.

> И что? Тигр-то условно сдох как раз примерно тогда, когда появилась дешевая рабочая сила. А рычал он именно тогда, когда потоки людей с востока были слабыми ручейками. Недодумали люди в правительстве?

> Натяжка - по времени. Вы пытаетесь установить причинную связь, сделав причиной то, что случилось после следствия. На такое даже Эйнштейн не осмеливался;)

Не, я говорю что он случился вследствие развала СССР под ожидаемый профит от дешёвых ресурсов и новых рынков. А вот вы как раз говорите, что это этого не может быть потому, что он _потом_ загнулся :)

> Ага. Только непонятно, что после этого банкам делать. Ну вот у них куча домов, которые не продать...

.. и куча людей, у которых нет домов и которые готовы сделать что-то полезное за то, что их пустят под крышу. Например пойти в армию и полицию усмирять всяких террористов, требующих повышения зарплаты на фабриках, принадлежащих тому же банку... Это же вопрос власти, а не денег. Если люди от тебя зависят - у тебя есть власть. А деньги - тлен, деньги у них были и до этого, им нужно отыгрывать обратно власть, а не деньги.

> я не считаю, что государство должно отвечать за состояние дел во всех странах, с которыми торгует. В первую очередь его должны интересовать собственные граждане.

Конечно, так же как нас с вами интересуют волосы на голове, например. Важно что бы они были там где надо, а лишние можно и подрезать. Ведь "государство" - это сущность более высокого порядка нежели индивидуум и "интересы" у него свои..

> Щаз. Чисто арифметически - не сравнимо.

Пока не начали считать чисто арифметически, прошу учесть момент. Преступление ценой 100 000 чел жизней, это вполне в масштабе тех обвинений, которые предъявляют сталинскому режиму. И Вы сейчас всё ещё говорите "нет". И это странно.

> Нет. Но я не считаю, что государство должно отвечать за состояние дел во всех странах, с которыми торгует. В первую очередь его должны интересовать собственные граждане. С приоритетом №1 и отрывом на порядок, по шкале важности.

Эта модель не совсем объясняет ведение "демократизующих" войн, торговлю наркотиками (в Афганистане), и торговлю органами. Даже в Вашей постановке мягко говоря не совсем.

> "fair trade"

Спасибо за наводку.

> я говорю что он случился вследствие развала СССР под ожидаемый профит от дешёвых ресурсов и новых рынков.
А вот это утверждение нуждается в доказательствах.

> А вот вы как раз говорите, что это этого не может быть потому, что он _потом_ загнулся :)
Загнулся он раньше, а вот профит дешевых ресурсов случился после тигра, так что в Вашей картине неувязочка.

> Эта модель не совсем объясняет ведение "демократизующих" войн, торговлю наркотиками (в Афганистане), и торговлю органами. Даже в Вашей постановке мягко говоря не совсем.

Хотя, конечно, отметает детскую протитуцию и порнографию, чего уж там.

> .. и куча людей, у которых нет домов и которые готовы сделать что-то полезное за то, что их пустят под крышу
Ну это уж какая-то очень жесткая антиутопия. Хотя, конечно, всяко может быть...