>...Небольшой эффект был после заявы участковому: клиент на месяц пропал из квартиры.

Старые проверенные методы. Это сучье племя когда нить переведется на Руси?

> Воспользуйся гуглом, stuppid

То есть ответить по существу нечего? Засчитываю.

> Это сучье племя когда нить переведется на Руси?

Мистер не любит нести ответственность за свои поступки?

Причем здесь _моя_ ответственность?

>Угрозы и мордобитие ни к чему не привели. Небольшой эффект был после заявы участковому: клиент на месяц пропал из квартиры.

Человек избивал своего несчастного соседа, плюс устроил дополнительный пресс при помощи проплаченного(?) участкового, что и вынудило соседа попрощатся со своей жилплощадью по дешовке(?). Причина тут далеко не в куреве.

> что и вынудило соседа попрощатся со своей жилплощадью по дешовке

Что поделаешь, некоторые животные не в состоянии жить рядом с людьми. Гадят где вздумается.

s/дешовке/дешевке/

>Что поделаешь, некоторые животные не в состоянии жить рядом с людьми.

А еще некоторые животные готовы сожрать себе подобного дабы улучшить свои бытовые условия, как в этом примере.

> А еще некоторые животные готовы сожрать себе подобного дабы улучшить свои бытовые условия, как в этом примере.

Ну если "себе подобный" улучшает условия своего проживания за мой счет, то...

>Ну если "себе подобный" улучшает условия своего проживания за мой счет, то...

Курил он у себя в комнате, "твоего счета" тут нет никаким боком.

Про пассивное курение вам рассказывают сказки сторонники запрета сигарет, не более.

Основная опасность табачного дыма - не никотин (который в тех количествах ничего плохого не делает), а смола, которая активно осаждается на поверхности легких и усложняет дыхание.

Осаждение смолы прямо зависит от температуры дыма. Курильщик получает максимульный "урон" от этого, он вдыхает горячий дым прям с сигареты.

Кстати смысл фильтра во многом - убрать частицы смолы и _охладить_ дым, причем охлаждение - его основная задача, тогда смола не будет оседать и будеть большей частью выходить.

Пассивные курильщики вдыхают дым с температурой окружающего воздуха - это практически неопасно, а в условиях города - не более вредно, чем жить недалеко от дороги (где не какая-то там смола, а вполне неприятные ядовитые вещества бывают). И проблемы от пассивного курения могут быть только если ты целыми днями сидишь в комнате с кучей курящего народа, да ещё без вентиляции. Запах же дает чисто косметический неприятный эффект, не более.

если же смотреть на это дело формально с позиции законодательства, то, действительно, ничего о том, что курить в подъездах нельзя, в нём явным образом не сказано:

--- cut ---
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН


ОБ ОГРАНИЧЕНИИ КУРЕНИЯ ТАБАКА


Принят
Государственной Думой
21 июня 2001 года


Одобрен
Советом Федерации
29 июня 2001 года


(в ред. Федеральных законов
от 31.12.2002 N 189-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ,
от 01.12.2004 N 148-ФЗ, от 26.07.2006 N 134-ФЗ,
от 08.11.2007 N 258-ФЗ,
с изм., внесенными Федеральным законом от 22.12.2008 N 268-ФЗ)


Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы ограничения курения табака в целях снижения заболеваемости населения.

.............

Статья 6. Запрещение курения табака на рабочих местах, в городском, пригородном транспорте и на воздушном транспорте, в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения, организациях культуры, на территориях и в помещениях образовательных организаций, в помещениях, занимаемых органами государственной власти
(в ред. Федерального закона от 01.12.2004 N 148-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. В целях снижения вредного воздействия табачного дыма запрещается курение табака на рабочих местах, в городском и пригородном транспорте, на воздушном транспорте при продолжительности полета менее трех часов, в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения, организациях культуры, на территориях и в помещениях образовательных организаций, в помещениях, занимаемых органами государственной власти, за исключением курения табака в специально отведенных местах для курения табака.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 01.12.2004 N 148-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

2. На работодателя возлагается обязанность по оснащению специально отведенных мест для курения табака.

3. Нарушение положений данной статьи влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством.
--- cut ---

// wbr

Пусть курят у себя дома. Вообще, большинство курильщиков очень уперты, и с ними практически невозможно вести диалог насчет курения.

> Пусть курят у себя дома. Вообще, большинство курильщиков очень уперты, и с ними практически невозможно вести диалог насчет курения.

да вообще. совсем как линуксоиды. кстати, замечено, что зачастую обе привычки совмещаются в одном и том же человеке.

// wbr

> То есть ответить по существу нечего? Засчитываю.

Вот те раз:

http://www.google.com/support/websearch/bin/answer.py?answer=100502&topic...

а раз уж ты не осилил гугль, подсоблю:

Например:

На самом деле. Табачный дым одинаково опасен как для самого курящего, так и для окружающих его людей. Парадоксально, но факт – дым даже менее вреден для курильщика, поскольку в его легкие он попадает в основном фильтрованным. Многочисленные ссылки на якобы научные подтверждения безвредности табачного дыма на поверку оказываются либо апелляцией к значительно устаревшим исследованиям, либо выясняется, что спонсорами таких работ выступали табачные компании. Пассивное курение приводит к 200 тысячам смертей в год только на рабочих местах (это примерно 14% всех профессиональных заболеваний в мире). Особенно страдают работники сферы развлечений, пассивное курение является причиной 2,8% рака легких у этих людей.

[http://www.kureniyu.net/passive/]

Простая арифметика. Допустим помещение вентилируемое, и через N минут после курения -- воздух полностью обновляется. Определим вред наносимый одной затяжкой, либо одним вдохом воздуха пассивного курильщика, как вероятность заболеть скажем раком легких после одного дополнительного вдоха. Понятное дело что эта вероятность очень мала, однако не в этом суть.

Вред от пассивного вдоха не через фильр - D, вдох через фильр (т.к. затяжка курильщиком - d). D>d. Итак, допустим курильщик делает 1 затяжку и потом 3 вдоха, а "пассивный курильщик" за это время - 4 вдоха.

Тогда вред получаемый пассивным курильщиком (да, да, вспоминайте школьную мат-программу:

dPassive = 1 - (1-D)*(1-D)*(1-D)*(1-D)

активным:

dActive = 1 - (1-d)*(1-D)*(1-D)*(1-D).

т.к. D>d, то можно D разложить как

D=d+d', причем d'>0, тогда:

dPassive = 1 - (1-d)*(1-D)*(1-D)*(1-D) + d'*(1-D)*(1-D)*(1-D) = dActive + d'*(1-D)*(1-D)*(1-D)

т.е. получается что для рассмтренной схемы, вероятность рака легких у пассивного курильщика выше на обозначенную величину d'*(1-D)*(1-D)*(1-D). Абсолютное значение этой величины сильно зависит от многих факторов, однако сам факт того, что пассивное курение может быть вреднее, я считаю следует считать доказанным. Если считаешь иначе -- докажи с не меньшей строгостью.

>А с другой стороны, эти мрази настолько упёрты и эгоистичны, что им положить с прибором на тебя, твою жену и детей. Надо таких в карцер сажать, и пол хлоркой засыпать.

Как же я люблю такие фразы.
Тебе на желания и потребности другого человека наплевать, но при этом ему на твои почему то должно быть не наплевать. Внимание, вопрос знатокам: почему?

>Если ты куришь, то - хочешь узнать, каково некурящим? Простудись. К концу болезни ты будешь блевать от малейшего запаха курева.

Лолшто? Я в данный момент только-только почти излечился от простуды. Как курил, так и курю. Никакого отвращения не испытываю. ЧЯДНТ?

>Внимание, вопрос знатокам: почему?

альен альену - альен. =)

Вообще топикстартер убил. Соседи видите ли перед ним стелиться должны и не курить в подъезде (что законом НЕ запрещено) потому что этот *censored* не способен заделать щели в своей квартире.
Ты ещё на боженьку в суд подай за то, что он зиму создал, а у тебя окна не закрываются - дескать, сотворением холодов он нарушает твоё законное право не мёрзнуть.

>Я в данный момент только-только почти излечился от простуды. Как курил, так и курю. Никакого отвращения не испытываю. ЧЯДНТ?

Лол. Ч, тогда, ЯДНТ ?!

И эти люди хотят жить хорошо ©

> почему?

потому что автор оригинальной мессаги старательно косит под быдло.

> 10. Наср.ть под/на коврик соседей. И ручку дверную обмазать.
> 11. ... ... ...

> И вопрос: чем ты после всего этого лучше этих самых курильщиков-вредителей?

И ответ: всем. Ты читать умеешь. Первые методы - это "поговорить". И только потом "в ответ насрать".

> Есть более цивилизованные методы принуждения к миру, бабуль.
Ну не томи уж - перечисли, дедуль.

> Про ликвидацию курильщиков уже упомянули.
Это как - это из пистолета штоли?

> Всё-таки топикстартер мужик, а не девочка.
Всё-таки, лучше сперва головой думать, а только в крайнем случаю грубую силу в ход пускать, вне зависимости от половой принадлежности.

>Тебе на желания и потребности другого человека наплевать

Может, мне желания и потребности наркоманов и зоофилов предложишь уважать? Утрирую сильно, конечно, но курение это зло. Без вариантов. И именно курящие должны подстраиваться под некурящих, чтобы им не мешать, а уж никак не наоборот.

>лично никогда не испытываю подобного дискомфорта

Ну, вот ещё наблюдение: недавно подвёз в машине коллегу, "до метро", минут 5. Вернувшись домой, услышал от жены "куревом воняет".

>смола, которая активно осаждается ... Запах же дает чисто косметический неприятный эффект

Мы желаем принимать наркотики исключительно способами, вредными нам и противными окружающим?

> Пассивное курение приводит к 200 тысячам смертей в год только на рабочих местах (это примерно 14% всех профессиональных заболеваний в мире).

Британские ученые на моем ЛОРе? Давай ссылку на данные статистики, а не на пропагандистские сайты. По моей статистике, за последние 5 тысяч лет от пассивного курения не умерло ни одного человека. Опровергни, покажи мне хоть одну запись в эпикризе "умер от пассивного курения".

> Вред от пассивного вдоха не через фильр - D, вдох через фильр (т.к. затяжка курильщиком - d). D>d

Ссылки на данные исследований давай. Исследований, в которых четко и ясно сделан вывод, что _горячий_ дым, попадающий в легкие активного курильщика, менее вреден, чем газ, состоящий из воздуха и табачного дыма, не прошедшего фильтр. Еще раз повторюсь - на данные исследований, а не на желтые страницы интернетов.

> Итак, допустим курильщик делает 1 затяжку и потом 3 вдоха, а "пассивный курильщик" за это время - 4 вдоха.

Итак, допустим, имеется невентилируемое сферическое помещение, равномерно заполненное воздухом и непрошедшим через фильтр табачным дымом. В помещении находятся одна сферическая пассивно курящая лошадь и один сферический активный четырехтактный курильщик, оборудованный специальными сферическими, невосприимчивыми к температуре дыма легкими.

Затягиваясь, курильщик вдыхает дым через специальную сферическую сигарету, предотвращающую в момент затяжки вдыхание непрошедшего через фильтр табачного дыма, содержащегося в помещении. В целях предотвращения попадания в сферическое помещение дыма, прошедшего через фильтр и легкие курильщика, выдыхание производится в специальную сферическую экологически чистую (исследования спонсируются гринписом) вытяжку.

Концентрация вредных веществ в равномерно заполняющем сферическое помещение газе, состоящем из воздуха и табачного дыма больше чем в газе, вдыхаемом курильщиком при затяжке (исследования спонсированы гринписом). Здравым смыслом пренебречь (исследования спонсированы... впрочем я это уже говорил).

Выдыхай, друк, с таким количеством допущений доказать, что черное это белое не составляет никакого труда.

> Если считаешь иначе -- докажи с не меньшей строгостью.

С не меньшей, говоришь? Да лехко! Пассивное курение не вредит здоровью. Dixi.

Для того, чтобы понять, почему твое доказательство ничуть не более точно чем мое, открой любой учебник по логике и прочти там как следует поступать с умозаключениями, основанными на ложных предпосылках.

> Британские ученые на моем ЛОРе? Давай ссылку на данные статистики, а не на пропагандистские сайты. По моей статистике, за последние 5 тысяч лет от пассивного курения не умерло ни одного человека. Опровергни, покажи мне хоть одну запись в эпикризе "умер от пассивного курения".

Ай какая дасада, пришел со школы, а тут в гугле забанели, да?

http://surgeongeneral.gov/library/secondhandsmoke/ (доклад какого-то хирурга из американского департамента здравоохранения)

а именно (собственно доклад, текст):

http://www.surgeongeneral.gov/library/secondhandsmoke/report/executivesummary...

В частносити:

-----8<-------

In 2005, it was estimated that exposure to secondhand smoke kills more than 3,000 adult ___nonsmokers___ from lung cancer, approximately 46,000 from coronary heart disease, and an estimated 430 newborns from sudden infant death syndrome. In addition, secondhand smoke causes other respiratory problems in nonsmokers such as coughing, phlegm, and reduced lung function. According to the CDC’s National Health Interview Survey in 2000, more than 80 percent of the respondents aged 18 years or older believe that secondhand smoke is harmful and nonsmokers should be protected in their workplaces.

--------->8---

В вольном прееводе:

-----8<-------

В 2005-ом году от пассивного курения умерно примерно 3000 взрослых - от рака легких, 46000 - от заболеваний сердечно-сосудистой системы, и согласно оценкам - 460 новорожденных от синдрома внезапной младенческой смерти (хз что это, но гугл так перевел). Кроме того...

--------->8---

А так-же можно полазить по сайту, тоже много интересного:

http://www.cdc.gov/tobacco/secondhand_smoke/index.htm

(cdc - раздел вышеназванного департамента).

Все школяр, раз ты не можешь привести хотя-бы один источник подтверждающий твои слова, или опровергающий мои (твой словесный понос источником не считается), вести с тобой диалог более не собираюсь.

>синдрома внезапной младенческой смерти

I lol'd!

>Утрирую сильно, конечно, но курение это зло. Без вариантов.
Это твоё сугубо личное мнение. На которое всем насрать, веришь?

>И именно курящие _должны_ подстраиваться под некурящих, чтобы им не мешать, а уж никак не наоборот.
Вывод из твоего сугубо личного мнения, на которое всем насрать. Сам догадаешься, как всем и до твоего вывода?

Более того, ты не имеешь ни малейшего права утверждать, что кто-то тебе что-то должен, основываясь только на своём личном мнении. С тем же успехом я могу сейчас сказать, что ты мне должен 1 000 000 рублей, потому что я так считаю. Что, уже бежишь отдавать, лол?

> Все школяр, раз ты не можешь привести хотя-бы один источник подтверждающий твои слова, или опровергающий мои

Ой, как забавно. Ты заявил, что пассивное курение "куда вреднее активного". _Это_ я должен опровергнуть? Смешно, однако. Изволь сначала привести доказательства своих слов, чтобы мне было что опровергать.

Все твои аргументы в пользу этого заявления закончились сливом типа "факт того, что пассивное курение _может_ быть вреднее, я считаю следует считать доказанным". Ты разницу между "куда вреднее" и "может быть вреднее" понимаешь? А то, профессор, у меня создается впечатление, что тебя зря из школы выпустили. Зачем я должен что-либо опровергать, если ты сам это делаешь?

Что еще опровергать? Формулу твою? Я тебе описал условия, при которых она будет работать. То что ты ничего не понял - твои личные проблемы, не фиг было так рано из школы уходить. Для идиотов могу и пояснить. В реальности такая же концентрация вредных веществ в воздухе помещения как в табачном дыме, вдыхаемом курильщиком, может быть только в _очень_ задымленном помещении, когда дым натурально режет глаза даже самому заядлому курильщику. И то сомневаюсь. Попробуй постоять в сильно накуренном помещении минут 10. А потом возьми сигарету и затянись раза три-четыре. И ты сразу же на собственном организме почувствуешь что такое концентрация веществ. Ты вообще курить пробовал, профессор, или только по книжкам судишь? Тебе процесс курения табака пояснить? Набираешь дым в ротовую полость, а потом вдыхаешь, да. И в момент вдыхания тебе в легкие, помимо, помимо отфильтрованного дыма, попадает, да-да, тот же самый воздух, которым дышит пассивный курильщик, ага. Учтешь в своей формуле, профессор?

> http://www.surgeongeneral.gov/library/secondhandsmoke/report/executivesummary...

Вот это _первое_ и единственное доказательство, которое ты привел в этом треде. Это уже можно почитать. Сегодня лениво, может завтра асилю. Тебя, случайно, не затруднит процитировать описание методики сбора и оценки статистических данных из этого документа? А то там воды много, а понять как именно они получают свои цифры очень интересно. Впрочем, могу себе представить... Кстати, профессор, ты хорошо понимаешь разницу между "является причиной смерти" и "способствует развитию заболевания, являющегося причиной смерти"?

Однако, обрати внимание, что приведенная ссылка - это твоя попытка доказать предыдущий высер про тысячи умирающих прямо на рабочих местах. Доказательством того, что пассивное курение "куда вреднее активного" данная ссылка не является. А то, что пассивное курение само по себе вредно я и не отрицал. Как и не отрицаю вреда курения и необходимости соблюдать (в разумных пределах) права некурящих.

> Это твоё сугубо личное мнение.

Не сугубо личное. Подтверждено многочисленными исследованиями, что это отрицательно влияет на здоровье.

>>Лолшто? Я в данный момент только-только почти излечился от простуды. Как курил, так и курю. Никакого отвращения не испытываю. ЧЯДНТ?

Вероятно это связано с какой-то особенной простудой, которая сильно влияет на восприимчивость запаха дыма (мб воспаление слизистой носа, хз). У меня такое было, я тогда чуть было не бросил из-за этого, т.к. запах сигарет однозначно напоминал запах очень старого, неубранного общественного туалета с содержанием концентрированного метана в воздухе. Ощущения во время курения - мама не горюй.

>Не сугубо личное. Подтверждено многочисленными исследованиями, что это отрицательно влияет на здоровье.
ОК. Курение = Удовольствие - Вред_для_здоровья. Кто сказал, что 2-я составляющая перевешивает первую?
И вредно для здоровья практически всё - начиная с табака и алкоголя и заканчивая жареным мясом и кофе. Ты от всего вредного уже отказался?

Ты меня запарил, малолетка. Скажу лишь, что формула -- весьма корректна, если верно предположение о том, что затяжка "через трубочку" менее вредна чем вдох воздуха в прокуренном помещении, т.к. "через трубочку" тот-же воздух тоже фильтруется. Помимо смол существует еще огромное количество других вредных веществ в табачном дыме. Если ты не приведешь хотя-бы одной пруфлинки к своим словам, я больше отвечать тебе ничего не собираюсь, научись сначала доказательства приводить. тчк. Незачет, пересдача (тебе).

> ОК. Курение = Удовольствие - Вред_для_здоровья. Кто сказал, что 2-я составляющая перевешивает первую?

Про наркоманию я выше уже писал. Курение - зависимость, как и наркомания. Жареное мяса не вызывает зависимости. Как и кофе в вменяемых дозах. Алкоголь в малых дозах - полезен. Курение - нет.

Наркомания - это сугубо физиологическая зависимость. Курение - на 99% психологическая.
Алсо, я вот прямо сейчас не готов отказаться от употребления жареного мяса. Если я вдруг резко перестану его употреблять в пищу - мне будет регулярно хотеться поесть жареного мяса. Потому что я люблю жареное мясо. Можешь это тоже считать зависимостью, лол.
Кофе/чай большинство людей пьют тоже каждый день - и это тоже можно назвать зависимостью.
И, в принципе то, совершенно не важно насколько сложно от этих зависимостей избавиться - они всё равно являются в той или иной степени именно зависимостями.

Да и вообще всё это бессмыслено, ты сейчас пытаешься хоть как то аргументировать свою сугубо личную точку зрения и совершенно не понимаешь, что как и твоя точка зрения эта аргументация всецело верна только для тебя лишь одного.

> Ты меня запарил, малолетка.

Интересно, самому-то лет сколько? 23-24? ;)

> Скажу лишь, что формула -- весьма корректна

Скажу лишь, что ты невменяем. Возражений по твоей формуле я привел достаточно, ни на одно из них ты не ответил. Судя по всему, сказать тебе больше нечего. Прежде чем строить формулы, попробуй просто покурить и почувствовать разницу.

> если верно предположение о том, что затяжка "через трубочку" менее вредна чем вдох воздуха в прокуренном помещении

Мне повториться? Хорошо, уговорил. Открой учебник по логике и найди там что представляет из себя заключение, основанное на ложной посылке. В школу, профессор, в школу!

> научись сначала доказательства приводить

Доказательства чего именно тебе предоставить, друк? Еще раз повторюсь, пока ты не приведешь хоть один разумный аргумент того, что пассивное курение "куда вреднее активного", я в гугл за опровержением сего не полезу, ибо "каждая сторона обязана самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений"... (с)

> Курение - зависимость, как и наркомания.

Все что вызывает удовольствие, вызывает и зависимость. Попробуй отказаться от чего-нибудь, что ты проделываешь регулярно, и что доставляет тебе удовольствие. Дурацкий пример: у меня сейчас нет машины и меня ломает, хочется сесть за руль, завести, покататься... Я наркоман?

Ты когда бросал курить, у тебя ломка была? Не психологическая последствия, а именно физиологическая.

>Курение = Удовольствие - Вред_для_здоровья

Точнее "Курение = Удовольствие + Вред_для_здоровья + Неприятности_Прохожим"

Почему бы не заняться изнасилованиями ( = Удовольствие + Неприятности_Прохожему, без особенного вреда для здоровья обоим :)?

> Курение - на 99% психологическая.

Сильно не уверен, что на 99%. Подумай сам, лёгкие и сопутствующие органы привыкли каждый день получать большую порцию дыма в себя, мозг привык кислородно голодать раз в N времени. Почти тоже самое, что и с наркоманией - организм перестраивает обмен веществ, чтобы приспособиться под текущие реалии.

Я тоже не готов отказаться от мяса, не собираюсь даже :) Разница в том, что мясо полезно и питательно, животные жрут мясо, человек жрёт мясо уже много десятков тысяч лет.

Почитай историю. Кофе/чай - природные энергетики, взбадривающие вещества. Тоже употребляемые человеком многие тысячи лет. Никто раньше не пил кофе/чай литрами в сутки.

Ещё раз, это не сугубо личная ТЗ, это нормальная ТЗ здорового некурящего думающего человека, поговори с любым некурящим осознанным гражданином. Никто не будет за курение везде, отношение к нему варьируется от толерантного (курите, только мне не мешайте) до неприятия.

> Ты когда бросал курить, у тебя ломка была? Не психологическая последствия, а именно физиологическая.

Трудно сказать. Судя по тому, что первые несколько дней я чуть не грыз людей - была. И именно физиологическая. Психологическая проходит дольше :)

> Максимум через неделю жена родит.
О, ясновидящие на ЛОРе!

По теме: согласен. Но лучший способ себя оградить от этого - жить в собственном доме. А еще поддерживаю идею поднимать акцизы на сигареты до небес. Нонче у нас 8 евро пачка.

ЗЫ Сам не курю, жена курит в садике позади дома;)

> Почему бы не заняться изнасилованиями

Почему бы тебе не бросить дышать? Твои бактерии могут негативно повлиять на здоровье окружающих. Пример столь же дурацкий как и твой. ;)

>Пример столь же дурацкий как и твой.

У тебя сломался идиотометр :) Пример сильно отличается, т.к. "дышать" это отнюдь не "удовольствие + вред + и т.п.".

И, кстати, я таки стараюсь не выдыхать бактерии в зону всасывания других позвоночных, а в эпидемиологически опасное время, по возможности, комплектуюсь фильтром.

> У тебя сломался идиотометр :)

Все претензии к кварку. ;)

> Пример сильно отличается, т.к. "дышать" это отнюдь не "удовольствие + вред + и т.п.".

Мой пример, как и твой, четко и ясно показывает, что любое утверждение можно свести к абсурду. Больше ничего данные примеры ценного не содержат. Тем они и схожи. ;)

>Мой пример, как и твой, четко и ясно показывает, что любое утверждение можно свести к абсурду

Ну да, конечно. Скажем, если в 2+3=5 заменить 3 на 7 а "+" на "*" - такая фигня получится...

PS: Ну да, конечно

Это я к тому, что "абсурд" получается только при противоречивом оригинале, или нечестных подстановках. В противтом случае получается "математика".

> По теме: согласен.

Интересно, с чем именно? ;)

> Судя по тому, что первые несколько дней я чуть не грыз людей - была.

А судя по тому, что это было всего несколько дней - не было... :) Хотя я не специалист.

PS: чей-та я с рускем языком сделал в том посте, на который ты отвечал. ;)

>Ещё раз, это не сугубо личная ТЗ, это нормальная ТЗ здорового некурящего думающего человека

То, что это ТЗ здорового некурящего думающего человека, а не только твоя сугубо личная - это тоже твоё сугубо личное мнение, лол.
И у меня, видимо, критерии "думающего человека" и "осознанного гражданина" несколько иные.
А у тебя, кажется, синдром истины в последней инстанции. ;)