[ЖЖ] Вам не режет уши словосочетание «неожиданно суровое наказание»?

> Этим вопросом еще Федор Михайлович Достоевский загонялся, когда на него находило. О соразмерности преступлении и наказания. И еще о слезе младенца (как раз в тему).

> Тебе не кажется, что мы не привнесем ничего нового в это обсуждение ?

Цель обсуждения не столько привнести новое, сколько узнать, как люди относятся к подобному. Если ещё точнее, насколько взгляды людей совпадают с моим собственными.

> Да тут вроде не халатность, тут умысел.

+1. Хотя вопрос сложный. Хотя наверное суд разобрался.

> Для начала Оп-кун, ответь на вопрос: тебе не нравится формулировка или отношение прессы?

Кто такое оп-кун?

На вопрос - формулировка не нравится. Отношение не нравится.

> p.s. Ну и так в частности, _страшный_ суд при жизни весь генеральный аппарат РФ, а так же большая часть чиновников на местах уже давно заслужили.

Согласен.

Вообще, присоединяюсь к высказанным мыслям. Всё так.

>> Т.е. если бы итайские люди умерли в результате сбоя компьютерной системы на базе Линукс - по твоему надо было бы казнить всё сообщество?

> Если бы Линус ввёл в п/о для бортовых систем автомобилей вредоносную закладку, приводящую к авариями и при этом погибло бы множество людей - следовало бы казнить Линуса. При чём тут сообщество?

Хорошо сказано.

> [на правах хохлосрача] hint: не на Украине [/на правах хохлосрача]

Да и не в России. Если уж на то пошло.

>Детка, ты меламин кроме как по радио вообще видел?

Типа, если менеджер, не зная о вреде свинцовых красок, начнёт ими красить детские игрушки, то он не виноват?

Или, если менеджер, не зная, что электричество убивает, отправит электриков чинить электросеть, а потом прикажет врубить ток, то тоже не виноват?

...

Это прямая задача менеджера, решая вопрос о введении неизвестного хмического соединения в продукт питания убедиться, что он безвреден.

>> Детка, ты меламин кроме как по радио вообще видел?

Анонимус вроде как раз эту мысль и высказывал. Он вроде не спорил, вот о чём.

Ну, я там потерялся в уровнях цитирования :) В любом случае я не опровергал никого, а своё мнение высказал :D

>Или, если менеджер, не зная, что электричество убивает, отправит электриков чинить электросеть, а потом прикажет врубить ток, то тоже не виноват?

виноват, но если при этом около него сидит главный энергетик (его подчиненный), который дает согласие, то невиноват.

Да менеджер должен убедиться в безопасности, но не будет же он все тесты делать лично, следовательно есть человек который занимается именно проверкой, он говорит что можно использовать меланин, а виноват все равно менеджер, так что ли?

> До суда над ней вообще дело доходить было не должно, блджад! У меня на Кавказе такого борзого на нож поставили бы в минут, а тела бы никогда не нашли, при малейшей жалобе родственникам

Есть мнение, что где-то в Сибири было бы также. Вообще, конечно, это позорище нашей судебной системы.

> Если бы Линус ввёл в п/о для бортовых систем автомобилей вредоносную закладку, приводящую к авариями и при этом погибло бы множество людей - следовало бы казнить Линуса. При чём тут сообщество?

Допустим кто-то написал зловредный баг в виде патча, кто-то его принял и вставил в ядро Линуса, а этот зловредный код позволил другому зловредному патчу устроить кернел-паник в системе жизнеобеспечения маленькой шестилетней девочки в розовом платьице. Казнить надо будет всех, кто эти баги делал и в ядро вставлял? А Линуса, что, отпустить прикажете - ведь он же в ихней банде за главного. Пойдёт паровозом как организатор.

Или вот, например, разрабы ГИМПа. Они же намеренно не делают возможности чтения 16-ти битных тифов с единственной целью - что бы доктор не смог качественно отпроцессить фотографию потрошков больного и своевременно выявить патологию. Что бы в результате померло как можно больше людей. И кто тот террорист, кто не приделал возможности чтения 16-битных тифов к гимпу? Да всё сообщество. Каждый не приделал. Вот вы не приделали.

> Или вот, например, разрабы ГИМПа. Они же намеренно не делают возможности чтения 16-ти битных тифов с единственной целью - что бы доктор не смог качественно отпроцессить фотографию потрошков больного и своевременно выявить патологию. Что бы в результате померло как можно больше людей. И кто тот террорист, кто не приделал возможности чтения 16-битных тифов к гимпу? Да всё сообщество. Каждый не приделал. Вот вы не приделали.

Всегда есть тот, кто принял эту программу в эксплуатацию на конкретном предпиятии. Или продал её конкретному предприятию, заявив, что программа удовлетворяет указанным характеристикам. Вот этот человек и будет отвечать, потому что программа не удовлетворяет.

Всё просто. А пример говёный.

> виноват, но если при этом около него сидит главный энергетик (его подчиненный), который дает согласие, то невиноват.

Только если главный энергетик имеет право сказать "нет". Такое право, которого менеджер ослушаться не может. Тогда да, ответственность на энергетике. А если он имеет право только совещательного голоса, то ответственность на начальнике. Так что зависит от того, в каком статусе главный энергетик. Если это подчинённый (в том смысле что может только советовать), то на нём(на энергетике) не лежит ответсвенность. А иначе какой же он подчинённый?

Возможен случай, если энергетик сознательно врёт. В таком случае, возможно с начальника будет снята ответственность за отсутствием вины. Но к нашему случаю это не относится. Есть определённые процедуры которые должно пройти хим. вещество перед тем как его будут добавлять в продукты питания. И менеджер пищевой компании обязан знать об этом. Очевидно, что эти процедуры пройдены не были. Просто потому что они не могли быть пройдены для меланина. А значит, ответственность именно на начальниках.

Мне режет слух словосочетание: "И тут обрушилась ночь"

Капча polshed. прочитал как булшит

> Мне режет слух словосочетание: "И тут обрушилась ночь"

Позвольте полюбопытствовать, где это такое?

>Это прямая задача менеджера, решая вопрос о введении неизвестного хмического соединения в продукт питания убедиться, что он безвреден.

Вообще-то менеджер не решает. Решают многолетние исследования. Опыт, практика. Управляющие виноваты как раз в том, что ОНИ решили.

А еще бойкие журналюги любат словосочетание "В эпицентре событий"... Тоже режет уши

>Если у тебя некомпетентный подчинённый, то это чуть более чем полностью твоя вина, это раз.

Но это именно халатность, а ты утверждал, что тут нет халатности.

>А у менеджера не хватило знаний в данной области.

Если менеджер не в состоянии определить степень компетентности своих подчиненных то это очень херовый менеджер. А херовый менеджер ничем не лучше коррумпированного.

ЗЫ Кстати, американофилам напомнить случаи когда американские фармацевтические компании зараженные медпрепараты на основе крови заместо уничтожения направлялись на второстепенные рынки вроде Восточной Европы и России? Куча гемофиликов заразилась ВИЧем.

Есть стандарты вроде ISO 9000 для определения безвредности пищевой и медицинской продукции. И следить за их соблюдением - задача руководства

>но если при этом около него сидит главный энергетик (его подчиненный), который дает согласие, то невиноват.

Ты что, в тетрадке с правилами техники безопастности никогда не расписывался? Так вот, там указано кто отвечает за эту самую безопастность. Ответственный есть всегда и его фамилия известна.

Собственно, свежее дело.

Где-то в развлекательном парке (город забыл) сварщик после работы забыл обесточить аттракционы.

Пришёл парень лет 11, врубил колесо обозрения и поехал на нём на руках. Сверху навернулся. Насмерть на месте.

Сварщику дали 3 года условно, директорше парка - 5 лет общего режима.

и этосправедливо?

Имхо вполне.

>и этосправедливо?

С моей точки зрения в данном случае - нет. Ибо ни сварщик, ни директор ради своей выгоды жертвовать чужим здоровьем и жизнями не собирались. Несчастный случай, вообще-то. А пацан - как бы б не кандидат на премию Дарвина.

Просто как иллюстрация вопросов ответственности.

Вот в Китае - там всё было ясно. Ради собственной выгоды пошли на заведомый риск и возможный вред (будем условно считать, что менеджеры действительно но ожидали такого исхода) для покупателей. Но они знали на что шли. И получили по заслугам.

Эпицентр событий -- это проекция события на поверхность, да?

Но халатность то есть?

>Но халатность то есть?

Да. Но тут не всё так просто. Одно дело не закрыть, например, канализационный люк - туда любой свалиться может _случайно_. Другое - не обесточить аттракционы. А включить их можно только _сознательно_.

Соответственно, первый случай будет чистой халатностью, второй - ближе к несчастному случаю.

...

Кстати, наказание-то как распределилось. Тот, кто _непосредственно_ был виновен в халатности, сварщик, получил срок условно. А вот директорша, которая сама вопросом обесточивания, полагаю, и не занималась, но несла ответственность - получила реальный срок.

Тьфу ты. Недочитал, думал обоим 3 условного дали. А так вообще маразм какой то.