Экспедиция на Марс пока бессмысленна

>> В то время осуществить пилотируемый полет на луну было малость проще, чем автомат.
>Чушь. Прикинь хотя бы массу аппарата.

Ну а сколько тогда весил компьютер, по возможностям современного программируемого калькулятора?
Да и не в массе дело. Без человека невозможно было исправить какие-то технические проблемы или как-то повлиять на непредвиденные ситуации.


>> Хочешь порассуждать о том, почему СССР при этом упорно посылала на луну аппараты
>Пилотируемая лунная программа СССР была свернута после того, как американцы опередили наших.

Вполне логично, ибо больше не имело смысла.
Но людей не пытались посылать, пока не отлажен процесс на аппаратах.

> Пилотируемая лунная программа СССР была свернута после того, как американцы опередили наших.

Там был целый комплекс причин. В который входила и смерть Королева, и то, что не хватало денег на все программы, и то, что военный космос предпочитает 10 кораблей по 10 тонн, а не один по 100, и то, что Глушко в это время превратился в соперника Королёва. И то, что американцы успели первыми тоже сильно уменьшило желание.

Те, кто действительно интересуются могут Бориса Чертока почитать.

>> Пилотируемая лунная программа СССР была свернута после того, как американцы опередили наших.

> Там был целый комплекс причин.

Ну никто и не говорит, что она была одна, там хватало чисто технических проблем. Но смерть ее последовала вслед за успехом американцев.

>Есть исследования, которые возможны только в условиях невесомости и космического вакуума, недостижимые в земных условиях.

Для этого нехер на Марс лететь. Вакуум и поближе есть, да и более вакуумный и невесомый чем на МАрсе.

>>> В то время осуществить пилотируемый полет на луну было малость проще, чем автомат.

>> Чушь. Прикинь хотя бы массу аппарата.

> Ну а сколько тогда весил компьютер, по возможностям современного программируемого калькулятора?

А причем здесь это? Автоматические лунные станции добрались до Луны намного раньше человека именно потому, что это было проще осуществить. Не в последнюю очередь благодаря их малой массе.

>Для этого нехер на Марс лететь. Вакуум и поближе есть, да и более вакуумный и невесомый чем на МАрсе.

Ты смотри на что я отвечал. Там сравнивалась целесообразность полета на марс с полетами в космос.

>А причем здесь это? Автоматические лунные станции добрались до Луны намного раньше человека именно потому, что это было проще осуществить.

Сколько из них были успешными?

> советские аппараты привезли только пыль, а американцы таки грунт.

Минимум, один из советских аппаратов всё же бурил грунт.

>> А причем здесь это? Автоматические лунные станции добрались до Луны намного раньше человека именно потому, что это было проще осуществить.

> Сколько из них были успешными?

Лень искать. И снова - причем здесь это? Представь, если бы "неуспешным" оказался пилотируемый полет. А его шансы на провал куда выше, потому что пилотируемый корабль - гораздо более сложная штука. Это не говоря о том, что у Союза просто не было носителя, чтобы запустить пилотируемы корабль на Луну.

> В СССР погибло 4 (четыре) космонавта. В США - 14.

Видимо, он имел в виду взрыв Н-1 на старте. Мишина коллеги считают хуже саботажника.

> все 400 кг - одинаковые.

Неверно. 300 грамм -- из 3 точек. 4 центнера -- из 6 областей, по нескольку десяток точек в каждой. Конечно, того же можно было бы достигнуть несколькими десятками запусков автоматов. Или добавив на луноход бур и программу возвращения к возвращаемому модулю :)

Из этих центнеров пока исследовали только четверть. Вот, например только сейчас обнаружили: http://lenta.ru/news/2009/01/27/zircon/ http://www.newscientist.com/article/dn16486-moon-sample-contains-oldest-zirco...

> Советский Союз получил от лунной программы такой профит как "Протон" который до сих пор летает.

То, что потом стало «Протоном», предлагалось для лунной программы, но решили не рисковать и использовать проверенные старые двигатели. Иначе неизвестно как бы повернулась гонка :)

> Вся правда о репрессиях и лживой совковой статистике: http://lex-kravetski.livejournal.com/225686.html

"Tags: контрманипуляция сознанием, репрессии, сатира". Это тоже такой Задорнов, но с обратным знаком? :D

> А еще американцы наполняли корабли чистым кислородом при давлении в 1/3 атмосферы чтоб сэкономить на тольщине стенок корабля. Злые же совки не жалели железа и веса ракеты и позволяли дышать космонавтам нормальным не пожароопасным воздухом

В советских кораблях тоже использовалось пониженное давление (по-моему, парциальное давление азота было вдвое ниже, чем в атмосфере). А от чистого кислорода отказались из-за пожара в барокамере, происшедшего до полёта Гагарина. Кстати, из этого же пожара родился миф о самом первом космонавте, сгоревшем на старте.

Можно ещё раз вспомнить полёты в противоперегрузочных костюмах вместо полноценных скафандров. Американцы здорово испугались, что у СССР появились ракеты-носители, достаточные для вывода корабля с 3 людьми. Гонка.

> Для начала напомни с какой глубины был взят грунт американской и советской экспедициями.

Ладно, этот аргумент снимаю. Но это не отменяет того факта, что американский грунт с разных мест и за один раз, причем его можно нормально исследовать, не переживаю за каждую кроху.

> А ничего, что это самое потребительское общество стимулирует развитие и науку?

>Бред сивой кобылы. Если конечно не считать наукой производство гламурных гаджетов.

Потреблядское и только потреблядское общество стимулирует прогресс. Знаешь сколько стоила обшивка "Бурана"? Двадцать миллионов советских рублей. Кто это оплачивал? Ага, простой работяга. А оно ему нужно?

Другое дело в потреблядском обществе, когда запускают спутник, через который вещает французская порнуха (или прогноз погоды). Тут уже работяга с радостью выложит деньги (которые и пойдут на развитие/усовершенствование). В итоге все довольны и счастливы.