LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Firefox 3.1 = Firefox 3.5


0

0

Разрабы решили повторить финт ушами с нумерацией версий и не выпускать версию 3.1, а сразу представить миру Firefox 3.5.

Основная причина: большое количество изменений по сравнению с 3.0

http://www.h-online.com/open/Mozilla-confirm-next-Firefox-will-be-version-3-5...

★★★

[hype]

Здравствуй пиар и маркети… oh wait! это ж Firefox, ну тогда всё понятно :}

Deleted
()

>Firefox 3.1 = Firefox 3.5

прочитал сначала как Firefox 3.1 != Firefox 3, потом хоть понял что к чему...
Что за вечная проблема у всех с версиями? Помоему единственная проблема OpenSource на которой постоянно зацикливаются...

st0ke
()

Года 3-4 назад в роадмапе они писали, что 3.0 будет рендерить страницы через OpenGL. Этот их 3.5 по-честному должен быть примерно 2.1.

mamay_cozak
()
Ответ на: комментарий от mamay_cozak

> Года 3-4 назад в роадмапе они писали, что 3.0 будет рендерить страницы через OpenGL.

и для посидеть в инете я должен буду поставить fglrx? не нужна такая фича

kapsh
()
Ответ на: комментарий от kapsh

Не, для любей с говнокарточками там наверняка должен был присутствовать софтварный рендер. А вот для всех остальных это была бы очень полезная фича, так как тормозила еле шевелится, по сравнению с другими бровсерами.

mamay_cozak
()
Ответ на: комментарий от Deleted

бугога. Когда выходит десятка опиры при дырявой насквозь девятке - это нормально, а как мозила минорную цифру повышает - маркетинг?

kapsh
()

Все-таки это не чистый маркетинг, учитывая добавление TraceMonkey.

goose
()
Ответ на: комментарий от kapsh

>Fixed an issue
>Fixed


Так что ты там говорил? :) Фуррифокс тут недавно 8 дырок залатал и ничего, так что не надо, дырки есть у всех :}

Deleted
()

Вообще-то нумерация огнелиса связана с нумерацие мозиллы, поэтому это со стороны и кажется странным.

soomrack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kapsh

Официальная позиция партии, помнится, состояла в том, что утечек памяти в фоксе не было, а потом вдруг раз и "исправлено", так что это ещё бабушка надвое сказала (:

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Официальная позиция партии, помнится, состояла в том, что утечек памяти в фоксе не было, а потом вдруг раз и "исправлено"

Моя очередь попросить пруф?

kapsh
()

Давайте уж Firefox 5, что мелочится

>Этот гламурняк уже обзавёлся qt4-shared x86_64 сборкой или ещё 10 лет ждать?

x86_64 не нужен

Osmos ★★
()
Ответ на: комментарий от shahid

А то как появится так ты сразу будешь им пользоваться? Не смеши мои тапки :)

Deleted
()

> Разрабы решили повторить финт ушами с нумерацией версий и не выпускать версию 3.1, а сразу представить миру Firefox 3.5.

Интересно, как тогда назовут ветку 3.2...

AVas
()
Ответ на: комментарий от AVas

5.0 дабы не смущать японских контрибьюторов коммьюнити цифрой 4 :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> С точки зрения пользователя засада всё равно одна

С точки зрения пользователя "leaks" и leaks в Opera две большие разницы.

"Leaks", вызванные фрагментацией памяти, устраняются заменой *alloc(), free() на более подходящие. Пользователь может сделать LD_PRELOAD=my_super_duper_allocator.so opera и уменьшить потребление памяти по сравнению со стандартным запуском.

Leaks устраняются в исходном коде, которого у большинства пользователей opera нет.

ttx
()
Ответ на: комментарий от kapsh

>Когда выходит десятка опиры при дырявой насквозь девятке

Десятка вышла уже? Где можно скачать релиз? А то я в танке, судя по всему, на альфе сижу...

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

>Вообще-то нумерация огнелиса связана с нумерацие мозиллы

Конечно странно, когда firefox-3.0.6 использует xul 1.9.0.6 :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: [толсто] Re: x86_64 не нужен от kapsh

>Не хватает денешек на новый проц?

vendor_id	: GenuineIntel
cpu family	: 6
model		: 15
model name	: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU    Q6600  @ 2.40GHz
stepping	: 11
cpu MHz		: 2393.955
cache size	: 4096 KB

? :)

За всех не скажу, но мне x86_64 пока всё равно не нужен.

KRoN73 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.