Чем vim лучше emacs?

man vim

>Ну да. Или есть тайный способ перейти на пару строк ниже в имаксе не касаясь мышки и клавиш-стрелок?

C-p, C-n?

А в vim наверное очень тянуться к Esc для переключения режима, не отрывая других пальцев от клавиатуры, да? (:

> А в vim наверное очень тянуться к Esc для переключения режима, не отрывая других пальцев от клавиатуры, да?

Да. :help imap, дубль два.

>> Зато тут есть действие "две кнопки в диаметрально противоположных частях клавиатуры, нажимаемые мизинцами".

>Сложно без мизинцев жить, да.

Человек тысячелетиями использовал мизинцы только вместе со всеми остальными пальцами для зажимания в руках холодного оружия. Автономно они контролируются слабо, движение по горизонтали сопряжено с неудобством. Может у каких-то скрипачей иначе, не знаю.

>man vim

человек напор

Тем не менее, твой тезис про невозможность полноценной десятипальцевой работы в емаксе — 4.2.

Прости, но я не готов растопыривать пальцы только для того, чтобы пролистать пару экранов или подняться на пару строк. Все эти С- и прочие M- несколько настораживают. Биндинги более чем на одну клавишу - это противоестественно.

От человека-тормоза слышу. )))

Ещё раз. Мизинец левой руки ставим на капс, указательный правой — на n. Где тут раскорячивание? Клавиша Meta (alt) нажимается большим пальцем, как пробел.

Не стоит лезть в бутылку, доказывая бред.

> Где тут раскорячивание?

Ололо. А C-f ты, прости, как набираешь?

> Meta (alt) нажимается большим пальцем, как пробел.

Может на твоей клаве альт и находится там же, где пробел, но на всех виденных мною он находится аккурат между пробелом и контролом. Т.е. ровно там, где у _нормальных_ людей находится середина ладони во время набора текста. Чтобы его нажать, надо убирать как минимум одну из ладоней из рабочей позиции.

> Не стоит лезть в бутылку, доказывая бред.

Возвращаю совет.

>Ололо. А C-f ты, прости, как набираешь?

Мизинец левой на капс, указательный — на f. Где тут раскорячивание? Или будем дальше продолжать бессмысленный спор про однобуквенные шоткаты?

>Т.е. ровно там, где у _нормальных_ людей находится середина ладони во время набора текста. Чтобы его нажать, надо убирать как минимум одну из ладоней из рабочей позиции.

Посмотрел. Чтобы альт находился на середине ладони, нужно, чтобы клавиатура находилась как минимум на расстоянии вытянутых рук. Кажется, я начинаю понимать, почему двухкнопочные шоткаты для вас сложны (:

> Где тут раскорячивание?

В предыдущем предложении. )) Если на C-f я еще могу достаточно легко изобразить "митООООл", то C-b - уже запредельная для меня распальцовка. Технически возможно, но эпитет "легко" будет не уместен.

> Или будем дальше продолжать бессмысленный спор про однобуквенные шоткаты?

Разумеется нет. Ответ и так очевиден.

> Чтобы альт находился на середине ладони, нужно, чтобы клавиатура находилась как минимум на расстоянии вытянутых рук.

Что то я не уловил, как вам удалось приплести к расстоянию от f/j до Alt расстояние от плеча до клавиатруы. Даю подсказку - дальше запястий можно не смотреть.

А я даже на зюзероутер вим поставил.

>Ну уж, задачу "конфиг поправить" перекрывают на 120% возможности nano (где есть даже syntax highlighting и autoindentation). Nano ещё легче чем vim и распространено тоже достаточно.

<troll_mode>Nano уныл, убог и неудобен. А всё почему? Потому, что сохранять через ^X - верх неудобства!</troll_mode>

> <troll_mode>Nano уныл, убог и неудобен. А всё почему? Потому, что сохранять через ^X - верх неудобства!</troll_mode>

F2?

>Ответ и так очевиден.

Ваша настырная упёртость не может не поражать. (:

>Что то я не уловил, как вам удалось приплести к расстоянию от f/j до Alt расстояние от плеча до клавиатруы. Даю подсказку - дальше запястий можно не смотреть.

Ещё раз. Чтобы в рабочем положении альт находился на середине ладони, нужно, чтобы пальцы руки располагались точно перпендикулярно клавиатуре (самому длинному её измерению, в смысле). Такое возможно лишь в том случае, если вы держите клавиатуру на расстоянии вытянутых рук. Ну или вы кролик и держите лапки вместе.

vim работает на айфоне, емакс - нет. В общем-то, это единственное.

>> <troll_mode>Nano уныл, убог и неудобен. А всё почему? Потому, что сохранять через ^X - верх неудобства!</troll_mode> >F2?

Он спрашивает. Если и не спрашивает, то могу промахнуться..

Весь потенциал имакса понимаешь лишь тогда, когда начинаешь изучать LISP. Какой вим, товарищи? О чем вы вообще? Что там за шавки мешают идти великому EMACS-каравану?

>vim работает на айфоне, емакс - нет. В общем-то, это единственное.

И как на айфоне с десятипальцевой работой?

… а также солдатам дворца и разбойникам.

> В емаксе нет удобного хоткея на вертикальные блоки.

C+Enter

>разнородный\слабоформализованый синтаксис - с этим сядут в лужу все редакторы.

Кроме вима. "Закономерности", очевидные пользователю, не всегда предусмотрены авторами плагинов, а писать таковой для поддержки один раз нужного формата никто не станет. Тот случай, когда "normal" режим с короткими командами в макросах и бибиканием при ошибках экономит кучу времени.

>Не является ли это отмазкой

Не является. Это является объяснением. Более удобный "generic" редактор _частично_ компенсирует менее мощные (или отсутствующие) "частные" решения, что, вкупе со слабым языком, уменьшает мотивацию писать оные. Аналогия с инструментами -- vim -- раскладной ножик+ложка+вилка+отвёртка+etc. emacs -- чемоданчик с набором инструментов. eclipse-ы всякие -- электрический шуруповёрт, или как он там. Переносимость и универсальность первого для многих компенсирует эффективность последних (:учитывая, что в чемоданчик забыли положить ложку и нож, а кушать хочется:).

>задачу "конфиг поправить" перекрывают на 120% возможности nano

До тех пор, пока тебе не нужен 121-й процент. А такое случается. К примеру, нужно не "поправить" а "рефакторить" конфиг -- массово что-то куда-то передвинуть и поменять по каким-то критериям. Я, к примеру, словари "конвертировал". "qqкучакомандq5000@q" -- рулит не по детски.

> >Чем vim лучше emacs?
> Чем emacs.

- Армяне лучше, чем грузины.
- Чем лучше!?
- Чем грузины!

> Оно то может и так, но вот как можно редактировать текст в следующем темпе:
> поменял букву, перешел в нормальный режим, перешел к следующей позиции (h,j,k,l,...), перешел в режим вставки, отредактировал слово, назад в нормальный режим, ...
> Как так можно работать???

Не нужно путать VI и VIM. В топике речь идет о VIM.

Не надо спорить что лучше. Имхо всех программеров можно разделить на 3 категории:
- пользователи vi(m) (я в том числе). Естественно это люди считают вим - лучшим редактором всех времен и народов, и не представляют как можно работать в чем-то другом, вместо того чтобы набирать длинные комбинации из CTRL'ов, ALT'ов и обыных символов, вимер предпочитает нажать 1 клавишу (ну или несколько по очереди), для полноценной работы с вимом хватит 1 пальца! (Был анекдот про 3хпальцевых мультяшек, пользующихся вимом, но его все знают, поэтому не буду боянить). За многорежимность готовы душу продать.
- пользователи emacs, aka анти-вимовцы. Вкусы соответсвенно противоположны.
- пользователи всего остального, aka извращенцы. Обычно по мере набирания опыта, ума и здравого взгляда на реальность переходят в одну из 2х первых групп.

К чему это? К тому что спорить вимовцам с емаксовцами нет смысла. Это как спорить любителям темного и молочного шоколада, чая и кофе, поп-музыки и рок-музыки -- все это дело вкуса! Пишите в том, в чем нравится и никого не слушайте. (правда пользователям nano, kate и прочей ерунды нужно обязательно взглянуть на настоящие редакторы).

Чем принципиально отличается рок-музыка от поп-музыки? о_О

У vim есть объективные недостатки. Которые действительно есть. И которых нет у Emacs. Довольно подробно изложено, кстати, Эриком Реймнондом в его «Art of…». Vi(m) — далеко не лучший редактор. Да.

> Vi(m) — далеко не лучший редактор.

ну вот опять. Так, anarquista... записываем в группу намбер 2. готово.

Я не намбер 2!!! Я ниаслил (надеюсь, что только пока что) Emacs! Vim — мой любимый редактор; я пользуюсь им каждый день. Но это отнюдь не делает vim идеальным.

Vim действительно не идеален - ему не хватает хорошего бэкэнда для синтаксического анализа и навешивания другий функций IDE.

> Vim действительно не идеален - ему не хватает хорошего бэкэнда для синтаксического анализа и навешивания другий функций IDE.

vim - это РЕДАКТОР! Он делает 1 дело (редактирует текст), но делает его хорошо. Vim соблюдает принципы unix-way, а emacs забыл о них и получился громадный монстр, который пытается сделать все на свете. (имхо не получается. и не получится.)
Если нужны "прибамбасы" и хочешь сделать из vim'а IDE для какого-то языка - навешивай плагины и будет тебе счастье!

Emacs гораздо более соответствует принципам UNIX-way, нежели vim. (:

VI и VIM же идут против UNIX-way: там, где у Ъ-UNIX редактора несколько понятных, хорошо структурированных «ортогональных» команд, у VI — мешанина из сотен дублирующихся.

Для реализации новых функции требуется вводить всё новый и новый код. VIM распухает (далеко не все функции можно реализовать плагинами). VIM превращается в монстра.

Emacs не таков. Изначально разумно задуманный он сохраняет простоту. Да. Называть Emacs громадным это всё равно что называть громадным shell. Мол, я написал кучу скриптов на этом самом шелле, но это не делает шелл монстром (:

> Не нужно путать VI и VIM. В топике речь идет о VIM.
А что я видел другой [g]vim? Ну как тогда данный процесс выглядит в вашем vim'e?

> И как на айфоне с десятипальцевой работой?

Как обычно бывает с любым другим костылём, когда в нём отпадает необходимость.

>Для реализации новых функции требуется вводить всё новый и новый код

Просто Ричард сразу внедрил "десятое правило". А Брему только недавно довелось питона прикрутить.

>> Для реализации новых функции требуется вводить всё новый и новый код
> Просто Ричард сразу внедрил "десятое правило". А Брему только недавно довелось питона прикрутить.

Там кагбэ ещё и на тикле с перлом скриптовать можно.

>Там кагбэ ещё и на тикле с перлом скриптовать можно.

AFAIR тоже недавно, скорее всего в одной версии пявилось. А в емаксе пол-лиспа от рождения были.

Впрочем, большого потока новых крутых расширений всё равно не видно. Скорее всего те, кому оно нужно, уже свалили, а тем, кто остался текстового редактора хватает. Или они тоже ушли на yi :)

Почитал тему. Решил получше разобраться с вимом. Вот только объясните, что делать с этими ^[ или как избавиться от нажатия на esc - только не :help imap, а конкретно пож-та. :)

> Вот только объясните, что делать с этими ^[ или как избавиться от нажатия на esc

Нажимать ^[ вместо esc для перехода из режима правки в командный режим. Так-то!

Капец, а почему не C-[. Кто же крышкой контрл обзывает...

> Кто же крышкой контрл обзывает...

вимеры и бывалые юниксоиды, иногда для понятности просто 'CTRL'. С-x C-c - это емаксовый стиль, вимеры его не любят, т.к. по привычке пытаются его интерпретировать как последовательное нажатие cxcc.

>Вот только объясните, что делать с этими ^[ или как избавиться от нажатия на esc - только не :help imap, а конкретно пож-та. :)

imap jj <Esc>

> imap jj <Esc>

Них не понял.

> Вот только объясните, что делать с этими ^[ или как избавиться от нажатия на esc - только не :help imap, а конкретно пож-та. :)

Лично я пользуюсь ESC'ом, вполне удобно. Уже условный рефлекс выработался - как что, безымянный палец левой руки автоматом жмет эскейп.

> Них не понял.

Ну так чудес не бывает. Это не MS Word с интерфесом для домохозяек и даунов. Предже чем пользоваться vim/emacs нужно прочесть документацию, маны, туториалы; настроить под себя; попрактиковаться (первое время будет нелегко, особенно с вимом, если ты ни разу с ним не работал). А вот после всего этого наступит просветление!

Типа, двойное нажатие j в режиме вставки эквивалентно нажатию эскейпа.
Это надо в .vimrc прописать.

> Это надо в .vimrc прописать.

А, ну терь понятно, спс.

> MS Word
> домохозяек
> даунов

Самооценка выросла?

А имаксом я владею, а в виме всё как-то странно для меня пока что.

>imap jj <Esc>

Только лучше таб mapить -- заодно Tab-vs-Spaces решается;)

>как избавиться от нажатия на esc

:set insertmode

Но это уже будет не совсем "то".