[амдкапец] Celeron 440

денег на нормальный Opteron на Deneb не хватило ? Сочувствую, но ничего, институт окончишь, может купишь.

У меня есть квадзеон, но не в дизайнерском отделе разумеется.

А может не надо теплое с мягким просто сравнивать?

И "еле проворачивает" просто ппц какое объективное определение.

Берём корел, загружаем файл, идём пить кофе. Минут через 5 он рывками появляется на экране -> атлон.

Открываем файл, работаем -> селерон.

Это карма, а еще фрагментация, винт, чипсет, бп, кривые руки и ошибки в днк, как итог целерон тебе кажется кошернем только потому что он подвергнут обрезанию самим интелом! А амд не обрезан!

Кофе некогда пить -> отстой!

"Целерон" и "работа" совместимы только при работе в пасьянсе.
В остальном - толсто.

>Атлон 5200 с 4 гигами рама тот же корел с тем же файлом на работе еле проворачивает даже в нативной венде.

враньё наглое. у меня и 52000 и 5600 есть.

тут необременительными тестами я просил народ поделится:
http://forum.lafox.net/index.php?showtopic=19824

может ,и свой целеронище засветите для коллекции ? :)))

> У меня есть квадзеон, но не в дизайнерском отделе разумеется.

таким образом у "меня" есть 16 ядерная машина, разумеется в датацентре

Ну именно такого нету, есть тут под руками 420. Память - "лысые" поцреоты на 667 мхз, мать хрен знает какая (вроде бы MSI 945GCM7).

Zlib - 15643.357 Fibonacci - 4.436 MD5 - 64.237 SHA1 - 73.877 Blowfish - 16.935 Raytracing - 20.715

Итого, имеем самый дешёвый процессор в линейке с вот такими вот характеристиками.

Да, забыл: Debian Lenny i386.

сенкс
внесем в списочек
с указанием авторства разумеется

это руки ...

>Атлон 5200 с 4 гигами рама тот же корел с тем же файлом на работе еле проворачивает даже в нативной венде.

>на работе

>венде

Вот и ответ - засранное офисным быдлом говноподелие замедлит любой сервак, не то, что офисную машину. Вот попробуй емержнуть там генту и увидишь разницу с говноселероном.

Нафига мне генту если там не работает корел? И засранную венду из бэкапа откатить - 2 минуты.

Вот мы и нашли пользователя за которым скрывается Ленин

Сижу за офисным говнокомпом собранным на p4 3.2 Ghz. Работают К+ и ацка. Тормозит страшно. Так что не надо тут

>это руки ...

Это не только руки, это ДНК. Обычно сопровождается тяжелыми повреждениями головного мозга, но пациент этого не замечает.

Хотя селероны на корке-2 у Intel получились действительно удачные.

>>Работает всё просто отличненько.

Горячий эсстонский парень ?

Сравнение на разном железе (не только проц ведь отличается?) плюч один вариант в виртуал боксе, другой в нативной винде. Какое тут нафиг сравнение? Такое сравнение вообще НИЧЕГО не говорит о процессорах.

>это руки ...

+100

Тормозить (тем более в винде) может по разным причинам и очевидно, что проц тут не при чем. По производительности оба проца вполне сравнимы.

Нде.. ничего тут не меняется. Как сравнивали квадратное и солёное, так и сравнивают. Аффтар, ты не сравнивай работу засраной винды и виртуалбоксовой на линуксе, это портит карму.

p4 это затычка для сокета с урановым ломом внутри для подогрева.

Вот мы и нашли пользователя, который ни разу не видел векторного редактора.
ЗЫ: Я не утверждаю что инкскейп говно, просто он для наших целей не подходит.
ЗЫЫ: Поставьте блондинкам-дизайнерам генту и сделайте ставки сколько вы после этого продержитесь на работе, час или день, красноглазеги.

кто-нибудь ленина отсюда нах?

PIII-S 1.4 GHz, 512 Mb, Fedora 10

CPU ZLib - 4532.911
CPU Fibonacchi - 14.505
CPU MD5 - 16.580
CPU SHA1 - 19.671
CPU Blowfish - 53.209
FPU Raytracing - 81.665

Правда, думаю, эксперимент не чистый - параллельно FF жрал ресурсы на LOR и Exaile хрипел голосом Тома Уэйтса с nice -20 (ну не люблю я, когда музыка икает!)... Ж;-)

MSI Wind u90x
Processor	2x Intel(R) Atom(TM) CPU N270 @ 1.60GHz
Memory	1544MB (179MB used)
Operating System	Slackware 12.1.0

CPU ZLib	6595.399
CPU Fibonacci	10.118
CPU MD5		47.206
CPU SHA1	27.484
CPU Blowfish	24.398
FPU Raytracing	65.631

Intel(R) Celeron(R) M processor 1.70GHz (Dothan)

CPU Zlib 21398.56 Kb/s
Fibonacchi 6.159
MD5 47.45
SHA1 62.9
Blowfish 20.72
FPU Raytracing 28.34


по Zlib результат в ~2 раза выше , т.к. у меня libz.so.1 оптимизирована (Intel C/C++ compiler)

Чо-та гляжу я на результаты, и мнится мне, что на вычислении Blowfish и Raytracing Уэйтс особо забористые пассажи выдавал... А то как-то разница не бьётся с остальными пунктами. Ж;-)

Более корректный результат, без особой посторонней нагрузки на процессор:

PIII-S 1.4 GHz, 512 Mb, Fedora 10

CPU ZLib - 8938.720
CPU Fibonacci - 8.313
CPU MD5 - 35.705
CPU SHA1 - 45.216
CPU Blowfish - 28.869
FPU Raytracing - 40.222

cheat mode on )
zlib 21112 kb/s
Fibonacci 0.0 s
md5 174 mb/s
sha1 143.2 mb/s
blowfish 4.7 s
fpu raytrace 17.3

все на том же celeron 1.7

чит в том что hardinfo была собрана Intel C/C++ целиком

вывод - тест сильно зависим от компилятора, и если в обычной сборке hardinfo используются все же (форсировано) стандартные флаги ( -O0 )
то как минимум zlib в системе может быть оптимизирована настолько чтобы дать отклонение в тесте в 2 раза.

>чит в том что hardinfo была собрана Intel C/C++ целиком

Хмы... Попробовать, что ли...

попробовать можете, да хоть с gcc -O2 уже будет другой результат
модули бенчмарка там собираются gcc -O0 -g
но, как минимум компиляторы отличаются в разных версиях,
компилятор может иметь встроенный -march= по умолчанию, отличный от обычного

вообщем на месте авторов hardinfo
нужно было сделать сборку бенчмарк модулей на основе например собираемого
tcc (Tiny C compiler) и компиляции бенчмарк кода им,
это позволило бы продолжать распространять все в исходных кодах, но добиться высокой стандартизации кода на разных машинах, а так получаются очень большие погрешности... не говоря уже о libz.so.1 , этот тест вообще можно выкинуть как крайне неинформативный.

PS:

0.000 s в Фибоначчи это не глюк, а связано с тем что результат был высчитан при компиляции и используется уже константное значение результата, компилятору за это безусловно плюс. GCC 4.3.x (как минимум) должен вести себя точно также,
собственно ради этого у него и висит в зависимостях libgmp / libmpfr

>Virtualbox с виндой в которой ещё и запущен Corel Draw X4... Работает всё просто отличненько.

>еле проворачивает даже в нативной венде.

Сдается мне, дело тут не в процессоре...