[миграция] debian vs загадочный arch ...

http://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way

По ссылке абстрактная муть.

>По ссылке абстрактная муть.

Я полностью согласен с этим:

- Мне нужен Линукс?

- Нет.

Думай ;)

> По ссылке абстрактная муть.

Винт с виндой отформатил уже? Если нет, то не надо.

>Почему в последнее время многие (даже гентушники) уходят на Arch?

им туда и дорога

кому нужна серьёзная стабильная системе - у тех дебиан. в коноту можно SLES/RHEL(или даже CentOS).

>Почему в последнее время многие (даже гентушники) уходят на Arch?

Гента уже не падает после обновлений, похоже. А им же острые ощущения нужны.:)

>А им же острые ощущения нужны.:)

Лень решает, лень...

>А им же острые ощущения нужны.:)

Чем Арч хуже генты?

Вот я смотрю на тормознутейшую (кстати, правда, что Гном 2.26 - летает?) Ксубунту, а переставить её на что-нибудь нормальное и руками поставить драйвер для вайфая - ох как лень.. вот это она самая.

>кстати, правда, что Гном 2.26 - летает?

Я думал я кдешник...

Кроме того, в extra и core ещё только 2.24.3 ;)

>Ксубунту, а переставить её на что-нибудь нормальное и руками поставить драйвер для вайфая - ох как лень.. вот это она самая.

В арче, насколько я заметил, есть почти всё. Ну, куча отдельных пакетов с фирмварью и сторонними драйверами точно имеется. И немаленькая)

Если не сложно, ты не можешь проверить, broadcom-wl (просто wl зовётся) есть у вас там?

Arch очень, очень простая система.

Посмотреть хотя бы на управление ПО. Там, где в Debian целая наука, позволяющая, конечно, добиться удивительного результата, но и требующая некоторого изучения, в Arch достаточно сделать pacman --help и yaourt --help, даже man'ы читать не обязательно. Совсем уж бажным Arch назвать нельзя, за мои два года арчеводства, ну, один раз программа перестала работать после обновления. Ну, пришлось пересобрать вручную, (так как делается это очень, очень легко). Ну, багу пофиксили в течение пары часов. Так что да, баги случаются.

Arch — лучший дистрибутив для раздолбаев, которые с юмором относятся к своей системе. Для серьёзного человека лучшим решением будет Debian. Или я не прав?

http://www.archlinux.it/wiki/index.php?title=Broadcom_BCM4312
Сам нашёл.. хм, попробую,значит:)

>в Arch достаточно сделать pacman --help

Именно так я в голом Ленни осилил установить кеды. За пару минут ;) Так что не нужно про сложность - просто и там делаешь просто

>Arch — лучший дистрибутив для раздолбаев, которые с юмором относятся к своей системе. Для серьёзного человека лучшим решением будет Debian. Или я не прав?

Мне серьёзно нужно работать. Работаю в Арче. Ну как тебе? ;)

>broadcom-wl

pacman -Ss broad
extra/bluez-firmware 1.2-4
    Firmware for Broadcom BCM203x Blutonium devices
....

[wyldrodney@desktop ~]$ pacman -Ss wl
core/iwlwifi-3945-ucode 15.28.2.8-1
    Intel wireless firmware for IPW3945 (iwlwifi driver)
core/iwlwifi-4965-ucode 228.57.2.23-1
    Intel wireless firmware for IPW4965 (iwlwifi driver)
core/iwlwifi-5000-ucode 5.4.A.11-1
    Intel wireless firmware for Intel's 5100BG, 5100ABG, 5100AGN, 5300AGN and
    5350AGN wireless devices
core/wlan-ng26-utils 0.2.9-1
    Wireless Lan userspace tools.

о_О

>> в Arch достаточно сделать pacman --help

> Именно так я в голом Ленни осилил установить кеды. За пару минут ;) Так что не нужно про сложность - просто и там делаешь просто

Да, конечно. Но Debian предоставляет гораздо, гораздо больше возможностей, чем просто установить кеды за пару минут. При соотвествующем ознакомлении с документацией. Возможности же pacman'а весьма и весьма ограничены.

Арч - это новая такая убунта. Но, надо признать, уж лучше арч..

>Но Debian предоставляет гораздо, гораздо больше возможностей, чем просто установить кеды за пару минут. При соотвествующем ознакомлении с документацией. Возможности же pacman'а весьма и весьма ограничены.

Можно пример супер способностей дебяна?

Сначала попробуй Slackware для общего развития. А вот уже после слаки можно дёргаться на арч или генту, и скорее всего оно понравится.

Это всё равно, что сравнивать жен друг друга.

зы: арчевод

> Это всё равно, что сравнивать жен друг друга.

Чужая всегда интереснее, не? ;)

>Чужая всегда интереснее, не? ;)

Кому как :)

> Но Debian предоставляет гораздо, гораздо больше возможностей, чем просто установить кеды за пару минут. При соотвествующем ознакомлении с документацией. Возможности же pacman'а весьма и весьма ограничены.

Что такого свехестественного умеет апч-гет?

> Что такого свехестественного умеет апч-гет?

Апч-гет не рекомендуется использовать. Рекомендуется аптитуда. Я Debian не осилил. Но частенько доводилось наблюдать, как дебианщики обсуждают различные тонкие настройки системы установки софта…

>Почему в последнее время многие (даже гентушники) уходят на Arch? Что в нем такого? Качество сборки пакетов?

весна, сексу им нехватает

> broadcom-wl есть там у вас?

[vladimir@ffunk ~]$ yaourt -Ss broadcom

extra/bluez-firmware 1.2-4

Firmware for Broadcom BCM203x Blutonium devices

aur/b43-firmware 4.150.10.5-1 (25)

Firmware for Broadcom B43 wireless networking chips

aur/broadcom-wl 5.10.79.10-2 (103)

Broadcom 802.11abg Networking Drivers

>Качество сборки пакетов?

О да, качество сборки пакетов в арче действительно заслуживает отдельного разговора :)

Да ладно, качество сборки там вменяемое.. Не у всех пакетов, правда =)

>>О да, качество сборки пакетов в арче действительно заслуживает отдельного разговора :)

И не говори, качество сборки Гнома уже обсудили :)

на арче весело :)

сижу уже больше полутора лет на нём

для дома - Debian, для ынтырпрайза - RHEL/CentOS

>Арч - это новая такая убунта. Но, надо признать, уж лучше арч..

Причём тут убунта?

наверно из-за количества упоминаний на лоре)

Как я понял Арч это типа bleeding edge + сборку пакетов может асилить каждый. За качество не знаю...

У меня возникло ощущение, что в Арче очень легко ставить пакеты из сорцов, но большинство пакетов можно поставить готовые бинарные. Это так?

> Причём тут убунта?

Каждый знает что арч это круто, но не каждый знает почему он круто. ;)

> У меня возникло ощущение, что в Арче очень легко ставить пакеты из сорцов, но большинство пакетов можно поставить готовые бинарные. Это так?

Это всё жалкое подобие левой руки. "ставить из сорцов" это скачать распоследнюю существующую версию с сайта автора программы и собрать её как в слаквари. Арч официально это не одобряет (и никто не одобряет, кроме слаки и LFS). А сборка тем же yaourt это всё равно не то - это опять же сделанный кем-то вторичный репозиторий, опять же с запозданиями обновляемый и так далее. В общем для version hunters не совсем подходит. Хотя в общем и в среднем и бинарные пакеты, и исходники из AUR в арче довольно свежие, свежее чем во многих дистрах.

например kde 4.2.2 уже в тестинге :)

> "ставить из сорцов" это скачать распоследнюю существующую версию с сайта автора программы и собрать её как в слаквари.

4.2. Во-первых, написать PKGBUILD. Это, как правило, несколько строчек. Получаем __нормальный__ пакет, который устанавливаем pacman'ом. Во-втрорых, выкладываем этот PKGBUILD в AUR, получаем отзывы, патчи и т.п. от community.

> написать PKGBUILD

Это лишняя сущность имхо, а "configure, make, make install" и так все знают.

>> написать PKGBUILD

> Это лишняя сущность имхо, а "configure, make, make install" и так все знают.

"configure, make, make install" без checkinstall не одобряют даже в слаквари :) Теряется смысл пакетного менеджера.

>> По ссылке абстрактная муть.
> Винт с виндой отформатил уже? Если нет, то не надо.

Конкретно в чем проявляется принцип KISS? В сравнении с тем же Debian.

> Arch — лучший дистрибутив для раздолбаев, которые с юмором относятся к своей системе.

А если хочется новых регулярно обновляющихся пакетов, стабильной работы на сервере и широких возможностей в управлении ими? Debian? В чем тогда "киллер фича" арча?

> В чем тогда "киллер фича" арча?

как прибежище слаковарствующих ортодоксов :))

>В чем тогда "киллер фича" арча?

Простота во все поля. Простые система сборки пакетов, пакетный менеджер, скрипты, конфигурация. Слишком простые...

> В чем тогда "киллер фича" арча?

Arch — мой любимый дистрибутив. У него полно недостатков, но для меня это «киллер фича». (: Ну и конечно простота.

Что за простота? То же зумельное говно, что у всех. hal, dbus, avahi.

>Arch очень, очень простая система. >Посмотреть хотя бы на управление ПО. Там, где в Debian целая наука, позволяющая, конечно, добиться удивительного результата, но и требующая некоторого изучения, в Arch достаточно сделать pacman --help и yaourt --help, даже man'ы читать не обязательно. Совсем уж бажным Arch назвать нельзя, за мои два года арчеводства, ну, один раз программа перестала работать после обновления. Ну, пришлось пересобрать вручную, (так как делается это очень, очень легко). Ну, багу пофиксили в течение пары часов. Так что да, баги случаются.

Ты не прав. после попытки разобратся в генте, с её емерге, всякими юзами, маскингом пакетов и.т.д, дебиян показался мне идеально простой и чистой системой

угу , щас расскажут басни про счастливую и лучезарную жизнь исключительно благодаря Arch ...
В каждом дистре есть набор подобных мантр для самооправдания выбора и завлекухи других ...