[ЖЖ][ФГМ] Жызненные принципы

Таки учите физику - конечная скорость света это следствие принципа причинности. Принцип неопределенности лишь показывает что элементарные частицы на самом деле являются элементарными =)

>речь о том, что счастье - это безусловно самая приятная часть жизни

Вообще, если подходить формально - счастье, не что иное, как результат химико-физических процессов в мозге. Как следствие ощущение счастья слабо обусловлено внешними факторами, будучи зависимым именно от состояния мозга и того, КАК он воспринимает те самые внешние факторы.

И ещё: простой способ сделать человека счастливым - ввести ему в кровь определённых веществ...

> простой способ сделать человека счастливым - ввести ему в кровь определённых веществ...

есть еще проще - внешне стимулировать мозг для выработки этих веществ.

>элементарные частицы на самом деле являются элементарными

Что в свою очередь наводит на мысль...

>конечная скорость света это следствие принципа причинности

Хм... А в учебниках пишут, что это - постулат (проверенный, однако, в результате экспериментов). Объясните тогда, пожалуйста, что такого выдающегося в свете (в электромагнитном излечении, потоке фотонов), в отличии на пример от потока электронов.

В общем очень даже возможно что Метагалактика лишь проекция пространств с большим числом размерностей (как например в теории струн) но такие теории by design являются нефальсифицируемыми как впрочем и теория виртуальности нашего мира.

Я могу привести доводы против виртуальности но они так же как и дводы "за" субъективны. Например в "игровом" мире неизбежны "чудеса" из-за прямого контроля со стороны администраторов. Другие доводы тоже против "игровой" вселенной. Хотя наша вселенная вполне может быть моделью скажем чего-то вроде ядерного взрыва на божественном суперкластере. Но в этом случае не никакой разницы так как "боги" все равно не вмешиваются и все это зарезается бритвой Оккама

>Что в свою очередь наводит на мысль...

что у всего есть предел? Так до этого еще Диоген додумался

>Хм... А в учебниках пишут, что это - постулат (проверенный, однако, в результате экспериментов).

теория основывается на идее. Принципы выражают идеи, постулаты - теорию. Кстати, если передачи информации не происходит то движение может происходить и со сверхцветовой скоростью, например в случае солнечного зайчика =)

>Преумножая знания преумножаешь скорбь

Не уверен, где первоисточник цитаты, однако, несомненно, будет кстати "Дао дэ Цзин" Лао Цзы [http://lib.ru/POECHIN/lao1.txt]

Причем прошу заметить что товарищь Диоген был материалистом, киником. На "бесконечности" исторически настаивали именно идеалисты с их высшим божественным смыслом

>например в случае солнечного зайчика

Нет никакого физического движения в этом случае. Что касается "передачи информации" - скользкий (хотя принятый к употреблению в подобных случаях) термин, особенно если учесть, что информации объективно нет, она не физична.

Вообще, я согласен: есть доводы "за", есть "против", и то, что я понаписал выше вполне может быть объяснено моей некомпетентностью/ошибочностью части современных научных знаний.

Ну электрон имеет массу покоя а фотон и нек. другие частицы нет.

>Нет никакого физического движения в этом случае.

вообще граница размыта поскольку физические законы описывают лишь модель мира а не мир. Например есть так называемые псевдочастицы, например фононы - "кванты" звука. И ведб работает теория хоть никаких квантов звука физически не существует =)

В общем не следует понимать физику слишком буквально, это всего-лишь можель иона может быть основана на неверных постулатах и экспериментально подтверждается лишь _пока_ =)

ИМХО самым сильным доводом против виртуальности является именно принцип относительности. Игровой мир гораздо "проще" сделать абсолютным. Вот доспустим летят два звезолета. Один со скоростью близкой к С и второй со скоростью близкой к С но чуть большей. Причем относительно зелим оба будут лететь с примерно С но при этом первый, скорость которого относительно земли лишь чуть больше будет отдалятся от второго со скоростью близкой к С. Ну нахера спрашивается заморачиватся?

"Физична" не информация а взаимодействие. Нет взаимодействия - нет информации. Я же говорю - конечная скорость движения выводится из сути причинно-следственных связей. Допустим два солдата стреляют друг в друга из бластеров. Так как скорость конечно выстрел будет раньше чем попадание и оба будут убиты. Если скорость бесконечна выстрел произойдет одновременно с попаданием что есть некий парадокс.

>Ну электрон имеет массу покоя а фотон и нек

А ещё - фотон - бозон, а электрон - фермион. И что?

Начнём с того, что фотон и электрон - это не шарики. При движении с высокими скоростями их можно описывать только (разумеется под "только" подразумевается то, что только при таком описании получится результат, схожий с экспериментальным) с помощью волновых функций. Возникает необходимость в квантовой механике с своим жутким математическим аппаратом и непостижимыми на интуитивном уровне следствиями и интерпритациями. В конце концов доходит до того, что процессам, происходящим в микромире невозможно дать вменяемые аналогии из осязаемого человеком мира. Эм... Забыл уже к чему всё это накатал. 3 часа ночи, голова не варит. Но пусть остаётся.

>Например есть так называемые псевдочастицы, например фононы - "кванты" звука. И ведб работает теория хоть никаких квантов звука физически не существует =)

Не "псевдочастицы", а квазичастицы. И, да, что ещё интересно, математическое описание для фононов весьма схоже с таковым для фотонов :) Статистика одна...

>Ну нахера спрашивается заморачиватся?

Ну, как мы уже уяснили, теория относительности, основанная на втором постулате Эйнштейна, который является следствием принципа причинности. В Ньютоновской механике всё просто - взаимодействие передаётся с бесконечной скорость. И нет никаких релятивистских заморочек.

Но стоит принять скорость распространения взаимодействия конечной, рождается целый ряд эффектов, к которым относится и ваш пример с ракетами.

А конечная скорость взаимодействия объясняется в свою очередь латентностью в элементах ЭВМ, на которой эмулируется наш мир. Так что то, что вы приняли за причину в реальности является следствием. (не подумайте, что я искренне разделяю эту точку зрения. Я просто не знаю правильного ответа.)

>Начнём с того, что фотон и электрон - это не шарики.

я даже больше скажу - это материальные точки. Отсюда и свойства ;)

> В конце концов доходит до того, что процессам, происходящим в микромире невозможно дать вменяемые аналогии из осязаемого человеком мира.

процессы характерные для микромира характерны и для макромира. Однако макротелам соответствует очень уж маленькая длина волны и этой погрешностью можно пренебречь с чистой совестью

>А конечная скорость взаимодействия объясняется в свою очередь латентностью в элементах ЭВМ, на которой эмулируется наш мир.

это нефальсифицируемо а значит не имеет смысла. подобные гипотезы будут иметь смысл лишь когда удастся найты дыру позволяющую вылезти из песочницы нашего мира. Опять же откуда берется латентность ЭВМ супермира если там скорость передачи сигна бесконечна? ;) а если и там скорость передачи сигнала не бесконечна то получается что это ЭВМ эмулирует другая ЭВМ еще более внешнего мира. И так до бесконечности

>Не "псевдочастицы", а квазичастицы.

спалился ;) значит знания из википедии черпаем? Термины равноценны (точнее оттенки отличаются но пофиг) но в русскоязычной литературе больше тяготеют к псевдочастицам. Если бы книжки читал меня бы не поправлял

>А ещё - фотон - бозон, а электрон - фермион. И что?

В смысле и что? Свойства оттого у них разные. Предположу что частицы не имеющие массу покоя движутся со скоростью света, не?

> Однако макротелам соответствует очень уж маленькая длина волны и этой погрешностью можно пренебречь с чистой совестью

О чем и разговор. У человека нет бытового опыта работы с такими системами. А мозг требует аналогий именно со знакомыми предметами...

А как относищься к "нейтринам" и к тому, что Земля меняла массу и оъем? :)

массу на объем? а по какому курсу?

> У человека нет бытового опыта работы с такими системами.

а работа с данными статистики разве не "бытовой" опыт? Хотя многие статистику не понимают, например значение слова "среднестатистический" и ччем оно отличается от "средний"

> получается что это ЭВМ эмулирует другая ЭВМ еще более внешнего мира. И так до бесконечности


и что вас в этом смущает? ))

>3 часа ночи

тоже GMT+5? Ну ладно, всем спокойной ночи, засиделся...

И то и другое соответсвенно, не знаю, где я запутал в мыслевыражении.
Типа все материки можно было замкнуть.

>и что вас в этом смущает? ))

отсутствие конца

Хм... У нас в курсе квантовой механики и физики конденсированного состояния говорили исключительно "квазичастицы", поэтому псевдочастицы немного режет слух. Главное, что смысл понятен :) Ссори, конечно, если вас обидел, но судите сами:

Псевдочастицы: http://www.google.ru/search?q=%D0%BF%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%B... Результаты 1 - 10 из примерно 149 для псевдочастицы. (

Квазичвстицы: http://www.google.ru/search?hl=ru&hs=2SS&newwindow=1&q=%D0%BA%D0%B2 %D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D1%8B&btnG=%D0%9F%D0%BE%D 0%B8%D1%81%D0%BA&lr=&aq=f&oq= Результаты 1 - 10 из примерно 10 900 для квазичастицы.

В свою очередь я бы не стал на вашем месте совершенно уж беспочвенно судить об источнике моих знаний.

P.S. я не вижу ничего плохого в черпании знаний из википедии, о коем вы, видимо, не очень высокого мнения.

В смысле земелька остывает вещество сужается? Ну до размеров Марса точно не усохнет а прощадь суши на Земле примерно равна площади Марса

>я даже больше скажу - это материальные точки.

И... С точки зрения квантовой механики будете абсолютно неправы.

>P.S. я не вижу ничего плохого в черпании знаний из википедии, о коем вы, видимо, не очень высокого мнения.

просто я считаю что некрасиво наводить справки во время спора. Это приводит к снезрелым выводам, зания должны отстояться чтоб ушла пенка

Статистику по гуглу тоже некрасиво приводить. Хотя бы потому что он не индексирует djvu-сканы =) А именно литература в таких вопросах решает

>Типа все материки можно было замкнуть.

О_О А сейчас нельзя?

Это именно наиболее наглядное представление. А отсутствие линейных размерв может дать новые свойства, например перемещатся в сжатых измерениях. То есть допустим пространство (x,y,z,0) Материальная точка может "залезть" и в 0

>Опять же откуда берется латентность ЭВМ супермира если там скорость передачи сигна бесконечна

На это возразить нечего - правильно подмечено, я сам об этом думал. Однако, смотрите, одно дело - скорость переноса взаимодействия, другое - скорость частиц (которая вполне может быть коечной при бесконечной скорости переноса взаимодействия). И ЭВМ может быть построена именно на таких частицах. Так что ваш довод такой же бессмысленный, как и мой.

>подобные гипотезы будут иметь смысл лишь когда удастся найты дыру позволяющую вылезти из песочницы нашего мира

А вот это уже правда. И тут я с вами полностью согласен.

Вопрос не в том, что с какой скоростью движется, а в том, почему эта самая скорость не зависит от скоростей источника и наблюдателя.

>Однако, смотрите, одно дело - скорость переноса взаимодействия, другое - скорость частиц (которая вполне может быть коечной при бесконечной скорости переноса взаимодействия).

кобай глубже. Если фищика внешнего мира похожа на нашу (не обязательно иметь такие же законы, достаточно принципов) то неизбежны те же саме парадоксы. И они как раз могут "разрешатся" разными способами, например частицы с бесконечной скоростью (и соответственно нулевой массой) не смогут взаимодействовать с частицами с конечной скоростью и конечной массой. В результате получим несколько другой но такой же запутанный мира =)

> просто я считаю что некрасиво наводить справки во время спора

По вашему, любой, кто пользуется общепринятой терминологией делает это потому, что наводит справки во время спора? Если так, то "ФМГ", обозначенное в тегах топика - это как раз про вас.

> Хотя бы потому что он не индексирует djvu-сканы

Знаете, хватит выкручиваться, тем более, что я извинился.

Более того, вспомним гипотетические тахионы. Они "перемещаются" по времени задом наперед. То есть если умножим массу всех частиц на корень(-1) и развернем время то получим описанный мной "внешний" мир который по сути ничем не отличается от нашего

>По вашему, любой, кто пользуется общепринятой терминологией делает это потому, что наводит справки во время спора?

просто как показывает опыт так обычно поступают только школьники. Извините если обидел.

Одно можно утверждать на 100% : если у удастся доказать такую абсурдную идею, как то, что наш мир - результат симуляции, это никоим образом не даст ответов на вопросы об устройстве мироздания, только лишь усугубив нынешнюю ситуацию: добавив к одному запутанному миру ещё один, столь же запутанный и непостижимый :)

>Извините если обидел.

Ок, замётано, пойдёмте уже спать.

> Жили в СССР некоторые личности, не знали, что можно жить лучше. И они были счастливы. Негры в Африке, индусы в Индии, корейцы в КНДР, китайцы в Китае. Большинство из них живёт не в самых лучших условиях и те из них, кто не задумываются о том, как живут другие люди в, например, США или Дании могут чувствовать себя вполне счастливыми. Счастье — в неведении.

> Да пусть хоть целая толпа людей контролирует моё сознание. Если я не знаю об этом, то вполне могу чувствовать себя счастливым. А если я чувствую себя счастливым, то я счастлив. Я счастлив до тех пор, пока мне не укажут, что счастлив-то на самом деле не я, а вон тот мужчинка в чёрном пальто из Швейцарии или вон тот принц из Англии.

Если не знаешь зачем тебе нужна задница - побереги её до того времени, когда узнаешь.

>Ты что, не порть человеку счастье.

Где я сказал, что я счастлив? Или что вокруг меня только правда? Не надо передергивать, пожалуйста.

>Я счастлив, но я могу быть счастливее. Как нехватка денег (люди всегда хотят купить больше, чем производится) движет экономику, так нехватка счастья движет людей на личностное и прочее развитие.

ты счастлив ровно настолько, насколько хочешь быть счастливым. Как и с деньгами. Одим со 300$ в месяц счастлив. А другому и штуки не хватает.

>Счастье — в неведении

Таки поднял срач...

В том-то и дело, что найдутся люди, живущие в лучших условиях. У человека в крови стремление получить больше и лучше. Это толкает к развитию.

Представь обратную ситуацию. Не кажется абсурдным?

>Познание, например - чем не приоритет? Много народу умерло из-за познания, хотя могло счастливо жить и без этого. Или например удовлетворение каких-то комплексов - редкое явление? Отнюдь

хотите сказать, в процессе познания такие люди не получали никаких позитивных эмоций? это может быть восхищение человеческим разумом, благоговение перед Вселенной, даже гордость. И если они умерли из-за познания, значит, счастливо жить без этого они не могли.

> Где ошибка?

в разрушении коммунизма

копитолисты хотят, чтобы ты работал на них за ихнее мифическое счастье, а не для себя за своё. проблема в том, что искуственное можно сколько угодно приукрашивать, а естественное - нет, иначе оно уже не будет естественным

а фильма... ну конечно же Калькулятор Кейн

>У человека в крови стремление получить больше и лучше.

Мне всё же кажется, вы ошибаетесь: это стремление закладывается ему в процессе воспитания. Есть ведь на Земле культуры, которым не свойственна та алчность и индивидуализм, присутствующие у нас.

Ошибка передачи данных.

Желание "больше и лучше" есть всегда, но в некоторых случаях оно гипертрофировано до уродливых форм. Впрочем, возможно такие случаи необходимая стадия развития через которую необходимо пройти.

>А конечная скорость взаимодействия объясняется в свою очередь латентностью в элементах ЭВМ, на которой эмулируется наш мир.

Поскольку в таком случае время в нашем мире виртуально эта латентность на нас не влияет.