Киев-4а

> ты печатаешь всё что отснял? фигасе.

Я вообще печатаю крайне редко и только то что хочу увидеть в формате A4. Нахрен мне засирать своё жильё этими бумажками...

> у меня в городе цветная оптическая печать -- это минут 5. у тебя не так?

А у меня в фотике я в следующую секунду вижу резулььтат и могу переснять. .

> цифра таки туфта?

Меня устраивает.

> ага, и в карандашах. или мы про фоторафию?

Светопись - это светопись, а чем, полупроводниками, химией или кистью и краской - дело вторичное. У каждого свои вкусы.

>Светопись - это светопись, а чем, полупроводниками, химией или кистью и краской - дело вторичное. У каждого свои вкусы.

Кистью и краской — это уже живопись.

> Кистью и краской — это уже живопись.

Результат тот-же и даже лучше.

Но это уже другая сущность. И живопись однозначно отстаёт в репортажной работе и документалистике. Она там вообще не возможно. Но что-то я перешёл к сравнению жопы с пальцем.

> Я вообще печатаю крайне редко

а, так это люди со съеденным мозгом^W^W^W с цифромылом продвигают путь «сфотать и не напечатать»? или о чем ты вообще?

> А у меня в фотике я в следующую секунду вижу резулььтат и могу переснять..

ты либо толсто тролишь, либо не читал мой пост про то, что фотограция это «сейчас».

> Светопись - это светопись

это да. но слово «светопись» от тебя я вижу первый раз. опять же -- это ты к чему?

>мой пост про то, что фотограция это «сейчас».

Выдыхай бобер, фотография это кусок информации.

> а, так это люди со съеденным мозгом^W^W^W с цифромылом продвигают путь «сфотать и не напечатать»? или о чем ты вообще?

Цифровая фоторафия позволяет снимать и не печатать. Изображения очень хорошо выглядят на экране телевизора или нетбука. А вот как ковыряться разглядывая плёнку, особенно в отсутствии диапроектора, мне представтиь трудно.

> это да. но слово «светопись» от тебя я вижу первый раз. опять же -- это ты к чему?

Перевёл слово фотография. Все мы свет пишем, и химией и полупроводниками. И художник красками. И если ты говоришь что полупроводники недостаточно тёплые и ламповые, то и химия безнадёжно отстаёт от традиционной технологии.

> И живопись однозначно отстаёт в репортажной работе и документалистике.

И химия, надо полагать, именно в этих областях будет уступать полупроводникам?

В репортажной уже уступает.

> Цифровая фоторафия позволяет снимать и не печатать. Изображения очень хорошо выглядят на экране телевизора или нетбука. А вот как ковыряться разглядывая плёнку, особенно в отсутствии диапроектора, мне представтиь трудно.

я думаю что вместо много килоденег за ФФ можно себе позволить диапроектор. он дешевле во много раз. у меня например он был на шкафу.

> Перевёл слово фотография.

тьфуьыблин... я думаю ты про «светокисть».... но если ты взялся поднять диспут «живопись vs фоторафия», то в этом треде тебе слив можно засчитать.

Наяига тебе фф, или на меньшее не стоит?

> химия, надо полагать, именно в этих областях будет уступать полупроводникам?

цифра будет устпупать в фане. имхо всегда.

+ в документалистике пленка... а что с ней не так собсно?

я хз нах мне меньшее, если у меня уже есть фф.

Такого отвратного фана как от пленки, можно получить только от говна.

>я хз нах мне меньшее, если у меня уже есть фф.

У тебя не фф, а кусочек старого дерьмеца, с резьбой пригодного лишь для фотоонанизма. фф - называют только цифру, а пленка называется 35мм.

> цифра будет устпупать в фане. имхо всегда.

Возьми в руки кисть и пойми что в плане фана твоя химия с плёнками - жалкое подобие левой руки.

чё такое этот ваш фф?

> Такого отвратного фана как от пленки, можно получить только от говна.

Такого отвратного фана как от цифры, можно получить только от говна.

fixed.

> фф - называют только цифру, а пленка называется 35мм.

слюни вытри. либо ты не знаешь что такое фф либо тебя раскромили.

> Возьми в руки кисть и пойми что в плане фана твоя химия с плёнками - жалкое подобие левой руки.

пробовал. что бы я не взялся нарисовать, всегда получается жопа :)

> чё такое этот ваш фф?

full frame. на него цифровики себя удовлетворяют. почитай что такое кроп ;)

зы. в кратце: кроп -- это отношение цифроматрицы к 35мм пленочному кадру, который есть «фф» и Ъ.

Это на тебе лежит проклятье плёнки и химикатов.

Работай над собой и прибудет тебе.

Спасибо, интересно.

Но, в таком случае, Ъ - это стеклянная пластина большого размера, а эти плёночки в два пальца шириной обладают совершенно недостаточным разрешением и нет разницы между ними и полупроводниковым сенсором перед Стеклянной Пластиной.

> плёночки в два пальца шириной обладают совершенно недостаточным разрешением

есть средний и большой форматы. вгугл.

надо сказать что цифра с СФ -- это *очень* дорого, а БФ так имхо вообще не представлена.

> есть средний и большой форматы. вгугл.

Да, есть. И как часто случалось использовать плёнку шириной 25см.?

Ай как грубо, вижу у тебя аргументы кончились, остался метан.

Дано к психологу ходил? Ты двумя потсами ниже распространяешься о существовании сф бф, а сейчас нам метанируешь тут про фф. Я дано догадывался что у тебя бабина пленки вместо мозгов.

>> есть средний и большой форматы. вгугл.

>Да, есть. И как часто случалось использовать плёнку шириной 25см.?

Есть камеры 18x24 и даже больше, но используются всё-таки по-реже, чем 9x12.

> И как часто случалось использовать плёнку шириной 25см.?

бред какой-то. то тебе не хватает разрешения узкой пленки (про цифрокроп говорить видимо вообще не приходится?), то видите ли слишком много...

ты уж определись.

>бред какой-то. то тебе не хватает разрешения узкой пленки (про цифрокроп говорить видимо вообще не приходится?)

Вот кстати да. Ничо, что по разрешению цифра уже обскакала пленку на 135м формате?

>надо сказать что цифра с СФ -- это *очень* дорого, а БФ так имхо вообще не представлена.

Для БФ есть сканирующие задники, но это специфичная штука, да ещё и выдержки по несколько минут получатся.

Да, но такая цифра будет по цене чуть ли не больше хорошого плёночного СФ, да и по размерам не намного меньше.

Это пока.
Цифра будет дешеветь и дальше (а куда она денется?) а пленке дешеветь просто физически некуда.
Прогресс. Этого не понимают пленочники.

Не обскакала, а недавно догнала. ;)

Ниже плёночного уровня нормальная цифра всё равно не подешевеет, потому что вся конструкция аналогична плёночной, только вместо перемотки плёнки матрица с экранчиком, что явно дороже. Но это всё до изобретения чего принципиально нового, в чём я сомневаюсь.

Прогресс не всегда идёт в сторону качества, скорее в сторону удешевления, простоты, массовости, нарубания побольше бабла. Также, например, и с аудиотехникой. Все современные усилители (ресиверы) - полное говно, напичканное всем, кроме хорошего усилителя.

А музыка-то, музыка как испортилась! :)

И вот тенденции оКМОПивания цифрозеркалок мне не нравятся.

Ну тут - да. Хотя у цифры куда более массовое производство. Это тоже очень влияет на цену. Например, у никона сейчас производится единственная пленочная камера - F6. Так она и стоит как d300.
Ну и экономия на пленке все перекроет, как бык овцу. 1к кадров за поездку - на пленке такое практически нереально. На цифре - обычное дело.

>Прогресс не всегда идёт в сторону качества, скорее в сторону удешевления, простоты, массовости, нарубания побольше бабла.

Наркоман?
Возьми теплый ламповый телевизор 1959 года выпуска и сравни с FullHD плазменной панелью 2009 года выпуска.

>И вот тенденции оКМОПивания цифрозеркалок мне не нравятся

И это пройдет. Технология подрастет до приемлемого уровня. Детские болезни переборят. Просто вопрос времени. При всех ПЗС-ных достоинствах Kodak Pro DCS-14n я предпочту D3

> бред какой-то. то тебе не хватает разрешения узкой пленки (про цифрокроп говорить видимо вообще не приходится?), то видите ли слишком много...

Мне-то хватает матрицы светочувствительных полупроводников, это ты говоришь что размах нужен а реально широкие возможности использовать не хочешь.

И вообще, я не фотограф, фотографировать не умею, тренируюсь помаленьку, если на все упражнения начну деньги на печать тратить то или разорюсь или брошу навсегда (собственно фотографией-то занялся как раз когда появилась возможность купить цифру).

А вот ты хорош уже тут зачехлять про возвышенность тёплого аналогового химического процесса, давай, выкладывай шедевры.

Выкладывал уже. Почему тоже самое нельзя снять на цифру внятно объяснить не смог.

> Ниже плёночного уровня нормальная цифра всё равно не подешевеет,

Ну разумеется!

Разумеется, сам акт записи света на носитель у плёнки дешевле.

Но весь технологический цикл...

А в Кодаке том CMOS, причём без особых преимуществ над CCD, с большими шумами и малой чувствительностью.

Говорят, для пейзажей очень хорош был. На ISO50.

> выкладывай шедевры.

фу как не спортивно... вот за это как раз и надо банить ;)

А, так ты фотоонанист...

Так онже и не скрывал.

ути-пути.

тут что, еще кто-то есть? и видимо опять все трезвые...? ну вы даете )))

Ну вот когда кисточку в руки возьмёшь - тогда приходи.