Пентаксисты кончили, в общем: K7

За цену выпьем не чокаясь ☹

Не надоело ещё?

"- новые бленды, у объектива 50-200 - уменьшенный до 49 мм диаметр под фильтр."

49мм? дырка? дружище, ты смеешься, да? да с такой дырой тебя не то что пацаны - все собаки от смеха лопнут когда во двор выйдешь. мнда. мыловаренный завод имени пентакса..

// wbr

Хоть я и не сторонник видео в зеркалках, но хочу отметить, что тут есть ручной контроль диафрагмы, пяточководам предлагается соснуть. :)

>Composition adjustment feature

>A composition adjustment feature allows you to make minor adjustments to the composition of your image using the Shake Reduction mechanism, without having to physically move the camera. Ideal for tripod use or macro photography.

Вот это мегамощь. Похоже, ни у кого такого не было. Насколько я понял, это что-то вроде шифта матрицей.

Так, про HDR уже было в неофициальном анонсе, на который я кидал линк. Что бы ещё написать...

Для шумоонанистов «the redesigned 14.6 megapixel CMOS sensor offers improved noise control». Интересно, что они имеют ввиду, может отключаемый шумодав? Круто, блин.

Большая дырка выгодна только производятлам фильтров и чувакам кидающим понты.

> Большая дырка выгодна только производятлам фильтров и чувакам кидающим понты.

да я понимаю, понимаю. равно как и большая матрица и все остальное большое. вопросов нет. скоро пентакс сольётся с нокией и рынок вздрогнет от апофеоза их агрегации.

// wbr

Для резьбоонанизма у меня есть среднеформатный ширик Мир-3Б 65/3.5, который на 35 мм, не говоря уже о кропе, превращается в неплохой портретник.Так вот, диаметр резьбы у него около 85 мм, что больше чем у Фотоснайпера. Как раз сегодня им девочек фотографировал, размер им понравился. :)

Надоело кормить вендотроллей, да, и сраться с модераторами, а больше тут развлечений нет.

Это в тебе говорит зависть, кою подстегивает осознание того что твоя камера под курткой не спрячется.

Кстати, вот: http://www.pentaximaging.com/slr/K-7/

>Заявлена тотальная неубиваемость - одной тушкой k7 можно завалить 10 пятаков или 8 никонов d700

Оспадя, ну что за бред? Ресурс затвора 100к кадров. Даже у трехсотки (двухлетней давности) - 150. Экспозамер и система фокусировки наверняка сольют никоновским двухлетней давности (а никон уже готовит что-то новое). Кроп. ВР в камере. Коррекция ХА и склейщик ХДР в камере. Блин. Если они позиционируют свою камеру как профтушку, зачем ей это? Формы, как будто топором зенит дорабатывали.


D700 лучше.
Невообразимо лучше.
Даже коментировать нечего.

>Мир-3Б 65/3.5, который на 35 мм, не говоря уже о кропе, превращается в неплохой портретник.

Неплохой портретник, это Voigtlander 75/2.5 или nikkor 85/1,4
а вот этовот, это так, затычка для киева

> Неплохой портретник, это Voigtlander 75/2.5 или nikkor 85/1,4

ммм.. последний никогда не видел, но эмм.. а на кой тебе 1.4? ты что, портреты собрался в кинотеатре во время сеанса снимать :-?

// wbr

> а на кой тебе 1.4? ты что, портреты собрался в кинотеатре во время сеанса снимать :-?

Да. Именно в кинотеатре и именно во время сеанса.

p/s А по-секрету добавлю, что у объективов уже лет сто диафрагменное отверстие, при необходимости, можно прикрыть

Для затычки он великоват и тяжеловат, да и не комплектовались им Киевы никогда.

> Да. Именно в кинотеатре и именно во время сеанса.

зачем?! нет, я конечно понимаю, бывают наверное в жизни моменты, но не на постоянной же основе, правда?

> p/s А по-секрету добавлю, что у объективов уже лет сто диафрагменное отверстие, при необходимости, можно прикрыть

да кто бы спорил, можно. но тогда нафига достаточно дорогой 1.4, если банальный 1.8 стоит существенно дешевле а дырку все равно закрывать? нет, я понимаю, помимо дырки у объектива есть и масса других показателей, но тем не менее. это как кеноновский 1.2. да, круто наверное. дорого. но зачем...

// wbr

а чо сразу пентаксисты то.. я тоже кончил. и закурил =)

Картинка на прикрытой дырке обычно лучше, чем на открытой => 1.4 на 1.8 скорее всего будет лучше, чем 1.8 на 1.8. Да и ГРИП у 1.4 меньше.

> Похоже, ни у кого такого не было. Насколько я понял, это что-то вроде шифта матрицей.

у меня в старом konica minolta z5 такое было, там матрица физически могла двигаться. правда, только для Shake Reduction :)

> the redesigned 14.6 megapixel CMOS sensor offers improved noise control

еще раз кончил.

> Картинка на прикрытой дырке обычно лучше, чем на открытой => 1.4 на 1.8 скорее всего будет лучше, чем 1.8 на 1.8. Да и ГРИП у 1.4 меньше.

нет, это само собой, что если хочется 1.8 то лучше закрыть 1.4 до 1.8 нежели выжимать из 1.8 его граничные значения. но и 1.8 то IMHO многовато. 2.5 и вперёд и с песнею..

// wbr

кстати, граждане-фотолюбители. ответе пожалуйста на такой вот вопрос. тут не так давно краем уха слышал что мол на вроде как интересная мулька выходит - внешней вспышкой в лицо при ярком солнечном освещении. кто когда и почему это выдвинул я не помню. к сожалению за неимением под рукой внешней пыши проверить не могу. собственно если таковое было и мне не послышалось, в чем состоит прикол?

// wbr

>но тогда нафига достаточно дорогой 1.4, если банальный 1.8 стоит существенно дешевле а дырку все равно закрывать?

Потому что это *разные* объективы с разным рисунком, чего непонятного?

>это как кеноновский 1.2. да, круто наверное. дорого. но зачем...

Кеноновский 85/1,2 по ричунку хуже никкора 85/1,4

>у меня в старом konica minolta z5 такое было, там матрица физически могла двигаться. правда, только для Shake Reduction :)

Такое давно есть у Пентакса, Олимпуса и Сони. А вот шифт матрицей по типу сдвига панели с плёнкой в крупноформатной камере — это что-то новенькое.

>Картинка на прикрытой дырке обычно лучше, чем на открытой

Это у всякого говна за $60
У озвученных стекол на открытой дырке с картинкой все отлично.

При определённом освещении всякие чёткие, контрастные и мерзкие тени могут появиться, вот их и можно убить вспышкой.

> При определённом освещении всякие чёткие, контрастные и мерзкие тени могут появиться, вот их и можно убить вспышкой.

ну да могут в принципе... в принципе забавно. нужно будет попробовать.

// wbr

Может и отлично, но на прикрытой наверняка разрешение выше.

>кстати, граждане-фотолюбители. ответе пожалуйста на такой вот вопрос. тут не так давно краем уха слышал что мол на вроде как интересная мулька выходит - внешней вспышкой в лицо при ярком солнечном освещении.

Это называется не мулька, а "заполняющий свет". Например, так: http://fotki.yandex.ru/users/ist76photo/view/29469/?page=0. Еще дает правильный блик в глазах.

>Может и отлично, но на прикрытой наверняка разрешение выше.

Зачем это портретнику? Если только судмедэкспертом подрабатывать.

> Кеноновский 85/1,2 по ричунку хуже никкора 85/1,4
> У озвученных стекол на открытой дырке с картинкой все отлично.

фотозон, однако, не совсем согласен с такими выводами. и я ему почему-то вполне доверяю.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/220-nikkor-af-85mm-f14...
http://www.photozone.de/canon-eos/163-canon-ef-85mm-f12-usm-l-test-report--re...

// wbr

Достал из шкафа свой Эликон-3 погладил его по ручке перемотки пленки... Интересно, до его качества оптики цифровушки добрались или нет?

>фотозон, однако, не совсем согласен с такими выводами

это его половые трудности

>и я ему почему-то вполне доверяю.

Да пожалуйста.
Печатать будешь фотографии сделанные объективом, или ревью на него с фотозоны?

На фотозоне не все тесты объективные. Намерили кучу всего и непонятно как. На dpreview по-лучше, но там наоборот: намерили мало, зато понятно как.

Тест 85/1.2L смешной. Такое стекло на 350D прицепили.

Так это ж мыльница. Не с пластмассовой оптикой, но ничем не выдающейся и несменной. Думаю, в её годы Зенит был по-интереснее. А Зенитовскую оптику можно цеплять на современные цифрозеркалки. Отсюда вывод: добрались. :)

Имхо мыльницей был Ломо, а не Эликон. Про Зенит не спорю

Кстати, был еще чоткий поцанский фотик Киев-Вега, на 16мм пленке. Качество было жуткое из-за размеров зерна (не знаю можт была где пленка получше, но у меня ее не было), но сам агрегат стильный, с ним только буржуев пугать "русскими шпийонами"

У меня такие критерии мыльничности:

1) Отсутствие зеркала или согласованного дальномера (исключение — панорамных камер).

2) Отсутствие сменной оптики.

У буржуев есть 9.2 мм Minox. Есть подозрение, что с ещё более жутким качеством.

у меня есть зенит с офигенной трубой-объективом и пара не отснятых плёнок

Даже коментировать нечего, не видев тушку уже накидал кучу говна. Тест на метанизатора прошел, зачет!

>Неплохой портретник, это Voigtlander 75/2.5 или nikkor 85/1,4

Говно, 77/1.8 заруливает обоих по рисунку.

>p/s А по-секрету добавлю, что у объективов уже лет сто диафрагменное отверстие, при необходимости, можно прикрыть

По секрету читай про битву оккама - большая дырка нужна для понтов, или темноты.

>Кеноновский 85/1,2 по ричунку хуже никкора 85/1,4

Бугага, а никкор по рисунку хуже гелиос 40 (гелиос - каноническое говно, но никкор все равно хуже). Все кто не согласен читают твое сообщение про половые трудности в качестве аргументации.

Это называется "потенция", а у меня в выходные были три дня "эрекции" - когда я ходил и снимал, а не радовался трубе что лежит в шкафу.

Вещь! Сдвиг/поворот матрицы для коррекции картинки, 100% видоискатель, индикатор уровня горизонта, 77-сегментный замер, серия 5,2 к/с...

И все это в компактном магниевом корпусе с полной погодозащитой. И всего на 30 грам тяжелее пластиковой игрушки d90.

Подсветка фокуса отдельной лампой (вроде бы зеленой) - привет сапогу.

>антитряс с компенсацией завала горизонта.

А где генератор кошерного боке? Непорядок.

А шо лимов не хватает? Ну тогда 50/1.2 за пару копеек

Этой штукой девицу фотографировал, снимки на редкость получились хорошие

а по улице ходить и фотать это не для меня как то ибо влом

>Даже коментировать нечего, не видев тушку уже накидал кучу говна. Тест на метанизатора прошел, зачет!

Просто мне непонятны неуместные восторги там, где нет ничего выдающегося

>Говно, 77/1.8 заруливает обоих по рисунку.

Тебе видней. Поэтому им никто из общепризнанных спецов и не снимает. Впрочим, да - восхищаться лимами, и в мыслях не имея их купить - любимое занятие пентаксистов. Онанизм по-переписке.

>По секрету читай про битву оккама - большая дырка нужна для понтов, или темноты.

Тебе виднее, да. А все кто покупают 85/1,4 лохи, чо.

>Бугага, а никкор по рисунку хуже гелиос 40 (гелиос - каноническое говно, но никкор все равно хуже).

Да не вопрос. Завтра повыкидываю все стекляшки и пойду искать гелиос. И сразу шыдевры попрут.

>Все кто не согласен читают твое сообщение про половые трудности в качестве аргументации.

В качестве аргументации можно просто посмотреть на flickr-e, как снимают лимы, как биотары, а как 85/1,4 105/2 и 135/2 и перестать писать фигню в общественном месте. А то от метана уже глаза режет.

> Не надоело ещё?

что, таки не торт?

>Просто мне непонятны неуместные восторги там, где нет ничего выдающегося

Шифт матрицей? Гарантированная работа до -10? Электронный уровень тоже нечасто встречается. Размер тоже впечатляет. И вообще, что такого выдающегося можно сделать в наше время? Всё-таки не первый год цифровая фотография развивается. Можно ФФ было б выпустить, наверное, но это бы было бы сильно дороже и сильно больше. Выпускает же Никон Д300 и ничего, никто не жалуется.

---

Раз Пентакс закидан какашками, кидану чуть-чуть в Никон: почему объективы не комплектуются блендами? И почему в блендах нет окошка для полярика, это же так удобно?

http://www.youtube.com/watch?v=BNCHdsZI88g — официальный видеоанонс.

>> Заявлена тотальная неубиваемость - одной тушкой k7 можно завалить 10 пятаков или 8 никонов d700.


WTF? о чем речь - о затворе?