[Фото] Белке на радость

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3720336

баян, но довольно дешево, если сравнивать с мыльницами Sony

>Имхо дорого...

ну покажи конкурента дешевле. Учти что это стартовая цена

>ну покажи конкурента дешевле. Учти что это стартовая цена

Nikon d90. Правда, без железного каркаса. А так, при прочих равных, я бы предпочел б/у d300

D90 ниже классом, 7-ка всё-таки конкурент D300, имхо.

>D90 ниже классом, 7-ка всё-таки конкурент D300, имхо.

Никакой она не конкурент. По классу это именно "защищенная d90". Ресурс затвора меньше в полтора раза. Автофокус хуже, экспозамер, скорее всего, тоже хуже. Серийка медленнее (напоминаю, 300-ка может, если ее хорошо "попросить" фигачить 9fps). Буфер меньше.

Собственно наличие сюжетных программ и встроенного фотошопа (склейка ХДР, коррекция ХА) на раз выявляет, для чего позиционируется камера. 7ка, она в одном класе с 90ой, пусть и превосходит ее по некоторым ТТХ. А 300-ка это дешовая такая малогабаритная репортажная кроп-камера. Но для работы, а не для фотографии как хобби. (Не хочу упоминать слова на "про-")

Сюжетные программы как раз в Д90, а не в К-7. Коррекция недостатков объективов наоборот полезна в репортажной камере, так как позволяет получить и отправить фотографию большего качества сразу, без дополнительной обработки. В склейке HDR ничего плохого не вижу, она бывает полезна при отсутствии градиентного фильтра или при сложности его применения. И если есть возможность слепить автоматически, то зачем заморачиваться? А если надо заморочиться, то никто не мешает это сделать.

И в чём тогда заключается конкуренция с Д90? Там нет ни 1/8000, ни скорострельности и большого буфера, ни уровня, ни шифта матрицей, ни 100% видоискателя, ни защищённости, ни оперативного управления. Даже ISO 100 нет. :)

>Nikon d90

не дотягивает во многом. Никоновский автофокус бесспорно рулит, но для репортажа все таки лучше д300 взять. 1300 у пентакса стартовая цена, как и у 20ки при выходе. К зиме должен подешеветь до уровня д90. По уровню семерка на мой взгляд между д90 и д300.

>Сюжетные программы как раз в Д90, а не в К-7.

Да, ошибся.

>Коррекция недостатков объективов наоборот полезна в репортажной камере, так как позволяет получить и отправить фотографию большего качества сразу, без дополнительной обработки.

В репортажной камере это не нужно. Если уж требуется мега-качество, то без пост-обработки не обойтись и фотошоп в любом случае сделает ее качественнее. Тоже касается и ХДР. Все это не нужно репортажной камере.

>И в чём тогда заключается конкуренция с Д90?

В том, что это камеры одного ценового сегмента и с примерно одной целевой аудиторией. Но с разными козырями. Для пентакса - защищенность, "навороченность", для Д90 - распространенность системы, некоторые технологии из старших тушек

>не дотягивает во многом. Никоновский автофокус бесспорно рулит, но для репортажа все таки лучше д300 взять. 1300 у пентакса стартовая цена, как и у 20ки при выходе. К зиме должен подешеветь до уровня д90. По уровню семерка на мой взгляд между д90 и д300.

Именно. С вами невозможно спорить.

хм... мегапуксели, видео, 1300 денег...

а что появилось из цифростереокамер? я не слежу, но такого ажиотажа чет не видать...

оно вообще представлено?

зы. про насадки в курсе. не Ъ.

Это слишком специализированная штука, поэтому среди массовых камер такого нет. Плёночные стереокамеры тоже не такими уж и массовыми были, да и проще там это реализуется без насадок, а тут 2 матрицы надо.

>оно вообще представлено?

дак как-то не особо. Специфичная вешь очень.

> 2 матрицы надо

и два проца.

вообще всего по два видимо, так что стоить это должно как две камеры... 2600 денег..?

> дак как-то не особо.

никон таки ниасилил? :)

>никон таки ниасилил? :)

Никон может все!
http://www.blackrapid.com/images/product/doublestrap-04.jpg
потом берешь по тушке в каждую руку
левую прислоняешь к левому глазу, правую - к правому
voila! стереофото готово

> Специфичная вешь очень

ну а панорамные...?

> потом берешь по тушке в каждую руку

ну... так не пойдет... если все руки заняты, непонятно как себя при этом удовлетворять.

при таком подходе никонисты в самоудовлетворении могут много потерять.

>ну а панорамные...?

Что панорамные?
Они хлипкие очень и дорогостоящие.

Если статику снимать, проще и качественнее - склеить несколько снимков в фотошопе. Благо, цифра: никто не мешает перестраховаться и наделать дублей.

>ну... так не пойдет... если все руки заняты, непонятно как себя при этом удовлетворять.

Никонистов удовлетворяют сделанные ими снимки.
Это пленкоонанистам доставляет удовольствие именно сам процесс выбора "Того Единственного Кадра", мучительного подсчета оставшихся кадров на пленке и вдыхания малополезных химреактивов в темной комнате.

> Никонистов удовлетворяют сделанные ими снимки

ну не знаю, не знаю... опроса про снимки вроде не было. никак лукавишь? ;)

вообще странно, цифра оказывается далеко не всемогущща и как минимум геморойна. забавно, и че на нее народ так дро^Wпристально смотрит.

зы. хм... удовлетворение снимками..? ты их на мягкой бумаге что ли печатаешь или в трубочку сворачиваешь? :)))

>вообще странно, цифра оказывается далеко не всемогущща и как минимум геморойна.

Толи дело, пленка, да! Вот уж где верх удобства и оперативности.

>забавно, и че на нее народ так дро^Wпристально смотрит

Не обращай внимания. Тебе это не нужно. Лучше еще одну морозилку "свемы" прикупи.

>хм... удовлетворение снимками..?

Ну да. Типа я для снимков снимаю, а не для получения удовольствия от процесса. Типа цель - снимок, а не зае*ться с пленкой. Вот такой вот я беспринципный. Класть, понимаешь, хотел на духовность, на "магию пленки" , на авторскую сверхзадачу. Получился интересный снимок - хорошо. Не получился - гоу снимать дальше. Пока не получится.

>Что панорамные?

>Они хлипкие очень и дорогостоящие.

Дорогостоящие — это понятно, но и цифра недешёвая. А хлипкость в чём? Да и не для репортажа это.

>Если статику снимать, проще и качественнее - склеить несколько снимков в фотошопе.

Да не, нажать на кнопку спуска затвора на каком-нибудь Fuji GX617 всё-таки проще и качественные.

Ещё про рентген вспомни.

>А хлипкость в чём?

В механике. Ее там много и она довольно точная. А точная механика - всегда слабое место. По крайней мере, отечественные горизонты сыпятся только в путь.

>Да не, нажать на кнопку спуска затвора на каком-нибудь Fuji GX617 всё-таки проще и качественные.

А ведь потом эту пленку проявлять где-то придется. И печатать. И ограничения по углу охвата никуда не денутся. А дешевой цифромыльницы уже будет достаточно, чтобы склеить "глобус".

Горизонты — это отдельная песня, там вращающийся объектив, в той же Fuji более традиционная конструкция.

Плёнка там обычная среднеформатная, никаких проблем с проявкой не будет. С печатью проблем будет не больше, чем с печатью цифровых клеенных панорам. Ограничения по углу охвата — это да, но не всегда же нужны огромные углы обзора и соотношения сторон, отличные от 2:1-4:1. К тому же у Линхофской 617 есть в системе объектив 72 мм, что по углу обзора похоже на ~17 мм на 35 мм. А ещё есть Tomiyama 6x24 с оптикой Никкор. :)

> отечественные горизонты сыпятся только в путь.

даже не знаю как так получилось, что они с 76-го года до сих пор живы (и их кстати делают). ты не знаешь?

> А ведь потом эту пленку проявлять где-то придется.

это vs клеить панораму из 200 кусочков? нуну.

проявка дома -- минут 20, + промывка минут 30.

> И печатать.

да. и печатать. как и цифру. я вообще не понимаю для чего ты эту «ипечать» каждый раз пишешь.

> И ограничения по углу охвата никуда не денутся.

я даже не знаю что надо такое хотеть снять, чтобы напороться на это. опять же же 6х24 -- имхо более чем достаточно.

а еще мне известен как минимум один панорамный задник на киев88.