http://www.w3.org/TR/xslt не? ну и далее man xsltproc, man vi и вперед, к победе сами знаете чего.

// wbr

http://www.scala-lang.org/node/131 же

добавить ноду/удалить ноду/установить значение - может лучше XSLT использовать? что такое **? может там просто find справится?

Вообще говоря, это не совсем для лиспа. Но если сильно хочется, то http://common-lisp.net/project/cxml/ и http://weitz.de/cl-ppcre/ вам в помощь.

Задача, ортогональная свойствам языка совершенно, имхо.

> специализированный язык правил

Ну да, есть реализации Xpath для лиспов.

Знающий хакер сделает это на shell + XSLT и пойдёт
пить пиво, а ты будешь в своих скобках ковыряться, хах :)

man sed

Ну и xslt, как уже говорили.

> Форум 1
> Комментарии 0

Кука, ты?

Не язык выбирает задачу, а задача выбирает язык...

Всем спасибо! XSLT мне кажется тут немножко не то... всё-таки семантика другая. XSLT - язык шаблонов, он для преобразования между сильно различающимися структурами документов. Плюс жутко медленный, даже на Си.

И ещё, меня, кажется, недопоняли, правила даются извне в текстовом виде, как я написал выше:

FOR <files>:
    INSERT ... AFTER /node/...
    UPDATE /node/.../@attr
    DELETE /node

то есть это такой типа SQL для XML, с использованием XPath. То есть по-любому надо писать парсер для этого DSL, а потом либо вручную его обрабатывать, либо транслировать в XSLT?

И да, шелла там нету, и никаких sed и find никто не даст, это не UNIX, я в первую очередь подумал про find, bash и так далее...
Что обидно, джавщики напыщенно заявили, что всё это сделают на pure Java за пару часов... значит, LISP сюда не годится? обидно :(

> добавить ноду/удалить ноду/установить значение - может лучше XSLT использовать?

см. выше, XSLT немножко из пушки по воробьям ИМХО

> что такое **? может там просто find справится?

** - это "любое количество директорий в иерархии", это из Ant'а пришло (аналог make для Java), там используется оно

> может там просто find справится?

может, и справится, но там нету find'а :(

прозреваю банальный троллинг

> Задача, ортогональная свойствам языка совершенно, имхо.

Поясните, почему? Совершенно искренне интересуюсь. Я считал, что LISP очень универсальный и мультипарадигменный язык, разве не так?

> Ну да, есть реализации Xpath для лиспов.

Имя, сестра!^W^WСсылку, брат :)

> Знающий хакер сделает это на shell + XSLT и пойдёт

там нету shell :( и XSLT не то совсем! потом, ещё надо получить XSLT из задаваемых правил, а они каждый раз разные, и известны только в рантайме!

> а ты будешь в своих скобках ковыряться, хах :)

Вообще-то LISP как раз хороший инструмент для быстрой разработки, мы ещё посмотрим, кто кого :)

> прозреваю банальный троллинг

Лучше б подсказали чего, а? чем прозревать всякое :) Вы ж вроде лиспом занимались как раз...
Вообще, как известно, лучший способ выведать что-то у опенсоурс сообщества - начать троллинг на тему :) хотя мне совершенно не до этого сейчас

Купи программерам вашим пива и пусть они на джаве напишут всё.

> И да, шелла там нету, и никаких sed и find никто не даст, это не UNIX, я в первую очередь подумал про find, bash и так далее...
так может проще поставить туда шелл? а то потом окажется, что лиспа там тоже нет, и вы будете искать его реализацию на джаве (так еще что-то помимо нее есть?)

[лисподрочерство]Java, нужна твоя помощь.

Почему бы не реализовать требуемый функционал на знакомом языке?

>Поясните, почему? Совершенно искренне интересуюсь. Я считал, что LISP очень универсальный и мультипарадигменный язык, разве не так?

потому что задача тривиально решается на любом языке, имеющем библиотеку для ковыряния xml

>> Ну да, есть реализации Xpath для лиспов. >Имя, сестра!^W^WСсылку, брат :)

http://common-lisp.net/project/cxml/ в принципе лоровское комьюнити довольно миролюбиво, потому эту ссылку тебе могут повторить еще пару раз, если и в этот раз незаметишь, анонимусов то, к сожалению, выгнали

>потому что задача тривиально решается на любом языке, имеющем библиотеку для ковыряния xml

Тогда зачем ваши лиспы нужны? Все задачи решаются банально на любом языке, главное найти соответствующий компонент^W библиотеку и бросить на TForm1

>Тогда зачем ваши лиспы нужны? Все задачи решаются банально на любом языке, главное найти соответствующий компонент^W библиотеку и бросить на TForm1

вот представь, придешь ты в приличное общество со своим питоном, да на тебя ниодна приличная девушка даже не взглянет, а так упомянешь невзначай, что пишешь на лиспе и у всех сразу сложится верное впечатление, что разговаривают они с образованным, приличным человеком, а всякие питоны и прочие джавы, это как в кругу любителей классической литературы хвастаться прочтением какой-нибудь Дарьи Донцовы

> Все задачи решаются банально на любом языке, главное найти соответствующий компонент

не все. есть пласт сложных задач, для которых "соответсвуюшщие компоненты" не написали, а мощности "любых других языков" банально не хватает.

Ну и стоит отметить, что многие стандартные задачи решаются в лиспе быстрее - сравни за сколько (по времени) и сколько людей писало perl regexp, и сколько и кем писался соответствующая библиотека под cl - cl-pccre.

потому что задача - показать тупым жабакодерам насколько крут лисп, которые оп учить только начал.

> Я просто интуитивно чую, что это задача для LISP'а.

А я интуитивно чую, что эта задача для брейнфака. Потому что я брейнфака не знаю.