[школота][онанимцы] xkcd очень, очень порадовал

:)

но это уже для особых троллей, для обычных слишком много чести.

эммм... и где лопата :-? наверное, я не очень понимаю их юмор.

ps: что там написано я прекрасно понимаю.

// wbr

http://xkcd.com/487/

http://xkcd.ru/487/

Улыбнуло)))

Лучший комикс в интернетах

> и где лопата :-?

Перечитай внимательно. Шутка несмешная. Из серии "идиот опустит тебя до своего уровня и задавит опытом". Анонимы задодстали писательницу, она популяризировала 4chan среди своей целевой аудитории, и те засидели 4chan.

А между прочим, давным-давно в этой галактике Пейсатель делал то же самое с кащенитами. Но кащениты тогда были очень даже те, и эффекта выпад, тыкскызыть, не возымел.

> Пейсатель делал то же самое с кащенитами

Не совсем. Он описал типичного кащенита-последователя, который повторяет чужие шутки, но сам придумать что-то не в состоянии. И как главный герой его подставил под банхаммер(с предположительно смертельным исходом).

> эффекта выпад, тыкскызыть, не возымел

Уже 9 лет прошло. Судя по тому, как в Луркморье некоторые до сих пор говном исходят, на некоторых очень даже возымел :)

> Уже 9 лет прошло. Судя по тому, как в Луркморье некоторые до сих пор говном исходят, на некоторых очень даже возымел :)

Ну это на людей(?) типа

> типичного кащенита-последователя, который повторяет чужие шутки, но сам придумать что-то не в состоянии.

> Уже 9 лет прошло. Судя по тому, как в Луркморье некоторые до сих пор
> говном исходят, на некоторых очень даже возымел :)

Судя по тому что вы считаете упоминание об этом на лукморье знаком того что "кащениты проиграли" вы фанат пейсателя :) ?

PS

И каждая сторона записала в свой актив победу. Нередкая ситуация для любых летописей ;)

> упоминание об этом на лукморье

Луркморье быстро становится рассадником ненависти наподобие "Enciclopedia Dramatica". Тот кусок статьи писал сильно обиженный человек.

> кащениты проиграли

Умный кащенит про себя усмехнётся, скажет "уел :)", а в публичный доступ выложит ещё какую-нибудь дразнилку (как и случилось). Глупый будет стонать "так не честно, мы не можем ответить тем же тиражом". Тем самым признав _своё_личное_ поражение.

> вы фанат пейсателя :) ?

Дайте определение "фаната" :) В моём понимании — нет. Тот же "Спектр" мне не понравился. Там всего с десяток хороших эпизодов.

> И каждая сторона записала в свой актив победу.

Что считать победой и что поражением? Сотни тысяч читателей, не знавших о кащенитах, исполнились к ним презрением? Если так, то цель достигнута. Или вы считаете, что эпизод принёс международную славу кащенитам? Или показал какая сволочь автор? С первым спорить не буду.

> Ну это на людей(?) типа

>> который повторяет чужие шутки, но сам придумать что-то не в состоянии.

Ну да, естественно :)

> Дайте определение "фаната" :) В моём понимании — нет. Тот же "Спектр"
> мне не понравился. Там всего с десяток хороших эпизодов.

После улыбки на 'Дайте определение "фаната"' и "в моепм понимании" , вы однозначно фанат писателя. "Там всего с десяток хороших эпизодов." вообще точно фанат. Вам нравится пейсатель и его книги.
Кстати, вы в же курсе, что среди толкиенутых одна из последних стадий фанатизма "Не прав был профессор...." :) То есть даже от пробитого на голову фаната полное одобрямс не требуется, каковое наверное вы считали признаком "фаната".

> И каждая сторона записала в свой актив победу.

>Что считать победой и что поражением? Сотни тысяч читателей, не
>знавших о кащенитах, исполнились к ним презрением?

Сотни тысяч "читателей" (то есть любителей) пейсателя "не знавших о кащенитах, исполнились к ним презрением", вы имели в виду ? А, собственно, троллинг, он обычно приводит к такому результату.
Те же сотни тысяч что не являются любителями пейсателя к кащенитам презрения не исполнились. А некоторые даже наоборот, исполнились презрения к "читателям" пейсателя. Даже не являсь кащенитами.

Так что, да, "Что считать победой и что поражением?". Как я и говорил "обе стороны записали победу в свой актив". По вашим высказываниям я вижу что вы скорее считаете победившей сторону пейсателя. И являетесь его "читателем". Кащениты явно считают победителями себя.

Записываете в фанаты всех кто прочитал "Спектр" или хотя бы этот отрывок? Клиника.

> "Что считать победой и что поражением?". Как я и говорил "обе стороны записали победу в свой актив".

Сказать, что противник проиграл, т.к. использовал чересчур эффективный приём — расписаться в собственной слабости. Давить на жалость публики. Внезапно забыв, что делают те же кащениты с вызывающими жалость :)

> Записываете в фанаты всех кто прочитал "Спектр" или хотя бы этот
> отрывок? Клиника.

Эээ ? И из каких моих высказываний вы это вывели ?

Человек который не является фанатом Лукяненко, в отличие от вас, так и скажет. Я, например, фонатом(и фанатом) Лукяненко не являюсь. С любой точки зрения. "С какой то точки зрения" меня можно считать фонатом Роджера Желязны. Так как я читал все его книги которые были в наличии в той или иной форме и рад бы почитать еще. Некоторые рад перечитать. Хотя и некоторые произведения мне не нравятся.

Если вы говорите "С какой стороны посмотреть" то как минимум с вашей точки зрения такие стороны существуют. И вы опасаетесь что в фанаты вас запишут. Есть чего опасатся ? Судя по тому горячему желанию записать победу фонатам пейсателя и светочу казахской словестности лично, такой повод есть.

> "Что считать победой и что поражением?". Как я и говорил "обе стороны
> записали победу в свой актив".

>Сказать, что противник проиграл, т.к. использовал чересчур эффективный
> приём — расписаться в собственной слабости. Давить на жалость
>публики. Внезапно забыв, что делают те же кащениты с вызывающими
> жалость :)

Вы действительно такой идиот или прикидываетесь ? Еще раз, для особенных фанатов пейсателя. Был троллинг. Целью троллинга, одной из, кащенитов И БЫЛ вызов нелюбви со стороны фонатов и лично главы культа. И читатели пейсателя были этим троллингом очень недовольны - то есть цель достигнута.

Вы же цель троллинга кащенитов считаете СВОИМ "чересчур эффективным
приёмом" :) Это вообще говоря достойно быть включенным в какую нибудь комедию типа "Розовая пантера". Причем достойно инспектора Клузо лично.

Я бы еще понял если бы вы рассказали про то что не были достигнуты какие то еще цели троллинга, и приписать победу на этом основании. Но чего нет, того нет.

> из каких моих высказываний вы это вывели ?

Из слов «..."читателей" (то есть любителей)...», которые я понял как «каждый, кто читал этот отрывок, является любителем». Я неправильно понял? Тогда прошу прощения.

> Человек который не является фанатом Лукяненко, в отличие от вас, так и скажет.

Я называю поклонниками только тех, кто безоговорочно согласен со своим кумиром. Со всеми вытекающими извращениями. Вы — нет. Вы понятие поклонника расширяете.

> "С какой то точки зрения" меня можно считать фонатом Роджера Желязны. Так как я читал все его книги которые были в наличии в той или иной форме и рад бы почитать еще.

А мне сильно не понравились некоторые книги ("Рыцари...", "Близится утро"...), и дочитывать их я не стал. Желязны, кстати, прочёл всё, что переводилось, не считая дописок ("После победы" и пр.). Тоже не фанат.

> И вы опасаетесь что в фанаты вас запишут. Есть чего опасатся ?

Ага. Не хочу, чтобы мне оптом приписывали все отклонения, которые встречаются у его читателей :)

> Был троллинг. Целью троллинга, одной из, кащенитов И БЫЛ вызов нелюбви со стороны фонатов и лично главы культа. И читатели пейсателя были этим троллингом очень недовольны - то есть цель достигнута.

Лично я об этой истории узнал только через 6 лет :)

То есть вы считаете, что целью (одной из целей) скандалов в фидо было именно появление подобных фрагментов в книгах? Возможно, но что-то не особо верится. Для этого необходим тщательно законспирированный вожак стада леммингов, который умело ими манипулирует, но с тех пор нигде не засветился. Или есть кандидат на эту должность?

> Вы же цель троллинга кащенитов считаете СВОИМ "чересчур эффективным приёмом"

Не понял фразу.

> Вы действительно такой идиот или прикидываетесь ?

Загляните ко мне в профиль :)