[объясните] экономичность ARM

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82...

Там просто нечему столько жрать. АРМ(7 емнип) в простейшем случае - это кажется 35к транзисторов. Ну 9й понятно больше, +кеши, но всё равно меньше сотен миллионов на других процах.

http://en.wikipedia.org/wiki/ARM_architecture

"The ARM2 was possibly the simplest useful 32-bit microprocessor in the world, with only 30,000 transistors (compare with Motorola's six-year older 68000 model with around 70,000 transistors). Much of this simplicity comes from not having microcode (which represents about one-quarter to one-third of the 68000) and, like most CPUs of the day, not including any cache. This simplicity led to its low power usage, while performing better than the Intel 80286."

"To keep the design clean, simple and fast, it was hardwired without microcode, like the much simpler 8-bit 6502 processor used in prior Acorn microcomputers."

кратко: главная заслуга древних ARM - отсутствие микрокода
есть ли он в современных ARMах незнаю...

Намного более простая архитектура и меньшее число транзисторов.
Да и большая производительность на единицу частоты, чем у x86

В большой степени миф. Как только прикрутят сравнимые объемы кэша, так сразу все станет на места. Не уверен, что сейчас существует АРМ по производительности сравнимый с атомом.

>Намного более простая архитектура и меньшее число транзисторов. Да и большая производительность на единицу частоты, чем у x86

Штеудтролле негодуе. Доказательства где?

Просто все зачем-то сравнивают потребление голых процов. Сделай полноценную обвязку с sata/video/usb/wifi/etc и потребление процов станет незаметно на общем фоне.

>Да и большая производительность на единицу частоты, чем у x86

Ну и сколько за такт там выполняется хотя бы целочисленных инструкций?

>Просто все зачем-то сравнивают потребление голых процов. Сделай полноценную обвязку с sata/video/usb/wifi/etc и потребление процов станет незаметно на общем фоне.

Как раз в этом у ARM и преимущество, SoC же.

>Просто все зачем-то сравнивают потребление голых процов.

а сколько северный мост жрёт по сравнению с атомом? такими сравнениями любит интел заниматься

> Ну и сколько за такт там выполняется хотя бы целочисленных инструкций?

Во-первых, у Cortex A9 — от двух до четырех.

Во-вторых, с памятью работа там очень даже оптимизабельна за счет т. х. регистров и RISC. Пока штеуд оттранслирует инструкции в свой RISC (микрокод типа), да пока шину памяти дождется, ARM «уже там».

> Да и большая производительность на единицу частоты, чем у x86

Откуда ты это взял ? У arm'ов производительность на единицу частоты где-то в 4 раза ниже чем у x86. То есть arm-1Ghz соответствует где-то P2-250Mhz

А зачем им стоко кэша? Чтоб раза в 2-3 обходить х86?

А сейчас они сравнимы. А если учитывать все вычеслительны блоки, то чип мощностью 5 ват делает 20-30 Gflp

> То есть arm-1Ghz соответствует где-то P2-250Mhz

Хм. А как это мы на чистых армах декадируем divX? на частоте так 400Мгц

> У arm'ов производительность на единицу частоты где-то в 4 раза ниже чем у x86.

[источник?]

Это не arm декодирует, а специальный сопроцессор.

Ой. Бедный кпк. сколько же там специальных процессоров... А откуда они там беруться? растут что ли, когда мне надо что нить "спецамильное" сделать

кодирование/декодирование аудио/видео выполняется на сопроцессоре, остальное на arm'е. Для интереса попробуй собрать ffmpeg для arm'а он ничего не знает про аппаратную часть и работать на 400Mhz у тебя будет как на p-100.

>cat /proc/cpuinfo
system type : Broadcom BCM4704 chip rev 9 pkg 0
processor : 0
cpu model : BCM3302 V0.6
BogoMIPS : 263.78
wait instruction : no
microsecond timers : yes
tlb_entries : 32
extra interrupt vector : no
hardware watchpoint : no
VCED exceptions : not available
VCEI exceptions : not available
unaligned_instructions : 2
dcache hits : 0
dcache misses : 0
icache hits : 0
icache misses : 0
instructions : 0

Вы мне будете рассказывать, что оно не тормознее аналогичного по частоте iP6 или даже iP54?

ffmpeg знает весь зоопарк чипов декодирования?

естественно не знает, поэтому декодировать будет на процессоре

по моему это вообще не mips

а жабу он тоже апаратно ускоряет?

ой, какой ужас... для того чтоб под него писать, мне щас придется идти учить все сопроцеосры

а то будет безбожно все тормозить.... это еж как сотый паень

Не надо ничего учить, с железякой должно идти SDK в состав которого входит кодек, умеющий использовать сопроцессор.

ужас....

вот скажите мне, откуда вы так уверены в тормознутости ARM'ов?

у кого есть арм нормальный под рукой? давай-те числодробилку напишем простую: for(int i = 0; i < 100000; i++) ;

double f(int a)
{
    if( a < 2 )
        return 1;
    return f(a-1) + f(a-2);
}

f(100000)


Вот хороший тест на оптимизацию

>по моему это вообще не mips

А что же?

>uname -a
Linux madhome 2.4.20 #18 Sun Mar 30 13:13:29 MSD 2008 mips unknown

Тут только косвенные могут быть :))
АRM не будет злить и пугать монстра.
Когда почил с миром DЕС ,Intel прибрал к рукам их StrongArm - на тот
момент это была реальная угроза для i86 (и в последствии это Xscale) - как только его не мухрыжили и не тормозили :)). Сидели задницей на лицензии и всяко остерегались повторения явления Мака на ARM.
Собственно , Intel уже убийца технологий не подходящих для них и i386 .

дай готовый бинарник

>Намного более простая архитектура и меньшее число транзисторов.

Да.

>Да и большая производительность на единицу частоты, чем у x86

Нет.

На той же частоте в общем случае ARM медленнее x86.

ARM - это одна простая команда за такт. x86 - две.

тфу. как раз это mips. тем более очень медленый. там даже мат сопроцессора нету (это по моему то что в асусе стоит, да)

он медленый

а я про арм говорю. лучше 9

Хм. А где про команды на такт прочитать можно?

С другой стороны, если я правильно понимаю, не кто не мешает засунуть 20 ядер по пару ват, и получить 20 команда за такт

>Хм. А как это мы на чистых армах декадируем divX? на частоте так 400Мгц

400МГц хватает _только_ для 320x240. Только для конвертированного видео. И то, только в том случае, если проц не кастрированный, а с плавучкой. Без плавучки там вообще делать нечего.

Чтобы смотреть с 90%-й выдачей FPS (небольшие затыки на быстрых сценах) неконвертированное видео 640x480 нужно минимум 520МГц.

P3 на такой частоте играл не затыкаясь и без предельной оптимизации кодеков :)

>ARM - это одна простая команда за такт. x86 - две.

Две было во времена пентиум1.
Плюс плавучки и simd, которые живут своей жизнью.

>не кто не мешает засунуть 20 ядер по пару ват, и получить 20 команда за такт

Современные быдлокодеры уже научились нормально распаралеливать своить поделки?

//А вообще АРМ рулит, да.

>Хм. А где про команды на такт прочитать можно?

Классические RISC'и делают по одной команде за такт по определению :) Есть исключения (некоторые команды, всё же, как и в CISC могут эмулироваться).

x86 начиная с 486 делает на простых операциях по одной команде за такт. Но уже с Pentium ввели два конвейера. Каждый из которых, при отсутствии конфликтов операций, делает ту же команду за такт.

В таком виде оно и до наших дней дошло.

Поэтому x86 на N МГц покажет N*2 bogo-mips, а ARM - те же N.

>Две было во времена пентиум1.

Сейчас больше стало? Я не слышал.

>Плюс плавучки и simd, которые живут своей жизнью.

Это - да. SIMD у ARM нету :)

>P3 на такой частоте играл не затыкаясь и без предельной оптимизации кодеков :)

При том, что эффективность на мегагерц у них пониже чем у Nehalem.

Не забывай ,что речь тут о КПК
А есть Xcale на 1000 & 1200 МГц. ;)))

Вот эта железяка не может по сети прокачать 100Mbit, максимум дает 13Mbit, однако нормально кодирует mpeg4 и jpeg разрешений до 1280x1024.

Processor : ARM926EJ-Sid(wb) rev 5 (v5l)
BogoMIPS : 107.72
Features : swp half thumb fastmult edsp java
CPU implementer : 0x41
CPU architecture: 5TEJ
CPU variant : 0x0
CPU part : 0x926
CPU revision : 5
Cache type : write-back
Cache clean : cp15 c7 ops
Cache lockdown : format C
Cache format : Harvard
I size : 16384
I assoc : 4
I line length : 32
I sets : 128
D size : 8192
D assoc : 4
D line length : 32
D sets : 64

Hardware : DaVinci DM355 EVM
Revision : 3500000
Serial : 0000000000000000


> у кого есть арм нормальный под рукой?


А что есть некие "нормальные" arm'ы, которые работают по скорости как x86 ? А если будет работать медленнее, то это уже не arm ?

>Это - да. SIMD у ARM нету :)

simd не нужен, доказательство Athlon XP, только пошли они потом по пути интела и завязли.

> Но уже с Pentium ввели два конвейера. Каждый из которых, при отсутствии конфликтов операций, делает ту же команду за такт.

Снова забыл ,что самые быстрые ARM были у Intel ?:)
Они их упорно опускали до уровня игрушек.

>>Две было во времена пентиум1.
>Сейчас больше стало? Я не слышал.

p6 три мог. При определенных условиях, конечно.

> Вот эта железяка не может по сети прокачать 100Mbit, максимум дает 13Mbit, однако нормально кодирует mpeg4 и jpeg разрешений до 1280x1024.

тебе подрабатывать в Штеуд надо - большой мастак валить конкурентов сравнивая хрен с пальцем.

для начала тред о экономичности
а если углубиться то можно поговорить об энергоэффективности архитектуры
имхо здесь arm рвёт всех как тузик грелку
что скажете?

>>Вот эта железяка не может по сети прокачать 100Mbit, максимум дает 13Mbit, однако нормально кодирует mpeg4 и jpeg разрешений до 1280x1024.

>тебе подрабатывать в Штеуд надо - большой мастак валить конкурентов сравнивая хрен с пальцем.

+1

Это тоже самое, что заставить работать SQL на PS3.

>для начала тред о экономичности а если углубиться то можно поговорить об энергоэффективности архитектуры имхо здесь arm рвёт всех как тузик грелку что скажете?

По соотношению расход_энергии / производительность, да рвет, так же как и MIPS.

>А есть Xcale на 1000 & 1200 МГц. ;)))

Мы же про одну и ту же частоту говорим.

>simd не нужен, доказательство Athlon XP

3dnow! разве не SIMD? :)

>3dnow! разве не SIMD?

Я не про это, они же сделали очень мощный x87 за счет которого рвали в полтора - два раза интелы на одинаковой частоте. Потом на дальнейшее развитие x87 и стали пихать интеловские SIMD`ы.