Посоветуйте книжек

> А еще сейчас инков нет, как и их промышленности

Чувак, ты не понял... инков тоже не было. Сюрприз, да?

Китай на чем захватывали? И кто? Две различных истории или просто высеры из Европы? Металлы китайцы покупали в Европе в обмен на шелк и драгоценности. Только не надо рассказывать про то что черные и цветные металлы были в Китае были много лет назад. Прекрасно сами убедились, что первый ferrum был расплавлен в Китае в 20 век (man Mao)

>Чувак, ты не понял... инков тоже не было. Сюрприз, да?

Даже не интересовался, меня не оскорбляют ими как монголами регулярно каждый год.

>Даже не интересовался, меня не оскорбляют ими как монголами регулярно каждый год.

аа. Ненависть к "узкоглазым" заставляет фанатично брызгать слюной по форумам?

>Где побрякушки, где промышленность, где грандиозные строения. Нет этого, нет нигде.

Побрякушек как и кургано валом, ты просто не хочешь признать факт своего маразма.

Это не ненависть к узкоглазым.

>Побрякушек как и кургано валом, ты просто не хочешь признать факт своего маразма.

Давай ссылку на развалины древнего монгольского города.

>На территории от МНР до Урала вообще никаких следов от промышленности не осталось.

Дебил? Какая на*уй промышленность? Кочевники-же. Технологию производства говенного железа (которая, кстати, он технологии ДР не отличалась) рассказать? Добыча - лопатой на телегу, плавка - в примитивном устройстве, обработка - молотком по наковальне.

>Ничего не осталось, ни следов в языке, ни веры, ни следов промышленности

Кочевники же. Их задача набигать и грабить корованы. Все.

> И в шумеры и египтяне с железом знакомы были. Вот смешать догадались не сразу, бронзовый век - это уже район 1000 лет до н.э.

Перечитай учебники истории. Бронзовый век на Ближнем Востоке начался в районе 35-го века д.н.э., а к 1000-му году уже закончился. В Китае сроки примерно те же (±несколько веков). Ко 2-му тысячелетию н.э. железо было распространено уже по всей Евразии кроме Крайнего Севера. Технология сложнее меди и бронзы, но сырьё доступнее. По поводу промышленного производства — одна кузница за год способна обеспечить низкокачественным железным оружием несколько сотен человек.

> Прекрасно сами убедились, что первый ferrum был расплавлен в Китае в 20 век (man Mao)

Хм... на самом деле интересно было бы понять ход твоих мыслей.

>Это не ненависть к узкоглазым.

о да, я тебе верю

>Кочевники же. Их задача набигать и грабить корованы. Все.

Деревянными дубинами на замки и рыцарей? Ну-ну

> Ко 2-му тысячелетию н.э. железо было распространено уже по всей Евразии

Это потому под Троей всё больше медью воевали? %)

>Деревянными дубинами на замки и рыцарей? Ну-ну

клиника

>Металлы китайцы покупали в Европе в обмен на шелк и драгоценности

Лол.

>И кто?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%8F...

>клиника

Это у тебя биореактор, промышленности нет, науки нет, письменности нет, коровона просто так не ходят, не надейся.

Ну и тыкнул ты мне своими монголами опять, далтьше чО?

imhonet.ru

>Деревянными дубинами на замки и рыцарей?

Мы уже выяснили, что железными мечами, и для этого промышленность не нужна. И эта, где на Руси рыцари и замки? А стены катапультами, устройство нехитрое - срубил пару елок, пустил пару лошадок на жилы, камней натаскал - ПРОФИТ. И эта, регулярная армия оседлых народов - она мала по определению, тогда как кочевники - чуть не поголовно. А крестьянин, который с какой стороны за меч хвататься-то не знает, в бою даже со стальным мечом сильно уступает тренированному опытному кочевнику, хоть и с дерьмовым железным мечем.

>промышленности нет

промышленности образца СССР - нет, не было. Примитивные кузницы, оружейные мастерские - были

>науки нет

точно, в то время, как варвары-монголы бегали с топорами, учёные Руси вовсю работали над полимерной бронёй и плазменными пистолетами

>письменности нет

бери глубже - у них и языка не было. Они телепатами были, да

>Ничего не осталось, ни следов в языке, ни веры, ни следов промышленности.

>От греков остались язык, вера, промышленность, от римлян тоже самое.
>От всех остается эти три фактора. А от монголов хер знает в каком году написанные высеры хер знает кем, притом еще с активным использованием латинского языка. А где монгольский язык? Где побрякушки, где промышленность, где грандиозные строения. Нет этого, нет нигде.

Наследие материальной культуры только у осёдлых народов.

Монголы насыпали курганы.

>промышленности нет, науки нет, письменности нет

И не надо, у соседей есть, этого достаточно. Нафига самому гешефт иметь, можно гоп-стопать тех, кто его имеет. И эта, у современных братков тоже, науки нет, читают по слогам, инструментом сложнее ТТшки не владеют. И ничё, пока с очкастых лохов мобилы отжать можно, больше и не надо.

>коровона просто так не ходят

И не надо - на месте стоят. Набижало пять тысяч, пограничную сотню смяли, десяток деревенек пограбили, и обратно до того, как княжеская дружина подойдет, а подойдет она нескоро - скорость курьера и княжеской дружины не намного больше скорости ограбления.

Яб тебе кинул ссылку на психушку где доктора тебе объяснят различия между курганами и развалинами городов, но увы я не спец по психушкам, сам найдешь?

Сначала хотелось бы понять какой клас школы он осилил, второй или только первый?

Ребят, я дальше 3 поста не читал. Извините, но вы задроты :)

>> Ко 2-му тысячелетию н.э. железо было распространено уже по всей Евразии

> Это потому под Троей всё больше медью воевали? %)

"Н.Э." значит "нашей эры". Или ты считаешь троянцев современниками монголов? :)

Рекомендую, Гарсия Маркес, да..

>Извините, но вы задроты :)

а ты бендеровец и быдло -))

> А где монгольский язык?

Посмотри карту распространения алтайских языков и обалдей. Подсказка: заимствованные тюркские слова.

> Рекомендую, Гарсия Маркес, да..

Что-то конкретное? Потому что я тут Сто лет одиночества прочитал. Вот нуднее книги не видел. Хотя да, в "обществе" я теперь могу рассуждать о Маркесе видимо, да.

>>> Ко 2-му тысячелетию н.э. железо было распространено уже по всей Евразии

>> Это потому под Троей всё больше медью воевали? %)

> "Н.Э." значит "нашей эры". Или ты считаешь троянцев современниками монголов? :)

Нет, это я прочитал невнимательно.

Это была такая шутка, а если серьёзнее, то есть некоторые подобные вещи у Глена Кука, Майкла Муркока, Кита Ламера, Роджера Желязеы, Венса, Гамильтона, Диксона, Казанцева.

> Рекомендую, Гарсия Маркес, да..

А где ты у него там экшн узрел? :-)

Кстати есть предложение организовать портал где технари будут выкладывать в 10 строк краткое изложение всякой ГСМ-лабуды, прочтенной ими, которую (как считается кретинским большинством) подлежит знать каждому "образованному" человеку.

да знаю что есть briefly.ru. Почти то, но там материал для школоты. Нужно чтоб через вменяемую призму циничного технического анализа прошло. Примерно как бывают статьи на лохоморье.

linux.org.ru

>>Это была такая шутка, а если серьёзнее, то есть некоторые подобные вещи у Глена Кука, Майкла Муркока, Кита Ламера, Роджера Желязеы, Венса, Гамильтона, Диксона, Казанцева.

Кстати когда человек называет произведения вещью - это удобный признак интеллектуального снобизма. И да - фамилий маловато что-то - мы уже начали сомневаться в твоей начитанности. Неужели не мог больше нагуглить.

Из перечисленного доводилось читать только Кука, Муркока, Гамильтона и Диксона :)
Вердикт: годно.

>Вердикт: годно.

Так и хочется одну букву поменять :) Хотя если марочку принять, то вещества Гамильтона на ура пойдут, а общая бредовость только радовать будет. Это как Гандамы - смотришь в трезвом виде - гребанный стыд, пивка дерябнешь, мозг отключишь - идет родимый :)

А вот Казанцев мне по нраву, да. Если это тот самый, который Александр.

>Кита Ламера

Эк ты его опустил :) Лаумер он.

>Кстати когда человек называет произведения вещью - это удобный признак интеллектуального снобизма.

Ну, а как ты предлагаешь называть то, что до произведения не дотягивает, но, в тоже время, достаточно хорошо, для того, чтобы вызвать заинтересованность? Вещь, на мой взгляд, дпя этого подходит как нельзя лучше.

>И да - фамилий маловато что-то - мы уже начали сомневаться в твоей начитанности. Неужели не мог больше нагуглить.

Не, лень было.. То, что сразу вспомнилось, то и написал.. Для начала достаточно, я считаю.

>Из перечисленного доводилось читать только Кука, Муркока, Гамильтона и >Диксона :)
>Вердикт: годно.

В данном ракурсе, вполне.. ;-)

>Эк ты его опустил :) Лаумер он.

Ну так, сократил маленько, бывает..

> некоторые подобные вещи у ... Казанцева.

Вот уж кто действительно с фактами не дружил.

Ну, если не обращать внимания, что он это все серьезно, а воспринимать, как фантастику, вполне неплохо.

Где-то было обсуждение вопроса, насколько серьёзное вооружение можно создать примитивными методами, доступными (в принципе) тем же кочевникам. В общем, пришли к выводу, что атомную бомбу можно - типа, открытые месторождения урановых руд, тыры-пыры... Самолёт - нельзя, но можно сделать большую катапульту и зафигачить эту бомбочку достаточно далеко. "Достаточно далеко" значит, что катапульту ударной волной разберёт на дрова, а вот расчёт, укрывшийся в окопе полного профиля, останется цел.

>В общем, пришли к выводу, что атомную бомбу можно - типа, открытые месторождения урановых руд, тыры-пыры...

О_о Мне известно два способа обогащения урана - электромагнитный (который отметаем сразу) и центрифугой. Хотеть глядеть центрифуга для разделения изотопов, изготовленную примитивными методами.

> Хотеть глядеть центрифуга для разделения изотопов, изготовленную примитивными методами.

Злотников, "Грон-2". Атомная бомба в конце бронзового века (правда, не на Земле). Но описание центрифуг отсутствует. Его заменяет описание грандиозной спецслужбы, которая обеспечивает это производство людьми (смертность 100%).

Дык не заменить людями. Ну выделишь читсый уран химическими|физическими способами, но там нету критического количества 239го, а как примитивными методами ты 235й от 239го отделишь, я очень слабо представляю.

> Ну, если не обращать внимания, что он это все серьезно, а воспринимать, как фантастику, вполне неплохо.

А как литература, книги Казанцева просто мусор.

> как примитивными методами ты 235й от 239го отделишь, я очень слабо представляю.

Вообще-то природные изотопы 234, 235 и 238 :) Искусственный 239 быстро превращается в плутоний.

Технология разделения там упоминалась только вскользь. Как в "Рокамболе"(?) когда автору сериала дозволено опускать неописуемые подробности :)