LINUX.ORG.RU

название некрасивое

Obey-Kun ★★★★★
()

Слишком хороша, антимонопольное агенство её запретило.

PS. пользуюсь ей уже много лет, и всё отлично

kranky ★★★★★
()

Гм, в ядре поддержка вроде есть, а чего же боле?

dogbert ★★★★★
()

Надо у крона73 спросить... чего хоро^Wплохого он про нее расскажет.

mono ★★★★★
()

Ничего не знаю, держу на ней / & /home.

Sekai
()

Пользую на своем TninkPad z61m в качестве единственной ФС, ибо это символично. Про закапывают не знаю - в Gentoo и Debian она есть, другие дистрибутивы не нужны.

fat_angel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fat_angel

Алсо на большом брате, на ней живет 1.5Тб хомяк, проблем не замечено.

fat_angel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fat_angel

>Про закапывают не знаю

В некоторых дистрибутивах ее нет, в других выскакивает табличка, что ее не рекомендуется использовать.

На ЛОРе при обсуждениях "какую ФС выбрать" про JFS не вспоминают даже.

Козни китаяса Tso и RH?

linux4ever
() автор топика

ФС как ФС. Обычный середнячок. Работает без проблем, но и звёзд с неба не хватает.

Zenom ★★★
()

Отличная ФС, держу на ней / и /home.

Единственный минус - ресайз раздела сделать не так просто.

madgnu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zenom

Этот высер я слышал от одного жырного тролля, которому молятся ньюфаги. Сам он ее толком не видел, тестирует хуже вороникса.

linux4ever
() автор топика
Ответ на: комментарий от linux4ever

>В некоторых дистрибутивах ее нет, в других выскакивает табличка, что ее не рекомендуется использовать.

Ну да в RH вообще ничего кроме ext* нет, Ынтырпрайз он такой Ынтырпрайз.

>На ЛОРе при обсуждениях "какую ФС выбрать" про JFS не вспоминают даже.


Ну тут дело привычки (ext) или хороших характеристик (XFS, Reiserfs), а JFS она такой увереннный середнячок, ничего в ней особенного нет, но just works, при этом в отличии от других ФС ее никто не пиарит и мало о ней кто вообще знает, но те кто знают просто пользуются ей и не испытывают никаких проблемм.

fat_angel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от madgnu

>Единственный минус - ресайз раздела сделать не так просто.

Говори вернее - не ресайз а уменьшение размера, увеличить пара пустяков 'mount -o remount,resize ...'.

fat_angel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fat_angel

>Ну да в RH вообще ничего кроме ext* нет, Ынтырпрайз он такой Ынтырпрайз.

XFS еще есть в федоре. Будет короче чужой комп под рукой, потестирую на устойчивость, а то свой рестартить раз 100 не кайф.

linux4ever
() автор топика
Ответ на: комментарий от fat_angel

>Говори вернее - не ресайз а уменьшение размера, увеличить пара пустяков 'mount -o remount,resize ...'.

Уменьшать любую ФС палевно.

linux4ever
() автор топика
Ответ на: комментарий от fat_angel

Не, jfs весьма шустра, помнится видел сравнение её и xfs, и явный лидер там не определился. А так, jfs довольно надёжна и живёт там, где дохнет ext3.

Sekai
()
Ответ на: комментарий от linux4ever

>В некоторых дистрибутивах ее нет, в других выскакивает табличка, что ее не рекомендуется использовать.

В федоре, емнип, ее тоже на первый взгляд нет.

Но если подгрузить модуль во время старта анаконды - дальше можно догадаться :)

madgnu ★★★★★
()

Хз. Нормальная вещь. "Просто работает".

ZloySergant
()

У меня на ней чтото крутится, не могу вспомнить что а лезть смотреть лен

wfrr ★★☆
()

> почему во многих дистрибутивах эта ФС отсутсвует вообще, во многих на нее нельзя ставить систему, пользователи ее игнорируют, что с ней не так?

с выходом ext4 смысла в использовании jfs не вижу. К тому же последняя излишне склонна к фрагментации.

Joe_Bishop
()

Opensuse перед форматированием предупреждает что могут быть траблы.

gkrellm
()

После выхода ext4 ушел с jfs. Хотя разницы особо не заметно.

sysmouse
()

На мелочи эта FS чудовищно фрагментируется. Почти на уровне FAT.

На крупных файлах довольно медленно работает.

Соответственно, применить её как бы особо некуда.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sekai

>Не, jfs весьма шустра, помнится видел сравнение её и xfs, и явный лидер там не определился.

Не, мне jfs не понравилась: http://forums.balancer.ru/tags/jfs/

Правда, в этом списке нет как раз самого провального для jfs теста, мультимедейного. На ЛОРе я цифры выкладывал, а отдельным материалом поленился в своё время оформить.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sekai

>>А так, jfs довольно надёжна и живёт там, где дохнет ext3.

когда я её пробовал, она со 100% вероятностью не монтировалась без прогона fsck, если был сбой питания и внеплановый ребут. так что нафиг.

deadman ★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Что-то тест производительности в отношении xfs расстраивает.

Sekai
()
Ответ на: комментарий от deadman

У меня получился результат с точностью наоборот. Ext3 2 раза полностью похерила(сь) при сбое питания, fsck во второй раз восстановил жалкие обрывки. А с jfs я целенаправленно несколько раз вырубал питание, там дело обходилось максимум проверкой.

Sekai
()
Ответ на: комментарий от deadman

>когда я её пробовал, она со 100% вероятностью не монтировалась без прогона fsck, если был сбой питания и внеплановый ребут. так что нафиг.

Это показатель надёжности FS — без проверки работать с х.-з.-к. состоянием ФС нельзя. И это правильно.

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iZEN

>Это показатель надёжности FS — без проверки работать с х.-з.-к. состоянием ФС нельзя. И это правильно.

Угу, просто с здоровыми хранилищами на ext3 были приколы, когда fsck делался пару дней... (Линус в свое время обсуждал).

Алсо, как же это у меня reiserfs 3.6 работает по полгода без единого fsck?

Harliff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harliff

>Алсо, как же это у меня reiserfs 3.6 работает по полгода без единого fsck?

И с кучей перезагрузок (иксы висли)

Harliff ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.