[светлое будущее] Книги

>А отчего всё-таки проблемы у журнала-то были? Выговоры там, то-сё...

Сдаётся мне, что если редактор современного глянцевого журнала решит то же самое печатать, то он выговором не отделается.

Молодец.

А теперь объясни мне пожалуйста, если можешь, что за проблема в книге про улитку и чем она крамольней того-же например Пелевина которого как-то печатали? В чём проблема, в частности, для современного глянцевого издания в этом тексте?

>Можно мне сравнить суммарный тираж Баха с одной стороны и популярной певицы "Мадонна" с другой?

А можно еще член с пожарным гидрантом сравнить. Столь же глубокое сравнение получится.

>Но совершенно не вижу оснований причислять книги Стругацких к разряду детских.

А они есть.

>Хотя если приключения Гулливера отнести туда-же, то они окажутся в хорошей компании.

Да относи куда хочешь. Детская книжка от этого философским трактатом не станет.

>А теперь объясни мне пожалуйста, если можешь, что за проблема в книге про улитку и чем она крамольней того-же например Пелевина которого как-то печатали? В чём проблема, в частности, для современного глянцевого издания в этом тексте?

В том, что тупое, скучное, интересное только ограниченному кругу советских интеллигентов, произведение с претензией на высокую духовность и возвышенные размышления о смысле бытия.

> А можно еще член с пожарным гидрантом сравнить. Столь же глубокое сравнение получится.

Ну в принципе, если мы мерим достоинства произведения тиражом и массовостью, то пожалуй действительно глубже некуда. Понедельник круче улитки а Донцова рвёт их всех в мелкие клочья.

> Детская книжка от этого философским трактатом не станет.

Гулливер это детская книжка?

Шолохова, говоришь, любишь?

>>Общество само взяло. Потому что коммунисты не контролировали больше ничего.

>Ну и как, ты лично, на правах участника общества, много взял? Ну там, бронированную яхту, футбольную команду свою, или, там, собственное месторождение никеля?

Надо все отнять и поделить, да?

>В чём проблема, в частности, для современного глянцевого издания в этом тексте?

В том, что занудствования о проблемах интеллигенции всё остальное человечество мало волнуют. На редактора просто посмотрят, как на идиота и попросят найти себе новое место работы.

>Ага, я и говорю, вместо такой плохой книги издали очень нужные и полезные материалы съезда КПСС, всё правильно.

Съезд КПСС - знаковое событие в жизни страны, влияющее на жизнь страны в целом. Неудивительно и похвально, что материалы съезда печатались огромными тиражами. Толи дело нынче - распилят страну, а узнаешь об этом только когда мимо твоего окна "Абрамсы" колонной поедут. Кроме того, издательство "Детская Литература" материалы съездов, ЕМНИП, не печатала. Так что опять пук в лужу.

люди, укажите мне хоть одну большую многонациональную демократическую страну

>Надо все отнять и поделить, да?

А как ты догадался?

>Надо все отнять и поделить, да?

А все уже отняли и поделили.

> В том, что занудствования о проблемах интеллигенции всё остальное человечество мало волнуют.

От имени всего человечества покажи мне проблемы интеллигенции в книге "улитка на склоне", пожалуйста.

> На редактора просто посмотрят, как на идиота и попросят найти себе новое место работы.

А почему приведённого для примера другого писателя печатали?

> Съезд КПСС - знаковое событие в жизни страны,

И что, на самом деле читал?

> издательство "Детская Литература"

Теперь я понял откуда ты узнал что Стругацкие - детские писатели, спасибо.

>Ну в принципе, если мы мерим достоинства произведения тиражом и массовостью, то пожалуй действительно глубже некуда. Понедельник круче улитки а Донцова рвёт их всех в мелкие клочья.

А букварь в тысячу раз глубже учебника оптики. Сравнение члена и пожарного гидранта проведено успешно.

>Гулливер это детская книжка?

Нет. Снова ошибаешься. А с чего ты так решил? Гулливер - политическая сатира.

> Сравнение члена и пожарного гидранта проведено успешно.

Ну ты других критериев не привёл, тиражом меришь, что поделать.

> А с чего ты так решил?

Ну ты-же улитку отнёс к детской литературе, вот я и ищу границу.

А Гулливера я читал, в курсе про что там. Все четыре.

>От имени всего человечества покажи мне проблемы интеллигенции в книге "улитка на склоне", пожалуйста.

Я её дальше третьей страницы не осилил. Печать этого графоманского творчества сомнительной художественной ценности, похоже, была ошибкой главреда, который повёлся на фамилию авторов. Вот его и попросили, за неполное служебное соответствие.

>А почему приведённого для примера другого писателя печатали?

Потому что его творчество было интересно читателям глянцевых журналов.

> Я её дальше третьей страницы не осилил.

И от лица всего прогрессивного человечества принял решение, ага.

> Потому что его творчество было интересно читателям глянцевых журналов.

Ага, читателям. А почему в том случае решало руководство? А то может читателям тоже интересно-бы стало? Ну вот мне например стало, может быть и ещё кому-нибудь стало-бы?

Был паршивенький выбор художественной литературы, это да. Место современных "Косой против Хренового" и "135 любовь бла-бла-бла..." занимала идейно выдержанная макулатура. Которую никто не покупал, и ее подсовывали "в нагрузку" ко всяким "Трем мушкетерам". А "Косого", да - норот хавает добровольно. Порадуемся за него.

Но при этом стоимость технической и научно-популярной литературы (которая, сюрприз, кроме "статусных" вещей вроде БСЭ, таки имелась на прилавках в изрядных количестве и ассортименте) в совке была в разы ниже, чем сейчас. Кстати, того "науч-попа", пытавшегося доходчиво знакомить старшеклассников и прочих неспециалистов с современным положением дел в разных отраслях науки, просто нет. То, что есть, по-моему, издают какие-то сектанты, дабы мозг у подрастающего поколения прихожан веселей разжижался. Взрослым это вообще читать противопоказано. Любая литература, которую можно использовать в профессиональной деятельности, либо очень дорога, либо просто отсутствует на полках - а значит, еще более дорога (заказывать и доставлять откуда-то).

Как оно вообще в других местах - сказать не берусь. Но книжные заведения в Брюссельском аэропорту (приходится иногда бывать транзитом между двумя жопами) вгоняют меня в еще более зеленую тоску, чем магазины дома на Украине. Немного фантастики и детективов, женские романы, глянцевые журналы ни о чем. Да, детских книжек тоже есть чуть. И писе, усец.

А дома прежнюю "Поднятую землю на малой целине", покупаемую только по приказу (в школе задали и т.п.), заменяют книги вполне себе классиков... в современных переводах на хохломову. Одного "Имени розы" аж четыре варианта. Что характерно, какого-нибудь Марка Твена, переведенного на тот же язык в советские времена, можно читать с удовольствием, а производителей нынешних поцреотично-бабкопопилочных переводов и их вдохновителей после первых же строчек хочется повесить над выгребной ямой за яйца (если они у них есть).

Совсем хорошо не бывает. Никогда. Даже там, где нас нет.

Скажите же мне, почему на ЛОРе так популярны Стругацкие и почему все здесь считают что тот, кто их не читал, - быдло?

>Но книжные заведения в Брюссельском аэропорту (приходится иногда бывать транзитом между двумя жопами) вгоняют меня в еще более зеленую тоску, чем магазины дома на Украине.

А газетные ларьки на железнодорожных вокзалах в ещё большую тоску вгонят. Осталось догадаться, почему бы это.

Потому что мало кто может похвастаться, что читал Канта в подлиннике (я не читал). А показать какой ты умный и начитанный надо.

> все здесь считают что тот, кто их не читал, - быдло?

Если встречаешь человека, делящего других на "быдло" и "небыдло", то можешь смело пренебрегать его мнением, оно не стоит выеденного яйца.

>И от лица всего прогрессивного человечества принял решение, ага.

Ну я не знаю, может там литературный приём такой, а потом на десятой странице вдруг стиль повествования резко меняется и дальше идёт нормальная книга. Но лично я в этом сильно сомневаюсь.

>А почему в том случае решало руководство? А то может читателям тоже интересно-бы стало?

Дык работа такая у руководства, если оно нормальное, принимать решения.

Ну, я Канта в подлиннике читал (правда, не всего). Но не кричу же что тот, кто не читал Канта в подлиннике, - дебил.

>Если встречаешь человека, делящего других на "быдло" и "небыдло", то можешь смело пренебрегать его мнением, оно не стоит выеденного яйца.

И к чему бы это мне wyldrodney вспомнился?

>А газетные ларьки на железнодорожных вокзалах в ещё большую тоску вгонят. Осталось догадаться, почему бы это.

В газетных ларьках на вокзалах в Москве и Киеве иногда что-то попадается - глаза в дороге вставить, и чтоб тошнило не сильно. Журналы какие околокомпьютерные или околооружейные. Но, согласен - тоже жвачка, место как-бы обязывает. Беда в том, что в помянутом аэропорту - не ларьки, а весьма даже магазины. Могли бы и постараться - хотя зачем. И тут место, где расположен магазин, по-моему не очень виновато.

> Но лично я в этом сильно сомневаюсь.

Не сомневайся, такая-же нудятина, просто непотребно...

> Дык работа такая у руководства, если оно нормальное, принимать решения.

А можно я сам за себя приму решение что мне читать?

Нравится наверно он тебе?

Да нет, просто вот уж кто любит людей на быдло и металлистов делить.

>А можно я сам за себя приму решение что мне читать?

А что тебе теперь мешает?

>Беда в том, что в помянутом аэропорту - не ларьки, а весьма даже магазины.

Что может быть в книжном магазине в аэропорту? Жвачка, чтобы скоротать время в самолёте и сувенирные издания, навроде "виды Брюсселя". Закупаются в них часто, чтобы просто потратить оставшиеся в местной валюте деньги, как я это делал в своё время перед вылетом из Шанхая. Есть amazon.fr, которые, если работает как наш, доставляет книги бесплатно и обычно на следующий день. И там есть фактически всё. А бегать, и искать научную и околонаучную литературу по обычным книжным - тоже дохлый номер, я пробовал.

Теперь ничего, теперь не фильтруют всякий шлак типа улитки и донцовой.

Согласен в принципе. Все равно, жаль, что в "просто книжные магазины" и заходить становится неохота.

>Согласен в принципе. Все равно, жаль, что в "просто книжные магазины" и заходить становится неохота.

Нисколько не жалею и если они все гикнутся, даже и не замечу. У меня нет желания бегать по магазинам и выискивать нужную книгу на полках, только чтобы потом обнаружить, что её у них нет и её нужно заказывать со сроком ожидания в 3 дня. А для "упал взгляд - купил" цены на книги здесь слишком высоки, кроме уж совсем откровенного шлака. Не говоря уж об ограниченном месте дома и недостатке времени.

Периодика с рекламой не такой уж отстой как книга. Периодика устаревает за год. А представь книгу 1913 Брокгаузъ и Евфронъ какой-нить где из 700 страниц 500 было бы рекламы "Настяощие немецкиъ Галоши"

>>Надо все отнять и поделить, да?

>А все уже отняли и поделили.

Риторика хорошая, но ответ неверный. Во-первых при совке социальной справедливости не было, так что если у кого-то и отнимали что-то то не у народа, а во-вторых элиты советской закваски в общем никуда и не уходили, так что владельцы добра в большинстве своем остались те же.

Просто они поняли что власти у них больше нет, и решили сконвертировать остатки в деньги и стать финансовыми воротилами, а народ послали на все четыре стороны. Позиция СССР-фагов в данном случае как у брошенной собаки которая считает что хозяина подменили.

Хождение по книжным магазинам - это просто род удовольствия. Если в магазине есть, что и из чего выбрать, и оно доступно по цене. Конечно, если время постоянно поджимает - тогда уже не до этих удовольствий. Но тогда и бумажные книги не обязательны - я большую часть по работе и с экрана спокойно читаю. И не только по работе, но и что-то для своего удовольствия. Все равно - жаль, для меня с исчезновением книжных магазинов жизнь стала бы беднее.

Господа! Сколько стоил трёхтомник Кнута в СССР? В сравнении с зарплатой инженера, стипендией...

А ты что не знаешь? Ты же недавно говорил, что у тебя уже внуки есть.

>Хождение по книжным магазинам - это просто род удовольствия.

У меня типичное мужское отношение ко всем магазинам - я не испытываю никакого удовольствия от похода по ним. Долгая же беготня по магазинам это верный способ заработать себе головную боль. Зато такая вещь, как пользовательские мнения на амазоне являются изрядной помощью при покупке. Большие сети книжных в своё время сожрали мелкие магазинчики по соседству. Их тоже оплакивали: мол, там особое очарование, и хорошо знакомая Tante Emma за прилавком, и т.д. Но прогресс неумолим - на любителях романтики не выехать, побеждает то, что удобнее. Я ставлю на амазон и ему подобные, хотя они ещё очень далеки от победы на книжном рынке. :)

Не верю ! (с) Cтаниславский

А Вы в курсе, что в мериканьском Плейбое (который софт-порн, как тут раньше определили) печатали Хеллера, Воннегута, Графа и многих других занудных типов? И Хефнер не просил редакторов искать новое место работы. Так что глянец он всякий такой глянец бывает.

>У меня типичное мужское отношение ко всем магазинам

Книжные и оружейные магазины - это не рассматривание и перемеряние презренных тряпок и не выбор по три часа между двумя одинаковыми пучками зелени или кусками мяса :) Это - почти как в музей сходить, если магазин хороший.

>А Вы в курсе, что в мериканьском Плейбое (который софт-порн, как тут раньше определили) печатали Хеллера, Воннегута, Графа и многих других занудных типов? И Хефнер не просил редакторов искать новое место работы. Так что глянец он всякий такой глянец бывает.

Ну им пофиг, чем весёлые картинки разбавлять было.

>так что если у кого-то и отнимали что-то то не у народа

после революции? отнимали всё подряд и у всех подряд

Просто надо быть сраведливым, а не плеваться от всего советского, Союз - это наша история, в которой было всё: и плохое, и хорошее.

Достаточно вспомнить, что Союз победил фашистов, чтобы быть ему благодарным.

Это как бы основное. И вообще, Союз - это целая жизнь. Сейчас другая жизнь.

>Просто надо быть сраведливым, а не плеваться от всего советского, Союз - это наша история, в которой было всё: и плохое, и хорошее.

Нужна полная десоветизация общественно-политической жизни в РФ чтобы сделать второй приход коммунистов абсолютно невозможным. Для этого придется заниматься пропагандой. Противостоять в рамках "поиска истины" и "неочернения российской истории" будут скрытые сталинисты. Я конечно понимаю что Сталин мыслил такими же параноидальными категориями, но чтобы победить дракона надо самому стать драконом.

>Достаточно вспомнить, что Союз победил фашистов, чтобы быть ему благодарным.

Германия по сути достигла большего: путь на Восток для НАТО и ЕС открыт, Россия является сырьевым придатком для ЕС, Германия является флагманом в ЕС.

>чтобы сделать второй приход коммунистов абсолютно невозможным

не давать им таких веществ больше, вот и всё -)

>Противостоять в рамках "поиска истины" и "неочернения российской истории" будут скрытые сталинисты. Я конечно понимаю что Сталин мыслил такими же параноидальными категориями, но чтобы победить дракона надо самому стать драконом.

и чем же ты лучше Сталина? точнее, не так: чем Сталин хуже тебя? он хотя бы, отнимая, что-то давал

>путь на Восток для НАТО и ЕС открыт

что-то я не вижу ни Украины, ни Белоруссии ни в НАТО ни в ЕС. Грузия вон рыпалась, да что-то не получилось. Не знаешь, отчего так?

>Россия является сырьевым придатком для ЕС

а США и остальные являются высокотехнологичными придатками России. "Сырьевой придаток" - это когда просто берут сырьё и ничего не дают взамен. России деньги платят за сырьё? Платят. Разберись с терминологией

>Германия является флагманом в ЕС.

сомнительное достижение. Особенно в нынешнее время. Сейчас, чем меньше национальная экономика связана с мировой, тем лучше

>путь на Восток для НАТО и ЕС открыт,

4.2

>Для этого придется заниматься пропагандой.

Пустой мазохизм.

Заниматься нужно делом, своим, своими интересами, своим бизнесом и всё будет нормально.

>коммунистов...десоветизация...сталинисты...

Ярлыки вешать легко.