проследить за лучом

Ой, или нужен наблюдатель со сверхбольшим расстоянием между глазами (приёмниками излучения). Навеяно аналогией с акустикой, там вроде перемещающееся эхо можно услышать, но свет сильно быстрее, и глаз даже на фоттографиях скорее всего не схватит луч как луч. вообще, в голове крутится понятие угловой размер, но куда его тут вставить я не придумал.

> Если А и Б выпустят фотоны неравномерно, то и на сетчатку они попадут неравномерно. Получится эффект перемещения.

А у сетчатки достаточное разрешение по времени? и всё-таки фотоны или волны? Если [фотоны для нашего случая ведут себя как] волны, то как уже замечено они хм, провзаимодействуют, и будет это выглядеть иначе.

>По условию задачи ясно, что мощность луча и плотность пылевого потока такие, что энергии хватает на то, чтобы через 6 световых лет пути через облако, всё ещё имелась возможность наблюдать отражённый свет с Земли.

Ну я пытаюсь в этой задаче хоть что-то интересное найти, помимо игр "верю - не верю". Тем более, автор просил физики, а не абстрактной картинки с "лучом из А в Б".

>Ой, или нужен наблюдатель со сверхбольшим расстоянием между глазами

Это нужно только для стереокартинки.

В нашем случае это не обязательно. Хватит и одного глаза :)

>Иначе на 6 светолет его не хватит :)

там 6 светочасов -)

>А у сетчатки достаточное разрешение по времени?

Чтобы увидеть процесс, растянутый на 6 лет? Да :D :D

>и всё-таки фотоны или волны?

Это одно и то же.

>Если [фотоны для нашего случая ведут себя как] волны, то как уже замечено они хм, провзаимодействуют, и будет это выглядеть иначе.

Ещё раз попрошу посветить фонариком в туман :)

>там 6 светочасов -)

У нас тут разные задачи :)

...

В принципе, хватит единиц световых секунд.

Осталось изобразить пылевое облако с поперечником в миллион километров :)

>Пока есть неопределённость, вера будет присутствовать.

Это, повторяю, твоё дело.

>>А с колебаниями воздуха всё так?

>где? в космосе?

В воздухе вокруг тебя. Смущают большие скорости и расстояния — думай о приземлённом.

>>Да физики уже всё написали

>не вижу ни одного физика в треде

Ну, неудивительно.

>добиваюсь логического объяснения, а не пуков

Это ты мой комментарий "пуком" назвал?

так, вопрос: из точки А в точку Б светит лазер. Луч пройдёт расстояние за время t. Теперь, точка А удаляется от точки Б с релятивистской скоростью (скажем, 0,8с) и опять же включается лазер. По идее, луч пройдёт новое расстояние за то же время t или нет?

>Это, повторяю, твоё дело

ну так и не лезь в моё дело, гениус

>В воздухе вокруг тебя. Смущают большие скорости и расстояния — думай о приземлённом.

мухах

>Ну, неудивительно

только не говори, что ты физик, это будет глупо выглядеть

>Это ты мой комментарий "пуком" назвал?

да. Теперь надуйся и спрячься в угол

>из точки А в точку Б светит лазер. Луч пройдёт расстояние за время t. Теперь, точка А удаляется от точки Б с релятивистской скоростью (скажем, 0,8с) и опять же включается лазер. По идее, луч пройдёт новое расстояние за то же время t или нет?

От наблюдателя зависит.

>ну так и не лезь в моё дело, гениус

Понятно, тебе не про задачу, а про посраться. Ну, оставляю в гордом невежестве.

>Понятно, тебе не про задачу, а про посраться. Ну, оставляю в гордом невежестве

стало быть, это не ты начал выискивать какие-то несущественные мелочи, не отвечая на суть вопроса?

Нулевой длины? Это, что значит что длительность луча равна нулю? Ты ещё скажи что и толщина у него равна нулю.

Википедия тебе явно на пользу не пошла, надо не только уметь читать но и осмысливать прочитанное

луч это набор фотонов, длительность импульса скажем 0.5 с

то есть через секунду после начала импульса первый фотон улетит на 3*10^8 м а последний только на 1.5*10^8 то есть расстояние между ними будет 1.5*10^8 м -это и есть длина луча

>так, вопрос: из точки А в точку Б светит лазер. Луч пройдёт расстояние за время t. Теперь, точка А удаляется от точки Б с релятивистской скоростью (скажем, 0,8с) и опять же включается лазер. По идее, луч пройдёт новое расстояние за то же время t или нет?

Нет, луч пройдёт новое расстояние за новое время с _нашей точки зрения_. Тут важно учитывать, что время нас, как стороннего наблюдателя и время удаляющегося наблюдателя в точке А будут различаться. В его системе отсчёта и в нашей системе отсчёта луч будет двигаться разное время.

>то есть через секунду после начала импульса первый фотон улетит на 3*10^8 м а последний только на 1.5*10^8 то есть расстояние между ними будет 1.5*10^8 м -это и есть длина луча

Тут всё ещё веселее. Банальная лампочка излучает цуги волн вполне конкретной длины :) Обычно около единиц метров. И физики охотно говорят о длине цуга. Хоть в секундах, хоть в метрах...

да, действительно, впарился немного -)

видно - будет.

водка - подорожает.

взлетит.

> Осталось изобразить пылевое облако с поперечником в миллион километров :)

На каком расстоянии от наблюдателя должен быть такой объект, чтобы он видел его не как точку? (в телескоп)

>На каком расстоянии от наблюдателя должен быть такой объект, чтобы он видел его не как точку? (в телескоп)

Например, на расстоянии в 10 миллионов километров :) Тогда он будет иметь угловой размер в 113 градусов. Больше половины небосклона в поперечнике :)

да

</thread>

> Например, на расстоянии в 10 миллионов километров :) Тогда он будет иметь угловой размер в 113 градусов. Больше половины небосклона в поперечнике :)

гуд. заменяем "пыль" на сетящиеся отраженным светом спутники, хотя бы два по краям. Если один спутник (Солнца, в данном случае? кажется сила притяжения Земли на таких расстояниях уже меньше солнечной, не доминирует) подсветить лазером, и дождатьс пока луч пройдёт три секунды до второго спутника, то наблюдатель на Земле условно увидит две вспышки в разных частях неба через три секунды. Теперь это выглядит более правдоподобно.

Схожее природное явление — световое эхо. Например, от сверхновых. Свет по мере удаления от источника подсвечивает всё новые части туманности.

>Свет по мере удаления от источника подсвечивает всё новые части туманности.

спасибо, что сказал, я это тоже прикидывал