Vala - ваше мнение?

> Кто делал на Vala проекты/поделки/тулзы - поделитесь впечатлениями!

Всё сырое, самое юзабительное IDE — gedit с плагами, которые надо ещё умудриться собрать.

> Насколько оно гуманоидно в сравнении с библиотеками Qt или Mono (gtk/gobject я не знаю)?

Что-нибудь ещё более запутанное чем кути ещё надо поискать. А от моно отличия минимальны.

> Какие есть подводные камни?

Внезапно компилер/либа обновиться с 0.2 до 0.3 и переписывай куски кода.

> И главное - кроссплатформенно ли оно?

У них в вики описана сборка валакода под винду. А так по идее должно быть везде где есть gtk/gobject, оно же просто в си транслируется.

А вменяемы доки с экземплами есть?

Очень сырое. API местами абсолютно нелогичный. По сравнению с Qt никуда не годится. Пробовала делать небольшую утилиту для себя, страшно намучилась. Постоянные сегфолты в неожиданных местах, странные сообщения транслятора. Документация формально есть, но это скорее список классов и методов, не более. Если хочется поиграться, тогда да, Vala подходит. Но если нужен какой-то результат, то лучше подождать еще год, а может и два.

use Python, luke

спасибо за ответы, приму к сведению.

>use Python, luke

педон, как и всякое динамическое тормозящее говно, не нужно

> педон, как и всякое динамическое тормозящее говно, не нужно

Ядерные взрывы моделируешь?

Очередная моноподобная попытка неуклюже замазать велокактусность гытыка, использующего язык абсолютно не подходящий для данной задачи. Сям место, например, в ядре, но никак не для гуя.

А я думала ты хороший :(

> педон, как и всякое динамическое тормозящее говно, не нужно

А вот это ты зря. Для гуёв (а для чего ещё могла пригодиться вала?) очень даже ничего.

плагины к gstreamer на vala писать хорошо: не нужно разбираться во всем том безобразии что они на C нагородили, при этом плагин будет переносим без дополнительных зависимостей.

вроде на питоне каком-нибудь написать плагин к gstreamer вообще не получится без дополнительных извращений.

>Сям место, например, в ядре, но никак не для гуя.

а мужики-то не знают

>а мужики-то не знают

знают

> знают

И пишут на Си гуевые прилады? Суровые мужыки.

>Суровые челябинские мужики.

fxd

>Очередная моноподобная попытка неуклюже замазать велокактусность гытыка, использующего язык абсолютно не подходящий для данной задачи. Сям место, например, в ядре, но никак не для гуя.
ЛОРчую это.

Доки и примеры у них в вики http://live.gnome.org/Vala

У них api ломается часто от версии к версии

а еще, наверное, можно на vala модули к ядру писать :-)

для тех кто хочет язык уровнем повыше использовать для этого.

>но никак не для гуя.

А надо отличать язык для библиотки виджетов, от языка для написани графических прикладных приложений. И какую альтернативу вы знаете? с++ что-ли?

// Не в восторге от GTK

> самое юзабительное IDE — gedit с плагами

Вахъ! Зачэм так гаварыш? В Ымаксэ, вай, вала-модэ эст!

> педон, как и всякое динамическое тормозящее говно, не нужно

А ты возьми динамическое нетормозящее неговно.

xTerm свой гамез с Лиспа на Валу переваял.

> xTerm свой гамез с Лиспа на Валу переваял.

Ну всё, теперь Вен^WЛиспу точно капец.

> Ну всё, теперь Вен^WЛиспу точно капец.

Он что-то перепутал, и сетевой сервис на лиспе написал, а AI - на сях =)

>А я думала ты хороший :(

не правильно думала. где ты видела хороших колобков?

>Ядерные взрывы моделируешь?

нет, но надо рисовать 100-200к объектов на экране. педон умирает (всмысле жрет неприличное кол-во памяти) даже просто при создании таких объектов.

>А ты возьми динамическое нетормозящее неговно.

лучше тормозящее говно чем динамическое (/me ярый противник динамической типизации)

> надо рисовать 100-200к объектов на экране. педон умирает (всмысле жрет неприличное кол-во памяти) даже просто при создании таких объектов.

Всего-то? Питон может освобождать объекты, не возвращая память ОС.

> /me ярый противник динамической типизации

Это, конечно, правильно, но догматиком быть неыгодно.

>Что-нибудь ещё более запутанное чем кути ещё надо поискать.

А где вы в QT запутались?

> нет, но надо рисовать 100-200к объектов на экране. педон умирает (всмысле жрет неприличное кол-во памяти) даже просто при создании таких объектов.

Так противник динамической типизации или просто с managed-языками путаем? OCaml/Haskell со своими суперстатическими типизациями не меньше отожрут.

> нет, но надо рисовать 100-200к объектов на экране. педон умирает

вкратце - что за объекты?

> Что-нибудь ещё более запутанное чем кути ещё надо поискать.

Чё??? Песец, ты в своём уме?

>Так противник динамической типизации или просто с managed-языками путаем? OCaml/Haskell со своими суперстатическими типизациями не меньше отожрут.

да, противник динамики (не вижу я в ней смысла, + не хочу искать ошибки в коде, который должен был найти компилятор). моно к примеру тоже память жрет крайне неприлично, поэтому ищу альтернативы.

>вкратце - что за объекты?

географические. может быть 100к, а может быть и 500... никто точно не предскажет. Кроме того выполняется куча другой работы, так что не о 100к объектов речь, а о ненужном оверхеде. моно уже показал свою непригодность в задаче. Не думаю что питон переплюнет моно по скорости (и в ближайшем будущем тоже)...

> Что-нибудь ещё более запутанное чем кути ещё надо поискать.
>Чё??? Песец, ты в своём уме?

не обращай внимания на больных... если человек запутался в qt, то его надо "вон из профессии" (С)

>>Так противник динамической типизации или просто с managed-языками путаем?

> да, противник динамики (не вижу я в ней смысла, + не хочу искать ошибки в коде, который должен был найти компилятор). моно к примеру тоже память жрет крайне неприлично, поэтому ищу альтернативы.

Mono (C#) - managed язык со _статической_ типизацией. Иди, учись.

>Mono (C#) - managed язык со _статической_ типизацией. Иди, учись.

спасибо. вот уже 5 лет как пишу на # и не знал что там статика... чудеса! (где это я вообще сказал что в # есть динамическая типизация?)

> (где это я вообще сказал что в # есть динамическая типизация?)

Проблема, на которую ты упираешь, растёт из автоматического управления памятью, а не особенностей типизации.

>Проблема, на которую ты упираешь, растёт из автоматического управления памятью, а не особенностей типизации.

читать тред перед постом уже не Ъ?
равзе кто-то говорил что проблема потребления памяти как-то связана с динамикой (ну и если быть дотошным, то таки да, динамика полюому даст оверхед как по памяти так и по процессору)? я как бы четко указал почему для меня динамическая типизация является УГ:

>не хочу искать ошибки в коде, который должен был найти компилятор