[хочу странного] Ъ-браузер, собранный статично.

>Опера хоть и Ъ

Супер толсто.

Я из нее сейчас пишу, значит Ъ

А если я щас из эксплорера пишу, он тоже Ъ ?

> А если я щас из эксплорера пишу, он тоже Ъ ?

Тебя же сейчас разорвет.

Не, я лишнее давление в лужу стравливаю. Итак, о чем мы? А о том что опера такое же Ъ как и ие.

ну и маразм

>опера такое же Ъ как и ие.

именно. Ие даже чуть более Ъ.

>>Фаерфокс таковых сборок не имеет

4.2

>проходящий большинство тестов

webkit-based, opera, firefox

>корректно работающий с SSL и Ъ-шифрованиями
все те же

>Важное условие: оно должно быть собрано статично, дабы не тянуть за собой зоопарка зависимостей.

что в вашем понимании статично?

если вебкит компоненты могут тянуть что-то извне,
то в опере и в фф все по сути свое, и зависимости внешние только на GUI
в случае оперы все еще и слинковано в 1 бинарник , в FF SSL свой, просто вынесен в библиотеку. OpenSSL,Gnu TLS они не используют

>гуглеофис на нее бузит, на хабре залогиниться не дает),

давно замечено что если сервисам гугла подсовывать вальшивую идентификацию браузера то они нормально работают и с Оперой. Короче, гугль не нужен и место ему фтопке, хабр туда же...

> 4.2

Пруфлинк? http://www.mozilla.com/en-US/firefox/all.html - тут видно?

> что в вашем понимании статично?

Все нужное собрано в 1 бинарнике, просто запускаешь и оно работает. Например, так поставляется Скайп.

> то в опере и в фф все по сути свое, и зависимости внешние только на GUI

Вот это самое гуи я обновлять и не хочу. Тянуть свежее ГТК нет никакого желания.

> в случае оперы все еще и слинковано в 1 бинарник

Ага, именно как и надо. Уже попробовал - сайт не исправился.

>Все нужное собрано в 1 бинарнике, просто запускаешь и оно работает. Например, так поставляется Скайп.

Так, народ, я нашел маленького вендузятнега.

чочочо про скайп?

http://www.skype.com/go/getskype-linux-static

http://www.skype.com/go/getskype-linux-oss

Собери фуррифокс статично сам и не задавай пустых вопросов

фигасе. раньше не было, я гарантирую это.

> Собери фуррифокс статично сам и не задавай пустых вопросов

При этом затащить себе в систему over9000 тулкитопакетов + пакетов для сборки?

Слабак

libastral же

Сайт threatpost.com посвященный информационной безопасности сообщает, ссылаясь на трекер узявимостей secunia.com, об обнаружении критической уязвимости в Firefox 3.5.

Уязвимость касается javascript и тега font и позволяет при попадании пользователя на страницу злоумышленника, через повреждение памяти (переполнение буфера), удаленно выполнить вредоносный код. Указанные сайты рекомендуют владельцам данного браузера отключить javascript до появления патча от Mozilla.

Одним претендентом меньше

таки ви всерьез верите что в закрытой опере дырок меньше?

Ви таки не повегите, но их таки не нашли! Сокрытие - это таки тоже повышение безопасности!

Ага. Сокрытие найденных неизвестно кем дырок в закрытом движке очень способствует повышению безопасности.

это не странно. Это очень даже нужно тем, кому это нужно. В молодость мою кто-то (гугл не помог вспомнить :( ) собирал статически второй фф, и те кому было нужно - пользовались. Может вас виртуалка спасёт? В смысле собирать его в виртуалке? Может вы и займёте место тех пропавших добрых людей из моей молодости?

кстати, вроде бы PCBSD занимается созданием именно статических инсталляций программ. Не самый популярный дистрибутив, но свою нишу имеет :)

CFLAGS='-static' ./configure && make

Или не проканает?

ftp.mozilla.com?

>http://mozilla-europe.org

//fixed

Нифига, у вендузятников тоже зависимости (over 9000 их). Ты нашёл маленького MacOSX'ника.

>При этом затащить себе в систему over9000 тулкитопакетов + пакетов для сборки?

Откуда такие сведения? Да и что мешает потом удалить затащенные зависимости, как только будет статически слинкованная версия.

Так кстати и не понял, нахрена нужна статическая линковка?

В винде зависимостей очень много, но их удовлетворители поставляются вместе с каждой программой, затирая предыдущие версии либ и изредка что-нибудь ломая

http://www.lamarelle.org/mo-zi-lla/mozilla.php

> Откуда такие сведения? Да и что мешает потом удалить затащенные зависимости, как только будет статически слинкованная версия.

А слабо собрать и использовать Фокс без GTK в системе? Поставить и снести конечно можно, только нахрена?

> Так кстати и не понял, нахрена нужна статическая линковка?

Дабы не гемороиться, 1 раз запустить и безболезненно снести. Ничего не компиляя и не думая о зависимостях.

Видел уже. Слишком старое.

AFAIK, со времён свисты предыдущие версии либ не затираются.

Со времён 2k

>Со времён 2k

В любом случае, сейчас, например, чуть ли не с каждой второй игрой идёт свой vcredist_x86.exe. И все разные.

Use Qt, Webkit & gcc, Luke!

>В винде зависимостей очень много, но их удовлетворители поставляются вместе с каждой программой, затирая предыдущие версии либ и изредка что-нибудь ломая

Из девяностых писали? Во первых уже давно не затираются, во вторых для самых капризных есть UAC/LUA

Ну я имел в виду более умный механизм (UAC).