[опрос] А вы ждете?

Зачем,я уже изготовил мух зароженых сибирской язвой и умеющих видеть цвет человека.Первый опыт был не удачный,ох это ловкий негр.

> Столлман ведь тоже мог лишь схохмить перед коллегами на тему закрытых исходников, писнуть "Райт ту рид", ограничиться этим и жить дальше. Но он выбрал другой путь, он сделал для человечества возможно больше, чем даже Путин.

Тонко, молодец. :D

> А если Москву с Ну-Ёрком по тем горам расселить, что будет?

90% населения вымрет в первые три года

>Есть подозрение, что промышленность всё-таки эффективнее кустарного производства.

Эффективней-то эффективней однако промышленность а) потребляет ресурсы б) оставляет отходы. Дерево восполнимый ресурс в отличии от пластмассы

>Ну меня на мысли, что это плохо, наводит история развития как человека, так и природы, в которой внезапно после начала массового потребления природных ресурсов жить стало неуютно.

Ну давай по порядку. Когда началось "массовое потребление ресурсов"? В чём заключается воцарившаяся "неуютность"?

>Дельфины в нефтяной жиже например жить отказываются.

То есть нефть всё-таки стоит сжечь, ради дельфинов?

>И мой организм както отказывается дышать сажей.

Во-первых, в чём выражается отказ? Во-вторых, я уже описывал несколько выходов. Но ты, видимо, не хочешь решать проблему.

>И я считаю, что если нет полной альтернативы невозобновляемым источникам продолжать уничтожать их бешеными темпами - плохая затея.

Это плохая идея для приземлённой человеческой экономики. При чём тут высокие материи?

>Потому что западная потребляет больше.

Западная потребляет больше исключительно потому, что удачно устроилась и грабит остальных. Что характерно, как только интенсивность грабежей уменьшилась, граница начала стираться.

>Пойми наконец, что я не пытаюсь делать выводы о том, какая цивилизация правильнее

Не приписывай мне свои фантазии.

>"полезная" западная просрала почти все ресурсы земли на полимеры и бугатти, а "бесполезная" цветная этого не сделала.

Ну что ж, отвлечёмся немного от темы. Какие-такие ресурсы бережно хранит "незападная" цивилизация?

>Тогда по буквам - не отказ от потребления, а отказ от неумеренного потребления...

С т.з. бедного китайского крестьянина твоё потребление — неумеренное.

>Я считаю неправильным просрать все природные ресурсы за одно-два поколения и оставить детям Землю, похожую на убогий бомжатник, при том, что до нас она была похожа на вполне обустроенный дом.

"Одно-два поколения" я гуманитарию готов простить. Но "просрать все природные ресурсы" — это перебор даже для отважного борца с цивилизацией.

>А то, что кто-то решил увидеть в моих словах отказ от потребления вообще всего -

А тут я тебе скажу, что "воровать чуть меньше чем сосед" — очень слабое решение. Всё равно ведь воровать, ну в смысле тратить.

Жить под лозунгом "продлим нефтяным запасам жизнь на 23%" — это надо быть очень странным человеком. А можно ведь решить вопрос кардинально (но тогда всё будет совсем не так гламурно, понимаю).

Я ее делаю.

А зачем им жить? :)

>А как же вендекапец?

И он туда же.

0_o тяжёлый случай паранои o_0

>> А если Москву с Ну-Ёрком по тем горам расселить, что будет?

>90% населения вымрет в первые три года

Только при этом "потребят" столько, что в тех горах делать будет уже нечего.

В общем, это и есть ответ. Надо сократить численность населения в n раз. Вот тогда будет экономия, а не баловство.

Вопрос (не тебе, местным гринписовцам): в какой части света люди стараются сократить свою численность?

>>Есть подозрение, что промышленность всё-таки эффективнее кустарного производства.

>Эффективней-то эффективней однако промышленность

Ну раз эффективней, то при прочих равных сожрёт меньше ресурсов.

Не все обращают внимание, но "гармонирующие с природой" пользуются услугами разнообразной промышленности. Покупают удобрения, инструменты, ведут строительство, возят туда-сюда всякое — всего не перечислишь.

А раз эффективность этой возни ниже, то фактически ресурсов на них уходит больше, чем на "варваров из мегаполиса". Такие дела.

>Дерево восполнимый ресурс в отличии от пластмассы

Спутниковые тарелки и телевизоры у селян отнюдь не деревянные.

>ещё бОльшее падение нравов, человеки опустятся до уровня животных, но я знаю что в конце концов мы прорвёмся и всё будет отлично

Мы не доживем.

>Надо сократить численность населения в n раз.

Это не выход. Ресурсов повторяю, хватает на всех, проблема - в неравномерном распределении. Когда одна страна потребляет половину мировых ресурсов может лучше уничтожить эту страну? ;)

>Ну раз эффективней, то при прочих равных сожрёт меньше ресурсов.

Масштабы разные поэтому сравнение некорректно. Хотя создать малоотходное производство в принципе возможно но это никому не нужно фактически

>Спутниковые тарелки и телевизоры у селян отнюдь не деревянные.

Селяне это как бы не горцы ;)

>>Надо сократить численность населения в n раз.

>Это не выход.

Как раз выход. Единственный.

>Ресурсов повторяю, хватает на всех,

Как считал, что хватает? Тут в треде один возмущается, что ресурсы на исходе. Караул, говорит.

>проблема - в неравномерном распределении.

Оно всегда таким будет. Мы ж не про равенство, а про общее потребление.

>>Ну раз эффективней, то при прочих равных сожрёт меньше ресурсов.

>Масштабы разные поэтому сравнение некорректно.

Ну я и говорю, "мало потребляют" они только по сравнению с городами-миллионниками вцелом. А то, что их и самих на порядки меньше, почему-то в расчёт не принимается.

Но не будем же мы сокращать всё человеческое поголовье до кучки африканских дикарей, в самом деле?

>>Спутниковые тарелки и телевизоры у селян отнюдь не деревянные.

>Селяне это как бы не горцы ;)

Зато горцы — селяне.

>Как раз выход. Единственный.

Начни с себя. При сокращении населения большая часть промышленности захлебнется а это значитчто не видать ни колонизации других планет ни прорывов в техники. Гениве знаешь ли рождается 1 на 100 тыс населения при этом раскрывают свой талант единицы

>Оно всегда таким будет

Я оптимист, думаю люди не такие уж и гады

>Ну я и говорю, "мало потребляют" они только по сравнению с городами-миллионниками вцелом

Сколько тонн угля в год расходуется 1 на жителя нью-йорка и на 1 жителя сахеля? Я же говорю, я не против потребления, но раз уж расходуем ресурсы то они должны идти на развитие а не на айфоны.

>Зато горцы — селяне.

Ну и? Опять проблемы с логикой?

>>Как раз выход. Единственный.

>Начни с себя.

И без меня неплохо начали. И будут продолжать.

>При сокращении населения большая часть промышленности захлебнется

Какой там процент населения РФ работает в промышленнности? Это во-первых. Во-вторых, не всякая промышленность одинаково полезна, особенно для полёта в космос.

>Гениве знаешь ли рождается 1 на 100 тыс населения при этом раскрывают свой талант единицы

И? Предлагешь плакать о несовершенстве бытия? Или начнёшь меня винить в том, что всё так устроено?

>>Оно всегда таким будет

>Я оптимист, думаю люди не такие уж и гады

Ты, оптимист, если с биологией знаком, то должен представлять, что такое человеческое общество.

Про суммарное потребление ты почему-то пропустил, непонятно. Как и про расчёт на тему "всем хватает".

>Сколько тонн угля в год расходуется 1 на жителя нью-йорка и на 1 жителя сахеля?

Кто такой сахель?

>раз уж расходуем ресурсы то они должны идти на развитие а не на айфоны.

Айфоны не покупает тот, у кого денег на них нет. Именно в этом разница между селянами и горожанами.

Ну да я не про айфоны, а про более существенное. Пожрать там, согреться, одеться.

>>Зато горцы — селяне.

>Ну и? Опять проблемы с логикой?

У меня проблемы, бгг? Тебе разжевать надо, без аналогии "рыба-селёдка" знатоку логики никак?

> Мы не доживем.

Много раз перевоплотимся и таки доживём. Это однозначно.

До сих пор от грибочков не отошел?