Фрагментация ext3.

Фрагментация ext2/ext3 существует, соответственно может существовать и дефрагментатор. Но объясните мне, как работает "дефрагментатор не зависящий от файловой системы"? Он все единички собирает в начало НЖМД, а нолики в конец?

>Фрагментация ext2/ext3 существует, соответственно может существовать и дефрагментатор

Да, mv.

а куда же делся распространенный ранее миф(или не миф?) о том, что дефрагментация в линуксе не нужна?

вернее миф о том даже, что небольшая фрагментация в юникс-подобных системах даже полезна.

По ссылке ничего не сказано о ReiserFS. Она настолько идеальна? Или авторы статьи настолько "политкорректны"?

Ну это как бы не миф. Иноды располагаются по центру диска. Просто в линуксовых фс (и нтфс) структура фс древовидная так что фрагментация файлов влияния большого не оказывает в отличии от фата с линейным расположением FAT

>Просто в линуксовых фс (и нтфс) структура фс древовидная так что фрагментация файлов влияния большого не оказывает

Оказывает, оказывает... И очень большое :)

>в отличии от фата

Гы. А что с ним сравнивать? Сравнивать с NTFS нужно :D Но там всё точно также, как и у любой приличной FS. Фрагментация тоже есть. Другое дело, что под офтопик есть отличные онлайн-дефраги, а под Linux - нет. Даже xfs_fsr не умеет дефрагментировать всё (если под цельный дефрагментируемый файл нет непрерывного места на разделе, то он не дефрагментируется) и не умеет дефрагментировать свободное пространство.

>По ссылке ничего не сказано о ReiserFS.

Либо хорошо, либо ничего. ;)

Я вообще не представляю себе как может быть без фрагментации

ждем когда допилят дефрагментатор для ext4 и создадут для btrfs

Неужто скоро уже будет свой Norton System Works и выводок вирусов?

>Я вообще не представляю себе как может быть без фрагментации

Может. На CP/M была такая FS :) При удалении файла получалась дырка, куда писать было нельзя. Чтобы место вернуть - выполнялась операция sqeeze, которая перемещала файлы подряд к началу диска, затыкая дырки :)

Да и на ZX Spectrum, вроде, тоже подобное что-то было. Хотя у меня напрочь из головы вылетело, как в TR-DOS решался вопрос удаления файлов :)

> под офтопик есть отличные онлайн-дефраги, а под Linux - нет.

Во-первых встроенного в винду дефрагментатора хватает(у меня в батнике он стартует каждый день в 3 ночи), во-вторых под линуксом же можно tar czf на партицую, почистить её и развернуть с архива - дефрагемнтируется же, или нет?

>>Может. На CP/M была такая FS :) При удалении файла получалась дырка, куда писать было нельзя. Чтобы место вернуть - выполнялась операция sqeeze, которая перемещала файлы подряд к началу диска, затыкая дырки :)

насколько я помню, ср/м очень неэффективно использовала диск, и кстати как у нее было со скоростью?

>Во-первых встроенного в винду дефрагментатора хватает

Опять же - только для аутотренинга. Свободное пространство он не дефрагментирует, файлы по частоте обновления/доступа не группирует, да и сама дефрагментация в сложных случаях ни хрена не работает :) Несколько часов промурыжит диск, всё переставит как попало, а фрагментация может только вырасти иногда.

В общем, это не реальный инструмент, а средство рисования цветных полосок. Не более того.

>во-вторых под линуксом же можно tar czf на партицую

Я русским языком писал - «онлайн-дефраги».

Я с трудом представляю, как я буду делать на лету tar для /var

А так - дефраг мувом под Linux сегодня единственный универсальный способ. Но он не онлайновый.

>>Во-первых встроенного в винду дефрагментатора хватает

сторонние дефрагментаторы зачастую более фичастые

>насколько я помню, ср/м очень неэффективно использовала диск

Естественно, неэффективно, если при удалении файла место само не возвращалось :)

>и кстати как у нее было со скоростью?

Я с ней только на флопах работал. Там всё лимитировалось скоростью флопа :)

> Несколько часов промурыжит диск, всё переставит как попало, а фрагментация может только вырасти иногда.

Да вроде замечательно работает - и фрагменты в начало диска тягает, и отчеты неплохие выплевывает(сразу видно где мусор скопился), вот по частоте доступа - не знаю, подозреваю что не дергает, но есть ли от этого выигрыш? Да и вообще, это в прошлом сторонней тулзой было же - executive software diskkeeper, afair.

> Я русским языком писал - «онлайн-дефраги».

Ну это я невнимательно прочитал. Бывает ~.~

>Да и вообще, это в прошлом сторонней тулзой было же - executive software diskkeeper

Так deskeeper, как раз, ни хрена и не помогал :)

...

Вообще, в играх с большим открытым пространством очень хорошо эффективность заметна. Скажем, в том же LockOn летишь по прямой - и периодически, раз в минуту, картинка чуть подёргивается. Немного, если фрагментация маленькая, сильно, до полусекунды..секунды - если сильная. После всяких deskeeper, oodefrag и компании - разницы не было. Иногда становилось хуже. После древнего Norton Speedesk становилось отлично, но он уже сто лет как перестал работать с NTFS. Так что методом тыка среди всех современных средств был найден PerfectDisk. Вот он - прямой наследник sd. Агрессивная дейрагментация и файлы сгруппирует, и свободное место дефрагментирует. Диск становится заполнен монолитно, а рывки на подгрузках в играх исчезают совсем (как в LockOn) или становятся пренебрежимы там, где до этого система задыхалась на хрусте диском (тот же Lineage, когда в админском режиме бегаешь с десятикратной скоростью :))

Ну если так , то да

А смысл?
В разделах
/
/etc
/bun
/sbin
/lib
....
мало что меняется. При установке все поклалось на свои места и усе.
var дефрагментиоовать? или home? А может tmp?

Ну с натяжкой соглашусь на var.

Есть ещё неплохой комбайн под названием Paragon Partition Manager, там и дефрагментатор, и менеджер разделов, и преферанс с поэтессами.

>Иноды располагаются по центру диска.

4.2

>Просто в линуксовых фс (и нтфс) структура фс древовидная так что фрагментация файлов влияния большого не оказывает в отличии от фата с линейным расположением FAT

Феерично :-D Сам хоть понял, что сказал?

>>Иноды располагаются по центру диска.
>4.2

Эт точно, центробежная сила отбрасывает иноды к окраине диска. Со временем.

> При установке все поклалось на свои места и усе.

не забывай про последующие апгрейды софта, и его установку/удаление.

>мало что меняется

Систему, что ли, совсем не обновляешь?

>или home?

Обязательно. Фрагментация /home сильно снижает быстродействие в десктопном варианте. Как начнёт браузер кеш собирать, или Гном превьюшки...

А home? Ты вообще компом пользуешься?

Пришёл Крон и завоняло ВинФаком.

И я тоже.

>>Я вообще не представляю себе как может быть без фрагментации

> Может. На CP/M была такая FS :) При удалении файла получалась дырка, куда писать было нельзя. Чтобы место вернуть - выполнялась операция sqeeze, которая перемещала файлы подряд к началу диска, затыкая дырки :)

ЮТ-88 с квазидиском? Там это было возможно за счёт высокой скорости и неизнашиваемости виртуального диска.

Ещё слышал, что OS/2 4.х на HPFS автоматически дефрагментирует в фоне при простое системы.

> Сам хоть понял, что сказал?

Скажи правильно "или держи вечно".

>ЮТ-88 с квазидиском?

ЮТ-88 в железе и не видел никогда. Орион-128 и АТМ-Турбо с флопами.

>Ещё слышал, что OS/2 4.х на HPFS автоматически дефрагментирует в фоне при простое системы.

4.x не видел, а в 3.x не было :)