по поводу америкосов на Луне

Может хватит уже? Посмотри в окно - какое чудесное утро сегодня!

> Так были или нет? Или это до сих пор вечный холивар?

Очень подробно, для тех, кто в танке: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

> Так были или нет? Или это до сих пор вечный холивар?

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm (много букв, цифр и с картинками; очень рекомендуется к прочтению)

> Что-то там трепали про необходимость в >3х-метровой броне от космической радиации...

Интересно, если им рассказать, что спутники напичканные чувствительной электроникой нормально работают в космосе без трёхметровой брони, то они убьются?

и насколько это авторитетный источник информации? В наше время только самому проверять.

>>и насколько это авторитетный источник информации? В наше время только самому проверять.

А мозг тебе зачем?

У сторонников заговора тоже есть руки и html-редактор.

Только кроме антинаучного ФГМ-ного бреда с едкими шизофреничными гифами они ничего не наклепали. Что какбе намекает.

Не обязательно проверять самому. Достаточно порой взвесить все за и против, убедившись в равноприменимости критерия. Интернет сегодня — пока является таким критерием.

из всего выше перечисленного, я так понимаю, можно сделать вывод ,что холивары? :)

> и насколько это авторитетный источник информации? В наше время только самому проверять.

Проверяй. Там всё очень подробно описано.

> если им рассказать, что спутники напичканные чувствительной электроникой нормально работают в космосе без трёхметровой брони, то они убьются?

Мощности излучения, при котором наступает повреждения для человека и повреждение в электронике, сильно различаются. Обитаемые полеты производятся внутри магнитосферы, которая "уводит" очень неслабый процент заряженных частиц. Так что думаю, что не убьются.

P.S.: лично я думаю, что американцы на Луне побывали

а у кого есть данные, следили ли русские за пуском этой лунного корабля и возвращением на землю?

Вот кстати, в тему про радиацию: http://en.wikipedia.org/wiki/Van_Allen_radiation_belt

Любит, не любит, любит, не любит. Какая разница? =)

> а у кого есть данные, следили ли русские за пуском этой лунного корабля и возвращением на землю?

Сылка на кучу информации по теме в этом топике есть аж в двух экземплярах.

Успел раньше... :)

вот блин, опять. http://lurkmore.ru/Луносрач

"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди" (ц) А. Леонов,

хм... кстати, а был ли Гагарин в космосе? какие есть доказательства?

>Мощности излучения, при котором наступает повреждения для человека и повреждение в электронике, сильно различаются.

Да. Электроника накрывается при уровнях радиции, которую человек переносит ещё без особого ущерба.

>Обитаемые полеты производятся внутри магнитосферы, которая "уводит" очень неслабый процент заряженных частиц.

Угу. И наши лунные, марсианские и венерианские АМС, а также всяческие пионеры/вояджеры/маринеры - тоже все до одного фальшивка :D И советское первое фото обратной стороны Луны, естественно, не могло быть снято, поскольку снималось на фотоплёнку и проявлялось в космосе, с перебросом на Землю результата сканирования. А радиация бы фотоплёнку засветила ещё вернее, чем убила бы электронику. Так что - пришлось и Мосфильму срочно рисовать такие, вот, убогие рисунки:

http://www.astronaut.ru/luna/photo/e2a3.jpg

:)

>"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди" (ц) А. Леонов

А уж бОльшим авторитетом в этом вопросе только сами американские астронавты могут быть. Его готовили в наш первый лунный экипаж :)

может уже хватит
http://kincajou.livejournal.com/1721807.html

нет не хватит! не верю! Станиславский, ты где мля??

Почему ещё никто не вспомнил "Омон Ра" Пелевина? :)

Не совсем понятна суматоха с записью первой высадки: американцы высаживались на Луну 6 раз. Разве видеосъёмка других высадок не велась?

http://www.videosostav.ru/video/763c03c157bcbf51fb0e1d56d79d976a может видео)

> В наше время только самому проверять.

Дадада, построй ракету и лети проверять.

следующая экспедиция на луну найдет следы от Аполлона-15, надеюсь

на луне янки оставили: ( по непроверенным данным" «Аполлон-11» 21.06.69 г. Место высадки - Море Спокойствия Оставили: - большие флаги США и ООН, 156 флажков остальных государств; - мемориальную доску: «Здесь впервые ступила нога человека с планеты Земля в июле 1969 от Р. Х. Мы пришли с миром от всего человечества»; - золотую оливковую ветвь; - пять медалей с именами Ю. Гагарина, В. Комарова, Р. Чаффи, Э. Уайта и В. Гриссома - погибших астронавтов и космонавтов; - научное оборудование, фото-, кинокамеры; - лазерный уголковый отражатель.

вот следующая экспедиция из людей это и проверит

Тролололололололо.

$ man http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

"стало известно, что никакой столь чудовищной радиации, от которой надо защищаться метровыми слоями свинца, на Луне и в окололунном пространстве нет." (с)

--------

Это советские конструкторы, космонавты и генералы - Черток, Мишин, Каманин, Елисеев, Леонов, Гречко и другие были загипнотизированы Голливудом.

А профессиональные патриоёты типа Юрия Мухина сразу пендосов на чистую воду вывели! Не даром в мухобалалайском металлургическом институте Мухин учился. А то ищь, развелись умники из Мехмата МГУ и Бауманки, на Голливудские заговоры ведутся!

> лазерный уголковый отражатель.
> вот следующая экспедиция из людей это и проверит

Американцы там оставили три уголковых отражателя. Ещё два отражателя меньшего размера были на советских луноходах (один из них ЕМНИП по каким-то причинам не отражает =)).

И для проверки наличия на луне этих отражателей не нужно никуда летать, нужен только лазер достаточной мощности.

Чтобы точно сказать, нужно слетать туда и посмотреть, следы должны остаться.

>Просто зомбоящик не смотрю лет 6-7

Малацца)

что-то мне подсказывает, что амеры первыми построют на луне базу

что-то мне подсказывает, что базу на Луне строить не очень-то и много смысла

>много смысла пока так. Но вот лет через 10

http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/nasa_poteryalo_lunnye_s_yomki_no_golli...

Так что док-ств становится все меньше и меньше.

Понимаю, у профессиональных борцов с пендосами горе - опубликованы вот такие фотки:

http://www.nasa.gov/images/content/369441main_lroc_apollo14_lrg.jpg

Да и утка про то, что "глупые пендосы"(с) смывали с фотопленки изображение не прошла - пленка-то оказалась видеомагнитофонной пленкой.

Но ничего! На происки масонов и Глобального предиктора величайший ум современности Юрий Мухин ответил новым разоблачением заговора - ТЕЛЕГОНИЕЙ, которая доставляет гораздо больше голливудского заговора.

http://lurkmore.ru/%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9C%D1%83%D1%85%D0%B8%D0%BD

http://radosvet.net/spy/nayk/3129-yuimuxin-dux-zhizni-i-vozmozhnye-prichiny.html

http://www.duel.ru/200309/?09_4_1

http://www.duel.ru/200412/?12_8_1

> один из них ЕМНИП по каким-то причинам не отражает

Застрял, не доехав до места назначения, и отражает не туда, вроде.

> "Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди" (ц) А. Леонов,

Леонов твой персональный Бог?

Я уже хочу запейсаться в фан-клуб любителей голливудских заговоров и телегонии им.Ю.И.Мухина. Как мне это сделать?

> а у кого есть данные, следили ли русские за пуском этой лунного корабля и возвращением на землю?

А какой смысл вам данные давать, если в не читаете то, что вам уже дали? Ну напрягитесь - сходите по ссылке.

P.S. Естественно, следили.

> Я уже хочу запейсаться в фан-клуб любителей голливудских заговоров и телегонии им.Ю.И.Мухина. Как мне это сделать?

Я не являюсь сторонником ни той, ни другой почки зрения. Для меня этот вопрос до сих пор открыт, и на мой взгляд истнину можно найти только проведя дискуссию ответственных лиц с нашей и с их стороны, очную ставку, так сказать, чтобы у каждой стороны была возможность высказать опровержение на утверждения одной из сторон.

Вот только про Леонова не надо, плиз. Он, конечно, дядька весьма заслуженный, но в последнее время вызывает большие сомнения в своей адекватности. Вот из его интервью (http://news-ru.trend.az/cis/russia/1507972.html):

<copypaste>

Зачем применялась студийная досъемка?

Алексей Леонов пояснил, что для того, чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом кино применяются элементы досъемки.

"Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне - с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке", - объяснил Алексей Леонов.

Где начинается правда и заканчивается монтаж

"Реальная съемка началась, когда Армстронг, впервые ступивший на Луну, немного освоился, установил остронаправленную антенну, через которую осуществлялась трансляция на Землю. Его напарник Базз Олдрин тогда уже тоже вышел из корабля на поверхность и начал снимать Армстронга, а тот в свою очередь снимал его перемещение по поверхности Луны", - уточнил космонавт.

</copypaste>

Просто обидно за него. Ведь лично встречался со многими астронавтами, в т.ч. с Армстронгом и Олдрином, и уж мог бы спросить, как же снимали их выход на Луну. А если бы и не спросил, то мог бы и сам догадаться, что камера была закреплена снаружи таким образом, чтобы снять первые шаги человека на Луне! Интересно, а его самого кто снимал, когда он в открытый космос выходил? Мосфильм?

ИМХО, такие "опревергатели заговоров" только больше вреда делают, чем пользы. Сейчас опять начнётся: "Вот, САМ Леонов сказал, что снимали в Голливуде". Старый маразматик, прости господи. Пардон, если чего, не удержался.

> "Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди" (ц) А. Леонов,
Слухи о выходе Леонова в открытый космос тоже сильно преувеличены!

Позвольте, а Вы-таки считаете, что дневники Каманина - это тоже фальшивка?

В 1969 году судьба H-1 была для американцев далеко не очевидна. Сослагательное наклонение в будущем времени действует.

Леонов (да именно он должен был высадиться по программе Л3!) мог бы прилуниться недалеко от "Аполлона". НАСА это учитывало.

Кроме того, программы "Зонд" и "Луна" вполне обеспечивалась "Протонами", что делало вполне реально разведку действий конкурирующей стороны.

На Луне нет атмосферы. Спутник может быть на орбите хоть 25 км от поверхности Луны. При разрешении разведкамер 30 см (c высоты 200 км при наличии атмосферы) даже тогдашней оптики сфотографировать место высадки - ноль проблем.

Как Вы-таки считаете, каково истинное назначение аппарата "Луна-22" запущенного в 1974 году?

Да были там были успокойся уж. Ты лучше скажи зачем ? Вот смотри Армстронг говорит чтобы насолить русским:
http://www.inosmi.ru/translation/250925.html. Итог: оправдало ли это себя ?

С точки зрения холодной войны - оправдало.

У америкосов был в 1960-х годах комплекс неполноценности в области высоких технологий. На самом деле, были виноваты управленцы, "здесь всю систему менять надо", как в том анекдоте про сантехника со Старой площади.

Программа "Аполлон" позволила создать теорию управления и логистические цепочки на самом высоком уровне.

А в СССР геронтократы из Политбюро ничего подобного не сделали. Итог - распыление и удорожание космических программ, страх перед гипотетической СОИ, и крах системы при уменьшении цен на нефть.

Исторические параллели видите? Тем более, что "история всегда повторяется сначала в виде трагедии, а потом - фарса" (с).

Так, что янки далеко не идиоты.

"Задумывались вы над тем, что флот янки может заблокировать наши гавани за одну неделю? Я видел заводы, фабрики, верфи, рудники и угольные копи – все то, чего у нас нет. А у нас есть только спесь. Это не мы их, а они нас разобьют в один месяц." (с)

>>>Программа "Аполлон" позволила создать теорию управления и логистические цепочки на самом высоком уровне.

И к чему это привело ? Закрыли программу, НАСА осталось у разбитого корыта с шаттлами.

>>>А в СССР геронтократы из Политбюро ничего подобного не сделали. Итог - распыление и удорожание космических программ,

Че за бред ? НАСА пошло в сторону "удорожания космических программ"- в итоге дорогуший шаттл. СССР кстати пошло по пути которому сейчас америкарнцы с марсом идут - мелких запусков на отдельные научные задачи - сколько было успешных запусков малых космических аппаратов ? "Отрезвление" пришло после высадки на Луну ...

>>>Так, что янки далеко не идиоты.

Назови их "неидиотами" с кучей бабок -в результате получишь великолепный распил бабла.

А кстати насчет "управленцев" - покажи мне плоды сего управления в настоящем времени на примере твоих любимых американцев. Ну что нить такое грандиозное, красивое и действующее ...

http://thepiratebay.org/torrent/4380753/Mythbusters_S06E10_NASA_Moon_Landing_...

О, вот только Ретта Баттлера нам тут не хватало...