Есть ли объективные свидетельства того, что у кого-то ЯО есть в рабочем состоянии?

ЯО - не просто болванка с тротилом, оно создаётся для долгосрочного хранения. Проржаветь не может даже теоретически - герметичный корпус. И чему там внутри ломаться? Положи свой ноут в герметичный пакет и закинь на чердак лет на 10. По истечении срока придётся всего лишь заменить пару батареек, и ноут опять готов к работе.

интересно, почему страны, реально имеющие ЯО, не выйдут из договора по испытаниям (невелика потеря, все уже видели чего эти договора стоят), и не устроят проект "перекличка", взорвав каждая по заряду.

> почему страны, реально имеющие ЯО, не выйдут из договора по испытаниям

Зачем? Ядерной войны захотелось? Если навести на тебя пистолет - ты будешь делать то, что тебе скажут. Даже если в пистолете будет стоять пустая обойма. Намёк ясен?

ЯО - не просто болванка с тротилом, оно создаётся для долгосрочного хранения. Проржаветь не может даже теоретически - герметичный корпус. И чему там внутри ломаться?

> Положи свой ноут в герметичный пакет и закинь на чердак лет на 10. По истечении срока придётся всего лишь заменить пару батареек, и ноут опять готов к работе.

итого, батарейки придется менять. Как с аккумулятором? А текстолит материнки не станет хрупким? смазка из вентилятора не вытечет? Резиночка, которая передает крутящий момент от двигателя на ось DVD-привода не задубеет?

> Зачем? Ядерной войны захотелось? Если навести на тебя пистолет - ты будешь делать то, что тебе скажут. Даже если в пистолете будет стоять пустая обойма. Намёк ясен?

Захотелось не войны, а власти. Смешно, когда какие-то вырожденцы трясут какими-то ржавыми агрегатами, принцип устройства которых уже небось и не понимают, и что-то там требуют. Должны знать свое место. И надо им его указать.

> Как с аккумулятором? А текстолит материнки не станет хрупким? смазка из вентилятора не вытечет? Резиночка, которая передает крутящий момент от двигателя на ось DVD-привода не задубеет?

Согласен, пример не очень хороший. Я уверен, что в ЯО все эти детали учтены - зря чтоли в создании лишь одной боеголовки учавствует N специализированных заводов и вкладываются 9-значные суммы? Не та область, чтобы гнать халтуру, не болванки же с тротилом на самом деле.

> Проржаветь не может даже теоретически - герметичный корпус.

и внутренности заполнены инертным газом с нулевой концентрацией водяных паров?

>Захотелось не войны, а власти. Смешно, когда какие-то вырожденцы трясут какими-то ржавыми агрегатами, принцип устройства которых уже небось и не понимают, и что-то там требуют. Должны знать свое место. И надо им его указать.

Про то и разговор - важно не устройство снаряда, а сам факт его наличия и готовность пустить в ход. А снаряд может и полежать, и даже не работать - в ход его пускать всё равно не будут, на то и есть политика. Я бы на твоём месте больше переживал за обычные тротилосодержащие болванки и патроны - они-то в ход идут куда чаще.

> Согласен, пример не очень хороший. Я уверен, что в ЯО все эти детали учтены - зря чтоли в создании лишь одной боеголовки учавствует N специализированных заводов и вкладываются 9-значные суммы?

Ну не знаю, после последнего провала испытаний булавы официальное лицо как раз в качестве оправдания говорило что в производстве участвуют N заводов где N ~ 1e2 и посему проконтролировать качество невозможно :-)) смешно конечно, но показательно.

А уж как у нас в стране 9-значные суммы тратятся, это вообще лучше не начинать, в нацпол свалимся.

> Не та область, чтобы гнать халтуру, не болванки же с тротилом на самом деле.

как раз та! Брак либо не проявится, либо за него будет некому спросить

>интересно, почему страны, реально имеющие ЯО, не выйдут из договора по испытаниям (невелика потеря, все уже видели чего эти договора стоят), и не устроят проект "перекличка", взорвав каждая по заряду.

верхи тупо боятся. сами же нагнали страх, в который теперь и верят. а в промышленности использовать негде наверное уже, не ссср чай. вообщем, продолжаем дальше верить в сказки.

> Про то и разговор - важно не устройство снаряда, а сам факт его наличия и готовность пустить в ход. А снаряд может и полежать, и даже не работать - в ход его пускать всё равно не будут, на то и есть политика.

политика - это искусство возможного, а не невозможного. Иначе б каждый саддам объявил, что у него ЯО есть и потому - всем бояццо!

Как ни странно, но ЯО - это в первую очередь именно болванка с тротилом (или что там вместо тротила в качестве обычной взрывчатки). Высокотехнологичная такая болванка, конечно. Но суть в том, что с конструкционной точки зрения собственно ядерная взрывчатка там, насколько можно представить, далеко и далеко не главный элемент, как бы ни странно это звучало.

Это значит, что вполне возможно какие-то испытания происходят. Разумеется без ядерных материалов.

Какой-то конкретики, разумеется нет. Потому что, по логике вещей, всё это должно быть одним из самых охраняемых секретов как в США, так и в России и в других странах, владеющих ЯО.

>итого, батарейки придется менять. Как с аккумулятором? А текстолит материнки не станет хрупким?

Всё это учтено много лет назад. Каждая боеголовка проходит тщательный осмотр и замену стареющих компонентов несколько раз в год. Периодически боеголовки увозят на завод-изготовитель для полной переработки. Предприятия, типа нашего «Маяка» никто не закрывал. Более того, они на общем фоне процветают :)

вопросы и паника из пальца высосаны

1) да, "Булава" постоянно взрывается. Но ничего страшного в этом нет, и не надо поднимать истерию со "шпионами" и "саботажем". Ракета ещё не принята на вооружение.

2) на любой технике которую вы покупаете в магазине написан гарантийный срок. На боеголовках и ракетах тоже. Сейчас подходит конец гарантийного срока ракет (и у России, и у США) -- поэтому их испытывают для продления гарантийного срока.

3) ядерные испытания запрещены. Но только на/над-земные. Но при желании можно в шахтах взрывать сколько угодно. Просто видимо у боеголовок гарантийный срок более длительный. Будет нужно -- взорвут парочку под землёй для продления гарантии.

>Просто видимо у боеголовок гарантийный срок более длительный.

Наоборот. В отличии от ракеты боеголовку можно проверять/обновлять намного чаще. Срок службы ракеты лимитируется твёрдотопливным двигателем. А его просто так не поменяешь - по сути это и есть сама ракета :) Приходится вводить длительные сроки хранения а потом менять ракету цкликом. В боевой же части масса заменяемых компонентов + более простой вариант её полной замены.

> ядерные испытания запрещены. Но только на/над-земные. Но при желании можно в шахтах взрывать сколько угодно.

Кстати, а подземные взрывы они безопасны в плане экологии или как?

> Кстати, а подземные взрывы они безопасны в плане экологии или как?

Смотря что считать экологией, но в общем-то, да безопасны.

Интересно в плане того, что надземные и подводные испытания ЯО запрещены, а также их вывод в космос. Что если кто-то с обратной стороны Луны испытает боеголовочку, это как-нибудь вообще можно будет заметить хотя бы по косвенным признакам?

>Что если кто-то с обратной стороны Луны испытает боеголовочку, это как-нибудь вообще можно будет заметить хотя бы по косвенным признакам?

Вроде, не должны в общем случае. В частных - могут. Например, если какая-нибудь АМС в это время будет сейсмоактивность Луны изучать, или облетать с обратной стороны.

> Вроде, не должны в общем случае.

Ну, а вспышку не засекут разве? Может, конечно, на фоне солнца видно и не будет, но с другой стороны, звезды-то видят.

> Что если кто-то с обратной стороны Луны испытает боеголовочку, это как-нибудь вообще можно будет заметить хотя бы по косвенным признакам?

запросто: любой старт ракеты с Земли читается спутниками. Тем более такой тяжёлой ракеты которая может доставить пару тонн полезной нагрузки до Луны. А дальше за ней просто следить будут :)

> Интересно в плане того, что надземные и подводные испытания ЯО запрещены, а также их вывод в космос.

Википедия гласит:

> Космическое пространство (космос) — относительно пустые участки Вселенной, которые лежат вне границ атмосфер небесных тел.

Получается что, скажем, на поверхности Марса можно с чистой совестью проводить ядерные испытания

>> Космическое пространство (космос) — относительно пустые участки Вселенной, которые лежат вне границ атмосфер небесных тел.

> Получается что, скажем, на поверхности Марса можно с чистой совестью проводить ядерные испытания

У Марса есть атмосфера вообще-то.

> Ну, а вспышку не засекут разве?

Я же сказал, что с *обратной* стороны луны.

> запросто: любой старт ракеты с Земли читается спутниками.

Даже более того, о любом старте ракет заранее уведомляют, иначе он может быть расценён как нападение.

> Тем более такой тяжёлой ракеты которая может доставить пару тонн полезной нагрузки до Луны. А дальше за ней просто следить будут :)

Следить с обратной стороны Луны? А чем?

Формально же, конечно это может быть выполнением научной программы. Грунт там пособирать или ещё что полуноходить. И даже в самом деле какая-то научная деятельность могла бы быть проведена.

>Есть ли объективные свидетельства того, что у кого-то ЯО есть в рабочем состоянии?

Есть, но тебе о них никто не скажет;)

> Я же сказал, что с *обратной* стороны луны.

Ну да. Я имел ввиду ореол у луны... хотя наверное да, глупость.

> У Марса есть атмосфера вообще-то.

Вот именно. Следовательно Марс не является космосом и на него не распространяется запрет на ядерные испытания

> 1) да, "Булава" постоянно взрывается. Но ничего страшного в этом нет, и не надо поднимать истерию со "шпионами" и "саботажем". Ракета ещё не принята на вооружение.

Саботаж - не худший вариант. Можно найти саботирущих, поставить пару к стенке, и проблема решится. гораздо хуже может быть ситуация - из-за износа оборудования и отсутствия кадров на каждом этапе технологической цепочки получается 80% брака (который не видят потому что и системы контроля качества давно нет), поэтому вероятность собрать из этого работающее изделие уже близка к нулю.

> 2) на любой технике которую вы покупаете в магазине написан гарантийный срок. На боеголовках и ракетах тоже. Сейчас подходит конец гарантийного срока ракет (и у России, и у США) -- поэтому их испытывают для продления гарантийного срока.

техника все время проходит испытания эксплуатацией. Американцы, кстати, некоторое время назад дергались на тему что их ЯО давно не применялось, пытались суперкомпьютером моделировать процесс испытания ЯО временем. Про наших ничего такого не было слышно.

> 3) ядерные испытания запрещены. Но только на/над-земные. Но при желании можно в шахтах взрывать сколько угодно. Просто видимо у боеголовок гарантийный срок более длительный. Будет нужно -- взорвут парочку под землёй для продления гарантии.

я как раз о том и писал - нужна "перекличка"... А то выяснится, что живое ЯО есть только у северной кореи, вот будет смешно. И лучше не в шахте, а с проверкой, а как лежалая БЧ поведет себя после всех ускорений и нагревов испытываемых МБР.. может, взрывчатка для имплозии стала хрупкой, от ускорений деформируется и взрыв у нее несфокусированный будет.

>Ну, а вспышку не засекут разве?

А от чего свету отражаться, чтобы его на Земле увидели? :)

>запросто: любой старт ракеты с Земли читается спутниками

Так объявить научную экспедицию :)

...

Хотя в любом случае государства за запуски ни перед кем пока не отчитываются в обязательном порядке.

>А дальше за ней просто следить будут :)

Ну, отследят, что она улетела на обратную сторону Луны и снова не появилась. И всё. Что дальше? :)

>Про наших ничего такого не было слышно

Медвед грозился построить суперкомпьютер в квадриллион Флопс как раз для этих целей

>У Марса есть атмосфера вообще-то.

Именно об этом и речь :) В земной атмосфере испытания запрещены. В космосе - запрещены. Но о внеземной атмосфере, вроде, не говорится ничего :)

>Даже более того, о любом старте ракет заранее уведомляют, иначе он может быть расценён как нападение.

Но о целях запусков никто не отчитывается в общем случае.

>Получается что, скажем, на поверхности Марса можно с чистой совестью проводить ядерные испытания

а не боишься разбудить марсиан?

> Кстати, а подземные взрывы они безопасны в плане экологии или как?

Пока ничего не вылетело на поверхность — безопасны.

> Что если кто-то с обратной стороны Луны испытает боеголовочку, это как-нибудь вообще можно будет заметить хотя бы по косвенным признакам?

Гамма-излучение сквозь Луну не пройдёт. Насколько сильно излучение нейтрино при взрыве, и насколько легко его ловить?

> ядерные испытания запрещены. Но только на/над-земные. Но при желании можно в шахтах взрывать сколько угодно.

Подземные тоже запрещены. (Северная Корея запрет игнорирует.) В СССР умели маскировать взрывы (взрывали в падении), но после развала этот метод стал общеизвестен.

> государства за запуски ни перед кем пока не отчитываются в обязательном порядке.

Но и спрятать что-либо сложно — все космодромы известны и под наблюдением.

>Насколько сильно излучение нейтрино при взрыве, и насколько легко его ловить?

Когда научатся надёжно и легко детектировать нейтрино - это будет переворот в физике :)

>Но и спрятать что-либо сложно — все космодромы известны и под наблюдением.

Так что толку-то? Все космические державы каждый год делают десятки засекреченных пусков (разведывательные, исследовательские и т.п.). Ну, известно, что закинули болванку. А с какой целью - наблюдение не подскажет :)

> и внутренности заполнены инертным газом с нулевой концентрацией водяных паров?

А какая разница, сколько там паров? Все что имеется, прореагирует (что совсем немного, учитывая концентрацию пара и общий объем газа), а новому взяться неоткуда

> Подземные тоже запрещены. (Северная Корея запрет игнорирует.)

Северная Корея его не игнорирует, а просто не подписывала запрет. Как и договор о нераспространении или несоздании. Поэтому, когда кто-то пытается запрещать Северной Корее или Ирану иметь ЯО, мотивы запрещающих конечно понятны, но выражают не требование соблюдать договорные обязательства, а чисто хотелки запрещальщиков.

Насчёт подземных взрывов, я не очень в курсе текущей юридической ситуации. По-моему, сейчас то ли срок договора о таких запрещениях вышел, то ли его и не было никогда, а был просто мораторий на испытания.

> В СССР умели маскировать взрывы (взрывали в падении)

Не понял, это как в падении?

На каждое "изделие" дается свой гарантированный срок хранения по истечениии которого требуется ТО на заваоде, затем этот срок продлевается.

> На каждое "изделие" дается свой гарантированный срок хранения по истечениии которого требуется ТО на заваоде

еще один. И эти люди троллят против религии. На основании чего этот гарантийный срок может даваться? Того, что рекламацию "а мы запустили МБР, а она, панимаешь, не взорвалась" предьявлять будет уже некому и не к кому?

> затем этот срок продлевается.

опять же, из каких соображений? Отстреляли десяток МБР, увидели что взрываются? или из того, что объявить о том, что рабочего ЯО у нас больше нету, будет как-то не по-пацански, особенно с учетом состояния остальной части вооруженных сил?

>> Северная Корея его не игнорирует, а просто не подписывала запрет.

По-моему когда-то подписывала, но давно из договора вышла.

>> В СССР умели маскировать взрывы (взрывали в падении)

> Не понял, это как в падении?

Сам толком не понял, но если взорвать бомбу, лежащую на дне колодца, и если взорвать падающую в этот колодец, сейсмографы регистрируют совершенно разные сигналы. Сигнал лежащей американцам известен с самого начала подземных испытаний, они его надёжно опознавали. А сигнал от падающей они ни с чем соотнести не могли.

> На основании чего этот гарантийный срок может даваться?

Первые межконтинентальные боеголовки создавали в конце 1950-х. Достаточно времени посмотреть, как они переносят хранение.

Затем есть такая вещь, как "масштабные(?) испытания". Моделируют длительное хранение хранением при повышенной температуре.

> Все космические державы каждый год делают десятки засекреченных пусков (разведывательные, исследовательские и т.п.). Ну, известно, что закинули болванку. А с какой целью - наблюдение не подскажет :)

Обычно болванки закидывают на земную орбиту. Если болванка улетит на обратную сторону Луны, причём без пропагандистской шумихи о новой лунной экспедиции, спецслужбы начнут рыть. Даже если ничего не найдут, зашлют свой зонд за луну (сколько нужно времени, чтобы организовать это?). И увидят новый кратер. Или таких подробных карт обратной стороны пока нет?

Хотя если о полёте все знали, но не имели возможности наблюдать за обратной стороной... Та же "Кагуя" при массе в 3 тонны несла 2 малых спутника по 50 кг. Могла бы прихватить и 3-й, для испытания бомбы :)

>По-моему когда-то подписывала, но давно из договора вышла.

Вроде бы, как раз СК ничего и не подписывала, а вот Иран -- да.

>спецслужбы начнут рыть.

Пусть роют :)

>Даже если ничего не найдут, зашлют свой зонд за луну (сколько нужно времени, чтобы организовать это?). И увидят новый кратер.

Так как они определят (допустим, что они, таки, смогут его найти), что это кратер от ядерного взрыва, а не от крупного метеорита? Но стоит рвануть заряд не на Луне, а на лунной орбите, пусть хоть в 50 км от поверхности - на ней и следа не останется :)

>Хотя если о полёте все знали, но не имели возможности наблюдать за обратной стороной...

Вот-вот. Научная экспедиция. И даже можно задекларировать взрывные сейсмоработы. И даже результаты получить какие-то :D

> Обычно болванки закидывают на земную орбиту. Если болванка улетит на обратную сторону Луны, причём без пропагандистской шумихи о новой лунной экспедиции, спецслужбы начнут рыть. Даже если ничего не найдут, зашлют свой зонд за луну (сколько нужно времени, чтобы организовать это?). И увидят новый кратер. Или таких подробных карт обратной стороны пока нет?

Проблема в том, что вся такая секретность сводит ценность ЯО на нет. Бояццо будут только если действие ЯО всем продемонстрировать. Поэтому успешное испытание должно быть публичным.