Бог есть!

>управление тупой массой быдла.

и создание тупой массы быдла, от природы же часть людей любознательны.

> ну а всё потому что _психоанализ_ не наука, а философия

Психоанализ это обобщение опыта практикующих психиатров.

еще можно религию представлять как эволюционное преимущество. у них же у многих явный запрет пердохраняться. вот они и неистребимы.

>когда деятельность сознания противоречит нравственности в бессознательном, начинаются неврозы.

религия объявило всё естественное безнравсвенным. и плохое и хорошее -- чем не причина неврозов? и такие неврозы, особенно, на сексуальной почве у верующих постоянно наблюдаются

так что духовность тут боком -- часть лечит, а большую часть колечит

а я по простому надеюсь на адекватность - что человек, которому я задаю вопрос, облажавшись, не станет отмазываться аргументами вроде "А про разбитие требований не было. Нечего по ходу дела условия игры менять."

не совсем так

религия может много чего объявлять -))

точно, среди католических священников процент педофилов больше. правда, говорят, теперь они с домработницами живут.

а еще был забавный указ папы римского веке в 16 - порочность священника на святость ритуала не влияет, главное чтобы в церкви.

от этих типов я про мораль ничего слышать не хочу.

ну вообще-то то что открытие разбито не отменяет факт открытия.

в истории науки много было открытий, которые потом закрыли, но вклад ученого который закрытое открытие совершил все равно ценят.

>от природы же часть людей любознательны

не любознательны, а любопытны. Никакого глубинного изучения, только по поверхности бы скользнуть

>Психоанализ не удовлетворяет современным критериям научности

Ну дык, взять другие критерии и дело в шляпе. Делов то.)

>только по поверхности бы скользнуть

Да, чтобы потом было что покричать в споре с пеной у рта.

Ну ты спросил про открытия - тебе ответили про открытия.

К пуговицам претензии есть? :)

> в истории науки много было открытий, которые потом закрыли, но вклад ученого который закрытое открытие совершил все равно ценят.

религиозные бредни к науке отношения практически не имеют. Все их "открытия" исходит не из наблюдений, опытов, etc, а из желания сопоставить всё с библией

угумс. Как, например, один местный "сильно знакомый с психоанализом" -))

а как?

>каннибализм - это психическая патология, значит, он болен

а чего в ней патологичного? страдает от неё только общество, не каннибал

> Ну ты спросил про открытия - тебе ответили про открытия.

он ответил про написанное в библии. Написанное в библии != открытия

демагогировать не надоело?

ну, к примеру, википедия:

>Психоанализ - семейство психологических теорий и методов, направленных на систематизированное объяснение бессознательных связей через ассоциативный процесс

а не пофиг ли из чего исходят? иногда они из своих бредней приходили к верным результатам, которые потом подтверждались.

то что открытие исходило из неверных постулатов не отменяет открытия.

вон колумб думал что приплыл в индию, а открыл америку.

>каннибализм - это психическая патология, значит, он болен

Ну почему аборигены съели Кука? За что - неясно, молчит наука.

мб и не страдает, но это ни о чём не говорит. Психические патологии приводят к извращениям и душевной немощности

> а чего в ней патологичного? страдает от неё только общество, не каннибал

Образно выражаясь, в тебе заложен набор базовых программ.

Это необходимо для того, что-бы вид выжил, если каждая особь будет тянуть одеяло на себя то это поколение может оказаться последним.

Так вот, строя поведение в разрез с этими программами, ты получишь внутренний конфликт.

думаю, им есть хотелось -))

> он ответил про написанное в библии. Написанное в библии != открытия

Если в библии прямым текстом не сказано и нужно вычислять, то уже открытие.

> демагогировать не надоело?

Маленько надоело :)

можно сказать и так

часть религиозных "открытий" было сделано путем обдумывания написанного в библии.

причем частенько без нарушения логики. для них описаное было фактом и они из описанного сделали выводы. чем не открытие?

то что изначальная система противоречива по-моему тут не важно.

> он ответил про написанное в библии. Написанное в библии != открытия

Я написал от своего лица про то, что действительно является открытиями с точки зрения некоторых ПГМнытых, настаивающих на истинности каждого слова библии и "научности" этих знаний (таких не так уж мало). Понятие "сарказм", конечно, новое, однако именно открывает ключ к пониманию сути моего сообщения.

>думаю, им есть хотелось -))

Однако ж есть еще одно предположенье - что Кука съели из большого уваженья

И чем это противоречит тому, что я сказал?

>да не, опровергать работающую теорию лишь из-за личной неприязни или несоответствия каким-то эталонам, могут лишь задроты-очкарики -))

да непонятно, когда она помогла, а когда не она. так же непонят но она не помогла или её применять нельзя было. из за нефальфисифируемости у неё нет границ применимости и теорией она не является -- просто набором методик, которые иногда помогают, так что в строгом споре на неё нельзя ссылаться как на аргументацию

Это сейчас кромка, разумеется готовых моделей с развитым математическим аппаратом ещё нет.

не противоречит, но дополняет

ум, честь и совесть нашей эпохи. преемник луговского

>да непонятно

кому непонятно? тебе? а причём тут ты? ты психоаналитик?

> а не пофиг ли из чего исходят? иногда они из своих бредней приходили к верным результатам, которые потом подтверждались.

тогда это чистая случайность - ляпнул что то, а оно потом случайно оказалось верным. Научно, ага

В науке не бывает так, что последующее открытие противоречит предыдущему не правильному. Расширяет, дополняет, поправляет - да, но не противоречит. А вот религиозные бредни - противоречат полностью и это вовсе не научные достижения

> вон колумб думал что приплыл в индию, а открыл америку.

аналогия кривая

> Я написал от своего лица про то, что действительно является открытиями с точки зрения некоторых ПГМнытых, настаивающих на истинности каждого слова библии и "научности" этих знаний (таких не так уж мало). Понятие "сарказм", конечно, новое, однако именно открывает ключ к пониманию сути моего сообщения.

у тебя там смайлика не было ;)

>что двухмерному существу так тяжело вылезть за рамки своего двухмерного пространства в 3Д?

ми как бы уже в 4D уже как век вылезли, а струнщики даже в 11D

хорошо, впредь буду как можно точнее задавать вопросы, чтобы не дай бог хрюснутые поняли их не так

>тогда это чистая случайность - ляпнул что то, а оно потом случайно >оказалось верным. Научно, ага

в науке тоже так бывает. весь вопрос именно в последующей проверке.

и что новые открытия противоречат старым бывает. вот вспомнить ломоносовский теплород. его целиком отменили, но некоторое время факты его подтверждали.

> религия не продвигает человечество вперед, скорее наоборот. Какие вообще открытия были сделаны при помощи религии? Я ни одного не знаю

Религия не ставит перед собой таких задач. Её задачи сугубо социальные: объединить быдло под общим началом и порулить им. В каких целях - вопрос другой. Можно на соседа войной пойти, а иожно акведук построить, можно повлиять на демографическую ситуацию, наложив табу на предохранение, а можно и ресурсы сконцентрировать на какой-то проект, кстати, даже на научный.

Религия ведает побуждениями, наука - средствами. Сам по себе процесс приобретения научных знаний ценности не имеет, разве что для фанатичных ученых.

Самый обыкновенный расклад. Первые не знают "как делать", вторые "что делать". Одним из инструментов воздействия первых на вторых и является религия.

p.s. кстати, если ты не заметил, я тут ещё нигде не сказал, что бог есть, или даже то, что есть потусторонние силы ;-). Так как сам вё же придерживаюсь материалистической картины мира. Просто религия, если копнуть поглубже, к богу никакого отношения не имеет.

// Ваш Есаул очевидність

Тсс, для Патриарха наука до сих пор использует дарвинизм.

кстати, струнщики тоже ненаучной фигнёй занимаются. Теребят свою нефальсифицируемую теорию -))

> и что новые открытия противоречат старым бывает. вот вспомнить ломоносовский теплород. его целиком отменили, но некоторое время факты его подтверждали.

ЕМНИП, Ломоносов как раз опроверг теорию теплорода. И это была лишь теория

Ничего, вот запустим коллайдер... Кстати, а с чего она нефальсифицируемой стала?

дык на её базе можно описать абсолютно любые вселенные. Мало того, даже из любых исходных данных можно вывести нашу Вселенную

> И это была лишь теория

В своё время её вспринимали не менее серьёзно чем ту, по которой мозг - конечное вместилище сознания.

А была ещё теория эфира. И опять же до поры до времени экспериментальные факти её только подтверждали.

>и что новые открытия противоречат старым бывает. вот вспомнить ломоносовский теплород. его целиком отменили, но некоторое время факты его подтверждали.

Почему ломоносовский? И теплород не отменили а называют теперь внутренней энергией. Просто в 18м веке была непонятна связь работы и энергии и получалось что совершая работу над телом из теа можно выжать беконечное количество теплорода

>Религия не ставит перед собой таких задач. Её задачи сугубо социальные: объединить быдло под общим началом и порулить им. В каких целях - вопрос другой. Можно на соседа войной пойти, а иожно акведук построить, можно повлиять на демографическую ситуацию, наложив табу на предохранение, а можно и ресурсы сконцентрировать на какой-то проект, кстати, даже на научный.

история нам как бы рассказывает, что религия толкает лишь на войны, убийства и геноцид. Это как раз то, что ты и говоришь - "объединить быдло под общим началом и порулить им". Религиозные верхушка же тоже к власти тянется

Не путай одно с другим, теория струн принципиально фальсифицируема, другое дело, сейчас нет технических средств провести эксперимент, её опровергающий. Психоанализ же не может быть опровергнут принципиально.