Бог есть!

> Просто религия, если копнуть поглубже, к богу никакого отношения не имеет.

Думаю имеет.

Мне кажется что чисто не желании кого-то кем-то управлять, такие механизмы не вырастали-бы.

Религия имеет вполне определённые корни в глубине психики. И говорит о вполне себе существующем боге. Другой вопрос, что образ бога в психике, о котором собственно там и идёт речь, и "создатель вселенной и всё такое" между собой мало коррелируют и первый никак не может служить признаком существования второго, так сказать, во плоти.

Теплород — по распространённым в XVIII — начале XIX веков воззрениям, невесомая материя, присутствующая в каждом теле и являющаяся причиной тепловых явлений. Теория теплорода была отвергнута в результате данных естествоиспытателей, что послужило опорой для принятия теории молекулярной физики в середине XIX века.

а вот ломоносов, как раз, эту теорию и выдвинул.

и да, строения атома тоже теория которая сейчас хорошо подтверждается практикой.

вот электрон долго считали неделимым. недавно его сумели разделить на две квазичастицы. на элементах статья про это была.

ну и вообще понятия элементарной частицы много раз пересматривалось.

Теплород великолепно объяснял передачу теплоты от одного тела к другому однако не мог объяснить тепловые машины. Только и всего

Вопросы эфира же - это в первую очередь вопросы выделенной системы отчета.

> история нам как бы рассказывает, что религия толкает лишь на войны, убийства и геноцид. Это как раз то, что ты и говоришь - "объединить быдло под общим началом и порулить им". Религиозные верхушка же тоже к власти тянется

С другой стороны та же история как бы намекает, что пусть и лицемерная, но все же общая власть для конечного быдло-куна предпочтительнее, чем её отсутствие. Именно с точки удовлетворения базовых потребностей.

> религия толкает лишь на войны, убийства и геноцид

А как же ещё великолепные образцы зодчества: соборы, церкви и храмы?

>теория струн принципиально фальсифицируема

рано ещё об этом судить, теория ещё не закончена. Как и психоанализ. Кстати, почему это психоанализ принципиально нельзя опровергнуть?

> В своё время её вспринимали не менее серьёзно чем ту, по которой мозг - конечное вместилище сознания.

и? Это не противоречит моему утверждению про непротиворечивость последующих открытий. Прочитай еще пост DNA_Seq, он лучше меня объяснил

>Так как по большому счету, нет ни четкого определения философии, ни её критериев

ну тут проще. в отличие у науки у неё только один обязательный критерий -- внутренняя непротиворечивость и соответственно под неё попадают больше теорий

> А как же ещё великолепные образцы зодчества: соборы, церкви и храмы?

это что, единственные образцы зодчества?

про ломоносова и теплород ошибся.

он ошибся, я объяснил в чём

>не фальсифицируема

> С другой стороны та же история как бы намекает, что пусть и лицемерная, но все же общая власть для конечного быдло-куна предпочтительнее, чем её отсутствие. Именно с точки удовлетворения базовых потребностей.

подобная власть имеет слишком серьезные рычаги воздействия и слишком разрушительные последствия. Так что нах-нах

> а вот ломоносов, как раз, эту теорию и выдвинул.

вообще то он ее опроверг :) Посмотри хотя бы в википедии

> ну и вообще понятия элементарной частицы много раз пересматривалось.

при этом последующие выводы не были полностью противоречивы предыдущим

Я не понимаю, зачем вы пускаетесь в довольно опасные манипуляции с фактами и понятиями, для доказательства довольно сомнительного утверждения о отсутствии опровергнутых теорий? Что плохого в опровержении неверных теорий? Это никоим образом не порочит науку, лишь говорит о её объективности, в отличие от религии.

те набор методов. если рассматривать как теорию (что выше и было) то тянет только на философию

уже посмотрел.

тебя не удивляет, почему наука проникла в глубины микромира и не в состоянии вылечить человечество от элементарных психических проблем?

>Что плохого в опровержении неверных теорий?

Суть в том, что в науке "отвергнутые" теории еще поискать надо. Отвергаются представления и некоторые выводы. Законы, формулы, верные выводы - остаются, меняется терминология.

а с точки зрения науки о боге говорить странно.

потому что предмет разговора собственно не определен вообще никак. ну кроме наличия некого общего термина который употребляют разные люди для обозначения разных вещей.

> тебя не удивляет, почему наука проникла в глубины микромира и не в состоянии вылечить человечество от элементарных психических проблем?

большинство психических расстройств успешно лечатся. Сюрприз?

> в отличие у науки у неё только один обязательный критерий -- внутренняя непротиворечивость

Многие считают, что для философии должна быть характерна всеобщность.

> и слишком разрушительные последствия. Так что нах-нах

И какие же это последствия? Особенно в сравнении с её созидательными последствиями.

> это что, единственные образцы зодчества?

Ссори, я опять смайлик забыл.

>большинство психических расстройств успешно лечатся. Сюрприз?

с помощью методов и теорий, которые научными можно назвать с большой натяжкой. Сюрприз?

> И какие же это последствия?

я уже перечислял - войны, геноцид

> Особенно в сравнении с её созидательными последствиями.

можно пример? А лучше несколько, для репрезентативности

лоюбопытны все, любознательны не все, но их количество это не отменяет.

по крайней мере все технари любознательны и в детстве разбирали электропиборы пытаясь понять как оно работает, и не зная высшей математики что то там пытались считать геометрически, у некоторых даже получалось.

> с помощью методов и теорий, которые научными можно назвать с большой натяжкой. Сюрприз?

медикаментозые средства лечения шизофрении (например снижающие уровень дофамина в мозгу) научны с большой натяжкой? Да, это точно сюрприз

Лечатся в том числе веществами и хирургически. Сюрприз? Причем научно обосновываются причины, по которым лечение имеет успех (вроде того, что, как, и на какие рецепторы воздействует, и к каким результатам приводит). О физике и химии работы мозга известно уже довольно много.

приведи статистику выздоровлений

ну да, ну да. Раньше буйных тоже эффективно лечили лоботомией -))

а бох-то реально есть - сраный луркмор лежит.

>Я не понимаю, зачем вы пускаетесь в довольно опасные манипуляции с фактами и понятиями, для доказательства довольно сомнительного утверждения о отсутствии опровергнутых теорий?

что значит манипуляции? Не надо путать пересмотр и модификацию теории с опровержением. Теория теплорода вполне себе фальсифицируема и имеет область применимости хоть и саму суть теплоты не раскрывает. Ноу науки нет задачи раскрытия сути - наука в первую очередь описывает и моделирует

> можно пример?

Именно такая, религиозная власть присоединила при Иоане Василевиче населённую разрозненными племенами западную сибирь, в долгосрочной перспективе обеспечив в том числе и тебя жратвой и айподами.

Сойдёт?

> а с точки зрения науки о боге говорить странно.

Здравомыслящий рационалист заметит, что дьявола я изгоняю с помощью Вельзевула и подменяю честный невроз болтовней о религиозных верованиях. На первое замечание мне нечего возразить, так как я считаю себя экспертом по метафизике, но на второе я должен ответить так: ведь речь идет не о верованиях, а об опыте. Религиозный опыт абсолютен. Он несомненен. Вы можете сказать, что у вас его никогда не было, но ваш оппонент скажет: "Извините, но у меня он был". И вся ваша дискуссия тем и закончится. Неважно, что мир думает о религиозном опыте; для того, кто им владеет, - это великое сокровище,

Источник, при желании, думаю найдёшь.

А шо вы там забыли? //википи..., то есть лурковец

Не путай теплое с мягким. Лоботомия - это способ превращения в овощ а не лечения. Ибо буйные опасны для окружающих а так только памперсы меняй

> буйных тоже эффективно лечили лоботомией -))

Да, при этом во-первых, было абсолютно ясно, почему достигался результат, во-вторых, этот результат вполне соответствоал запросам. А эффективность лечения была близкой к 100%.

> приведи статистику выздоровлений

http://www.psychiatry.org.ua/articles/paper074.htm

если не видишь разницы между лечением и борьбой с симптомами, то в медицине тебе делать нечего

хм, интересно

>Именно такая, религиозная власть присоединила при Иоане Василевиче населённую разрозненными племенами западную сибирь

А я думал, шо Ермака сотоварищи туда спровадили, чтоб под ногами не путались. Проще говоря, сослали неугодных. А то, что нахаляву они землицы от ханов оттяпали, так оно и к лучшему - будет куда других ссылать. Чем, собственно, до Хрущева все и занимались, в промежутках центры добычи всяко пакости стряпая, благодаря чему сраная рашка еще не в совсем сраном говне, а хоть как то существовать может на экспорте. роль попов в этом -0.0

дык я о том же. В психиатрии вообще трудно разобрать, идёт ли лечение болезни или просто нейтрализация симптомов

> Именно такая, религиозная власть присоединила при Иоане Василевиче населённую разрозненными племенами западную сибирь, в долгосрочной перспективе обеспечив в том числе и тебя жратвой и айподами.

и где доказательства что причиной этому была именно религия, а не желание расширить границы?

Не сойдет. Присоединение Сибири не было преднамеренной акцией. Ермак отражал набег и не заметил что уже штурмует столицу Сибирского Ханства. В общем как с Южной Осетией только наступающие войска командование остановить не успело

> и где доказательства что причиной этому была именно религия, а не желание расширить границы?

Начинай уже читать то, что я тебе пишу.

Религия - инструмент, позволяющий объединить толпу и бросить на свершения. А так-то да ... все из за бабла.

Жалко что в наше время связь слишком хорошая.

> разницы между лечением и борьбой с симптомами

Была проблема с лобными долям - отсекли лобные доли - проблема исчезла. Хотя лоботомия, крнечно, плохой пример. Гораздо лучше - хирургическое лечение эпилепсии, которое превосходит по эффективности все другие методы.

> роль попов в этом -0.0

Сахарный мой.

Без культурно религиозной ассимиляции населения границы рашки на данный момент совпадали бы с границами москвской области.

И структура экономики была бы, в лучшем случае, албанской. Напомнить сколько в РФ существует народностей?

тут нет никакой связи между присоединением сибири и религией. Вообще нету. То, что власть тогда была религиозной ничего не доказывает

даже скорее так - нет связи между присоединением сибири и исключительной ролью религии в этом