LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

RMS: Остановить войну против файлообмена.


0

0

Прошло незамеченным на LOR открытое письмо Ричарда Столлмана по теме.

Приведу выдержки из письма в вольном переводе.

Когда студии грамзаписи жалуются на опасности «пиратства», речь не идет о жестоких атаках на торговые суда. Они жалуются на обмен копиями музыкальных файлов, на сотрудничество, в котором участвуют миллионы людей. Компании используют термин «пиратство» для демонизации обмена и кооперации, уравнивая с похищениями людей, убийствами и кражей.

Копирайт был установлен, когда печатный станок позволил копирование в больших количествах, обычно в коммерческих целях. Копирайт был приемлем в том технологическом контексте, т.к. он функционировал в качестве производственного регулятора, не налагая ограничений на читателей, а позже и слушателей музыки.

В 90-х годах 19 века, компании стали продавать музыкальные записи в массовом порядке. Эти записи сделали возможным и слушать музыку, и получать от этого удовольствие, но ничего не делали, чтобы помешать слушать музыку. Копирайт на эти музыкальные записи не вызывал разногласий, т.к. он ограничивал исключительно записывающие компании, а не слушателей.

Цифровая технология сегодняшнего дня дает возможность каждому производить копии и обмениваться ими. Компании теперь стремятся использовать закон о копирайте, чтобы лишить нас возможности использовать это техническое достижение. Закон, который был приемлем, когда он ограничивал только издательства, теперь является примером несправедливости, т.к. он воспрещает сотрудничество граждан.

Мешать людям обмениваться идет в разрез с человеческой природой, а пропагандистская ложь в духе Большого брата о том, что «обмен - это кража» пропускается мимо ушей. Кажется, что единственным способом остановить обмен является грубая война с обменом. Компании через свои юридические структуры, такие как RIAA, преследуют подростков и взыскивают по иску сотни тысяч долларов. А тем временем, сговор корпораций ограничить публичный доступ к технологиям, привел к DRM, системе, предназначенной связать руки пользователям и сделать копирование невозможным. Примерами таких систем являются iTunes, некоторые DVD и диски Blueray. ( См. детали на DefectiveByDesign.org ). Несмотря на то, что примеры такого сговора ограничивают торговлю, власть систематически не справляется довести дело до суда.

Обмен продолжается, несмотря на это. Кооперация в крови у людей, Поэтому компании звукозаписи и прочие издатели требуют еще более отвратительных средств, чтобы осудить обменивающихся. В октябре 2008 года в США прошел закон, по которому конфискуются компьютеры тех, кто уличен в запрещенном обмене. Европейский союз рассматривает директиву, по которой будут отключать сервис интернета у людей, которые обвинены (не осуждены!) в обмене. (См. laquadrature.net , если вы хотите противостоять этому). Новая Зеландия уже приняла подобный закон в 2008 году...

....

Главный аргумент компаний-владельцев копирайта для запрета обмена в том, что обмен вызывает потерю рабочих мест. Эта утверждение только догадка, но даже если и так, это их не оправдывает. Следует ли нам запретить людям наводить порядок в своих домах, чтобы избежать потерю рабочих мест у дворников и уборщиков? Или запретить людям готовить самим, запретить обмен рецептами, чтобы избежать потерю рабочих мест в ресторанах? Такие аргументы абсурдны, т.к. «лекарство» гораздо вреднее, чем сама «болезнь».

Компании грамзаписи также утверждают, что обмен музыкальными файлами забирает деньги у музыкантов. Это пример такой полуправды, которая хуже лжи. Еще и то, что уровень правды в ней много гораздо меньше половины.

Даже если мы примем их предположение о том, что вы бы купили тот или иной музыкальный файл, а не скачали. Предположение ложное в большинстве случаев, хотя иногда имеющее место быть, но только в том случае, если эти музыканты известные суперзвезды, которые получат деньги с вашей покупки. Компании вынуждают начинающих музыкантов подписывать кабальные контракты, по которым связывают их на 5-7 альбомов. Практически не бывает такого, чтобы музыканты получили хоть цент за продажи записей, вышедших по этим контрактам. Что касается тех редких музыкантов-суперзвезд, чьи контракты не являются эксплуатирующими, то ни для общества, ни для музыки не будет проблемой, если они немного обеднеют.

Нет оправдания войне с обменом. Мы, народ, должны положить конец этой войне.

Некоторые полагают, что компании грамзаписи никогда не смогут достичь успеха и воспретить людям обмениваться, что это невозможно. Принимая ао внимание ассиметричное усилие лоббистов и любителей музыки, я не верю предсказаниям о том, кто победит в этой войне. В любом случае, глупо недооценивать врага. Мы должны исходить из того, что обе стороны могут победить, и результат зависит от нас.

Кроме того, даже если компании никогда не преуспеют в том, чтобы раздавить сотрудничество, они причиняют несчастье в своих нескончаемых попытках. Вместо того, чтобы позволить им продолжать войну с обменом до тех пор, пока они не признают её тщетности, нам следует остановить их как можно быстрее. Файлообмен должен быть узаконен.

Некоторые говорят, что сетевое сообщество бесполезно для компаний грамзаписей. Я не поддерживаю это мнение. Я никогда не буду платить за загрузку музыки до тех пор, пока я не смогу сделать это анонимно. Так что, я хочу анонимно покупать компакт диски магазинах. Я не желаю уничтожения компаний грамзаписей в целом, но не отступлюсь от своей свободы.

Цель копирайта на музыкальные записи или что-либо иное проста - поощрять записи, искусство. Это желаемая цель, но есть границы того, что можно оправдать копирайтом. Мешать некоммерческому обмену это слишком. Если мы желаем содействовать музыке в век компьютерных сетей, нам следует выбрать методы, которые соответствуют тому, что мы хотим делать с музыкой, включая её обмен.

Далее следует перечень предложений, которые можно было бы сделать в этой области.

http://stallman.org/end-war-on-sharing.html

★★★★★
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>>Копираст на ЛОРе!!!

>Да, я копираст.

Видишь, что ты наделал. Как ты лодку назовешь, так она и поплывёт...

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: Да, я копираст. от Camel

>Да, я копираст. Я считаю, что имею право установить любые условия использования продуктов своего труда. А те кто хочет использовать эти продукты должны либо выполнять условия, либо отказаться от использования продуктов.

А я считаю, что я имею полное право, к примеру, дать друзьям послушать купленный мной диск. Просто потому что он мой и я его купил. А если "условия распространения" мешают мне это делать - значит они говно. Если идти на поводу у копирастов, можно влегкую придти к моменту, когда за mp3-шки в плеере будут расстреливать на месте. И, главное, все равно найдутся люди, которые будут утверждать, что это права копирастов так поступать и таков ЗАКОН!

Alsvartr ★★★★★
()
Ответ на: Не воруй. от Camel

>Значит мы боремся с проблемой не с той стороны. Надо законодательно установить текст оферты, которую заключает покупатель диска в магазине (или файла-песни в iTunes), в противном случае *должен* быть заключен договор с подписью.

Вот, ты это предложил, но положа руку на сердце, скажи, разве такое возможно? Даже если бы речь шла только про магазины, хотя разговор больше о сети и обмене пользователей друг с другом. Едва ли.

Если такое и возможно, то только при тотальном запрете свободного обмена и навязывании drm-подобных технологий. Копирасты могут делать, что хотят, но чего они не могут, так ограничивать других. Если ничего не путаю, то их свобода заканчивается, где начинается моя, хотя ничего не имею против мирного сосуществования.

К тому же, стоимость общая стоимость самих договоров (бумага, печать, чернила, затраченное время не одного человека, учет и контроль за договорами и проч.) будет высока. И куда мы придем с такой экономикой?

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: Да, я копираст. от Camel

>Я напомню вам, что Столлман, вообще-то, тоже копираст. FSF и GPL не борятся с авторским законодательством, но работают в рамках его!

Столлман говорит, что копирайт не может служить оправданием для подавления естественной человеческой потребности обмениваться, сотрудничать, помогать друг другу. Имхо, это правильно, т.к. у любого закона есть своя область применения. Есть границы применимости. Нынешние законники уже хватили через край. Об чем и речь.

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

Правильная оферта.

>Вот, ты это предложил, но положа руку на сердце, скажи, разве такое возможно? Даже если бы речь шла только про магазины, хотя разговор больше о сети и обмене пользователей друг с другом. Едва ли.

>Если такое и возможно, то только при тотальном запрете свободного обмена и навязывании drm-подобных технологий. Копирасты могут делать, что хотят, но чего они не могут, так ограничивать других. Если ничего не путаю, то их свобода заканчивается, где начинается моя, хотя ничего не имею против мирного сосуществования.


>К тому же, стоимость общая стоимость самих договоров (бумага, печать, чернила, затраченное время не одного человека, учет и контроль за договорами и проч.) будет высока. И куда мы придем с такой экономикой?


С такой экономикой мы придём к оферте, которая явным образом разрешает fair use. Перед продавцами музыки встанет вопрос, продавать так, или продавать с договорами, что равносильно не-продавать-никак.

Camel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alsvartr

Случаи, когда ты говно.

>А я считаю, что я имею полное право, к примеру, дать друзьям послушать купленный мной диск. Просто потому что он мой и я его купил. А если "условия распространения" мешают мне это делать - значит они говно.

А если договор между мной и тобой в явном виде запрещает передачу диска друзьям? И договор вовсе не обязательно не купли-продажи, так что диск будет не твой.

Вы всё ищете оправдания для выхода за пределы правового поля и нарушения закона, а вместо этого надо оставаться в пределах этого самого поля и менять законы.

Camel ★★★★★
()
Ответ на: Случаи, когда ты говно. от Camel

В России, по счастью, нет такого маразма, как в США, у России свои проблемы, но меня, честно сказать, беспокоит явная унификация законодательства в части копирайта в том числе, это просто бомба , которая потом рванет.

record ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

Dura lex, sed lex.

>Есть границы применимости. Нынешние законники уже хватили через край.

Это не значит, что законы надо нарушать, это значит, что законы надо менять.

Camel ★★★★★
()

7 августа 2009 года Мандельсон встречался с медиамагнатом Дэвидом Геффеном, основателем Asylum Records и со-основателем DreamWorks. Встреча произошла во время частного обеда с членами семьи Ротшильдов на их вилле на греческом острове Корфу. После этого в британской прессе начали циркулировать слухи о том, что Мандельсон и Геффен заключили секретное соглашение о защите интересов медиакомпаний в Великобритании.

Вскоре после встречи с Геффеном Мандельсон приказал чиновникам своего департамента внести поправки в план правительства по борьбе с пиратством.

Прямо тайны парижского, лондонского, афинского и вашингтонского двора

http://lenta.ru/news/2009/08/25/mandelson/

record ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.