Прошло незамеченным на LOR открытое письмо Ричарда Столлмана по теме.
Приведу выдержки из письма в вольном переводе.
Когда студии грамзаписи жалуются на опасности «пиратства», речь не идет о жестоких атаках на торговые суда. Они жалуются на обмен копиями музыкальных файлов, на сотрудничество, в котором участвуют миллионы людей. Компании используют термин «пиратство» для демонизации обмена и кооперации, уравнивая с похищениями людей, убийствами и кражей.
Копирайт был установлен, когда печатный станок позволил копирование в больших количествах, обычно в коммерческих целях. Копирайт был приемлем в том технологическом контексте, т.к. он функционировал в качестве производственного регулятора, не налагая ограничений на читателей, а позже и слушателей музыки.
В 90-х годах 19 века, компании стали продавать музыкальные записи в массовом порядке. Эти записи сделали возможным и слушать музыку, и получать от этого удовольствие, но ничего не делали, чтобы помешать слушать музыку. Копирайт на эти музыкальные записи не вызывал разногласий, т.к. он ограничивал исключительно записывающие компании, а не слушателей.
Цифровая технология сегодняшнего дня дает возможность каждому производить копии и обмениваться ими. Компании теперь стремятся использовать закон о копирайте, чтобы лишить нас возможности использовать это техническое достижение. Закон, который был приемлем, когда он ограничивал только издательства, теперь является примером несправедливости, т.к. он воспрещает сотрудничество граждан.
Мешать людям обмениваться идет в разрез с человеческой природой, а пропагандистская ложь в духе Большого брата о том, что «обмен - это кража» пропускается мимо ушей. Кажется, что единственным способом остановить обмен является грубая война с обменом. Компании через свои юридические структуры, такие как RIAA, преследуют подростков и взыскивают по иску сотни тысяч долларов. А тем временем, сговор корпораций ограничить публичный доступ к технологиям, привел к DRM, системе, предназначенной связать руки пользователям и сделать копирование невозможным. Примерами таких систем являются iTunes, некоторые DVD и диски Blueray. ( См. детали на DefectiveByDesign.org ). Несмотря на то, что примеры такого сговора ограничивают торговлю, власть систематически не справляется довести дело до суда.
Обмен продолжается, несмотря на это. Кооперация в крови у людей, Поэтому компании звукозаписи и прочие издатели требуют еще более отвратительных средств, чтобы осудить обменивающихся. В октябре 2008 года в США прошел закон, по которому конфискуются компьютеры тех, кто уличен в запрещенном обмене. Европейский союз рассматривает директиву, по которой будут отключать сервис интернета у людей, которые обвинены (не осуждены!) в обмене. (См. laquadrature.net , если вы хотите противостоять этому). Новая Зеландия уже приняла подобный закон в 2008 году...
....
Главный аргумент компаний-владельцев копирайта для запрета обмена в том, что обмен вызывает потерю рабочих мест. Эта утверждение только догадка, но даже если и так, это их не оправдывает. Следует ли нам запретить людям наводить порядок в своих домах, чтобы избежать потерю рабочих мест у дворников и уборщиков? Или запретить людям готовить самим, запретить обмен рецептами, чтобы избежать потерю рабочих мест в ресторанах? Такие аргументы абсурдны, т.к. «лекарство» гораздо вреднее, чем сама «болезнь».
Компании грамзаписи также утверждают, что обмен музыкальными файлами забирает деньги у музыкантов. Это пример такой полуправды, которая хуже лжи. Еще и то, что уровень правды в ней много гораздо меньше половины.
Даже если мы примем их предположение о том, что вы бы купили тот или иной музыкальный файл, а не скачали. Предположение ложное в большинстве случаев, хотя иногда имеющее место быть, но только в том случае, если эти музыканты известные суперзвезды, которые получат деньги с вашей покупки. Компании вынуждают начинающих музыкантов подписывать кабальные контракты, по которым связывают их на 5-7 альбомов. Практически не бывает такого, чтобы музыканты получили хоть цент за продажи записей, вышедших по этим контрактам. Что касается тех редких музыкантов-суперзвезд, чьи контракты не являются эксплуатирующими, то ни для общества, ни для музыки не будет проблемой, если они немного обеднеют.
Нет оправдания войне с обменом. Мы, народ, должны положить конец этой войне.
Некоторые полагают, что компании грамзаписи никогда не смогут достичь успеха и воспретить людям обмениваться, что это невозможно. Принимая ао внимание ассиметричное усилие лоббистов и любителей музыки, я не верю предсказаниям о том, кто победит в этой войне. В любом случае, глупо недооценивать врага. Мы должны исходить из того, что обе стороны могут победить, и результат зависит от нас.
Кроме того, даже если компании никогда не преуспеют в том, чтобы раздавить сотрудничество, они причиняют несчастье в своих нескончаемых попытках. Вместо того, чтобы позволить им продолжать войну с обменом до тех пор, пока они не признают её тщетности, нам следует остановить их как можно быстрее. Файлообмен должен быть узаконен.
Некоторые говорят, что сетевое сообщество бесполезно для компаний грамзаписей. Я не поддерживаю это мнение. Я никогда не буду платить за загрузку музыки до тех пор, пока я не смогу сделать это анонимно. Так что, я хочу анонимно покупать компакт диски магазинах. Я не желаю уничтожения компаний грамзаписей в целом, но не отступлюсь от своей свободы.
Цель копирайта на музыкальные записи или что-либо иное проста - поощрять записи, искусство. Это желаемая цель, но есть границы того, что можно оправдать копирайтом. Мешать некоммерческому обмену это слишком. Если мы желаем содействовать музыке в век компьютерных сетей, нам следует выбрать методы, которые соответствуют тому, что мы хотим делать с музыкой, включая её обмен.
Далее следует перечень предложений, которые можно было бы сделать в этой области.
