Почему Столлман против свободы?

>Почему я как разработчик не могу выбирать модель разработки и распространения - закрытую или открытую. Это ведь моя свобода?

4.2. Можешь.

>Почему я как создатель и хозяин продукта своего интеллектуального труда сам не могу устанавливать правила его распространения и пользования? Я ведь не навязываю никому свое мировоззрение - не хотите - не используйте.

4.2. Можешь.

Что сказать то хотел?

> 4.2. Можешь.

4.2. Товарищ Столлман запрещает. Он говорит что православно только открытое ПО. А всех кто не с ним хочет засунуть в мусорную корзину. См. ссылку.

И? Тут на ЛОРе тролли чего только не скажут, вон, Мужика-2 спроси, чуть что, так кеды рвать бросается. Это тебя ни к чему не обязывает.

Распространяйте под своей лицензией если не нравятся существующие.

Нет. Столлман стоит сзади от тебя угрожает оружием и требует выкладывать исходники под GPL? Нет? Тогда в чём проблема? А его высказывания об опасностях угрожающих свободному распространению информации слишком часто подтверждаются в реальности спустя некоторое время.

ты такой бред сейчас написал, что даже комментировать не хочется..

http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.html читать и думать.

> И? Тут на ЛОРе тролли чего только не скажут, вон, Мужика-2 спроси, чуть что, так кеды рвать бросается. Это тебя ни к чему не обязывает.

Но ведь тут есть люди, боготворящие Столлмана. Давайте раскроем им глаза на правду, а то им так до старости ни одна девушка не даст.

> Распространяйте под своей лицензией если не нравятся существующие.

Я и распространяю под своей проприетарной лицензией. А меня Столлман публично в мусорное ведро засунуть хочет. Нехорошо это.

>Давайте раскроем им глаза на правду

Зачем тратить время на троллей?

Что значит раскроем глаза? Для них это правда и есть. Ты можешь её не принимать, дело хозяйское.

> Нет. Столлман стоит сзади от тебя угрожает оружием и требует выкладывать исходники под GPL? Нет? Тогда в чём проблема? А его высказывания об опасностях угрожающих свободному распространению информации слишком часто подтверждаются в реальности спустя некоторое время.

Да. См. по ссылке про мусорное ведро.

> ты такой бред сейчас написал, что даже комментировать не хочется..

Поняв свое поражение линуксоиды всегда сбегают обсираясь ссылками?

> Что значит раскроем глаза? Для них это правда и есть. Ты можешь её не принимать, дело хозяйское.

Они навязывают эту правду мне, угрожая мусорными ведрами.

А молоко созрело...

Я уже очень давно говорил, что столлман неадекват еще тот, и постоянно был обсмеян фанатиками, до той поры пока он мозоли или грязь прилипшую с ног не сожрал. Лично я считаю столлмана недалеким дурачком. Некоторые говорят, что он талантливый программист, я считаю что единственный его талант - нытье.

> Они навязывают эту правду мне, угрожая мусорными ведрами.

О_о Windows 7 сама по себе постит на ЛОРе?

Чем же угрожают тебе эти мусорные вёдра? :}

> О_о Windows 7 сама по себе постит на ЛОРе?

Товарищ Столлман сказал что эта семерка олицетворяет всех негро^W проприетарщиков.

Какое нафиг поражение? Ты сейчас все-равно, что доказываешь, что земля квадратная..

Столлман ничего не запрещает разработчику и GPL не отнимает у тебя прав на твой код. GNU говорит о преимуществах свободной разработки.. А уж следовать этому или нет - твой выбор.

> Чем же угрожают тебе эти мусорные вёдра? :}

Они грязные, вонючие и унижающие мое достоинство.
Удивляюсь как его еще Обама не засудил.

> меня Столлман публично в мусорное ведро засунуть хочет. Нехорошо это.

Не, это как раз правильно. Троллям твоего уровня и направленности там и место.

Топик ни о чем. Две школы распространения ПО, выбирай любую или иди своим путем (например, как RedHat), тебя никто не принуждает.

>и унижающие мое достоинство

ORLY? Чем же? Они его тебе на голову одевают что ли? :}

>> Распространяйте под своей лицензией если не нравятся существующие.

>Я и распространяю под своей проприетарной лицензией. А меня Столлман публично в мусорное ведро засунуть хочет. Нехорошо это.

Ну и кому ты нужен потом? Лучше взять аналогичный продукт под открытой. Его и поддерживать потом легче и дешевле.

> Столлман ничего не запрещает разработчику и GPL не отнимает у тебя прав на твой код. GNU говорит о преимуществах свободной разработки.. А уж следовать этому или нет - твой выбор.

Открытая модель разработки замедлит или вовсе срубит на корню любой финансовый рост моей конторы.

К тому же для разработки моего продукта действительно закрытая разработка наиболее предпочтительна.

Я сделал свой выбор, предоставил своим потенциальным клиентам возможность сделать свой выбор.

Тут пришел товарищ Столлман и сказал что я не прав. Ну и кого на кол сажать?

> Открытая модель разработки замедлит или вовсе срубит на корню любой финансовый рост моей конторы.

Ну дык, это рынок, чувак.

> Топик ни о чем. Две школы распространения ПО, выбирай любую или иди своим путем (например, как RedHat), тебя никто не принуждает.

Я и выбираю. Но товарищ Столлман принуждает, угрожая мусорными ведрами.

Я не понимаю смысл этого топика.

ОП не согласен с точкой зрения rms. Что дальше?

> Почему я как разработчик не могу выбирать модель разработки и
распространения - закрытую или открытую. Это ведь моя свобода?

Как это не можешь? Что тебе мешает?

> навязываю

Никто никогда никому ничего не навязывает. У людей разные мнения.
Мнение, отличное от своего, можно либо принять (и сделать своим), либо
бороться с ним. Вся планета так живёт уже много веков.

> Ну и кому ты нужен потом? Лучше взять аналогичный продукт под открытой. Его и поддерживать потом легче и дешевле.

Лучше/хуже - понятия школоты.
Оптимальнее - это подход взрослого мужчины. Есть различные критерии оценки оптимальности. И это не только дешевизна и доступность кодов, но еще и качество продукта и его поддержка, а так же многое другое.

Покурите на тему того, что свобода одного человека ограничивается свободой другого.

Выбирая проприетарную лицензию, Вы ограничиваете свободу пользователей. Никто запретить Вам этого не может - но сам факт от этого не меняется. Да, а еще Вы ограничиваете свободу других разработчиков изменять Ваш код.

Впрочем, если хотите быть эгоистом - будьте.

И насчет устава. Если следовать Вашему совету, всяческая попытка нравственного улучшения мира через проповедничество должна расцениваться как желание залезть в чужой монастырь.

>> Столлман ничего не запрещает разработчику и GPL не отнимает у тебя прав на твой код. GNU говорит о преимуществах свободной разработки.. А уж следовать этому или нет - твой выбор.

>Открытая модель разработки замедлит или вовсе срубит на корню любой финансовый рост моей конторы.

И правильно. Кому нафиг нужны такие конторы, которые только за счет проприетарщины могут существовать? Дармоедством это называется.

>К тому же для разработки моего продукта действительно закрытая разработка наиболее предпочтительна.

Ну так и дальше разрабатывай. Столлман тебя не держит. Он просто остальным правильно советует, чтобы у тебя никто ничего не покупал, если есть открытые продукты.

>Судя по его высказываниян - пользователь - царь и Бог, хозяин чужих разработок.

Ты правда такой тупой или прикидываешься?
Пользователь царь и бог, т.к. только для него делаются программы, а не для разработчиков, без пользователей программа не имеет смысла. Разработчик своей программой может вообще пользоваться не будет.

>Почему я как разработчик не могу выбирать модель разработки и распространения - закрытую или открытую. Это ведь моя свобода?

Можешь. Но при этом ты сразу ограничиваешь по полной свободу других. И пользователи тебя с твоим проприетарным поделием пошлют далеко и надолго.

>В общем, объявляю голосование: считаете ли вы, как и я, товарища Столлмана неадекватным фанатиком, страдающим юношеским максимализмом?
> как и я

А ты чьих будешь то?

> Выбирая проприетарную лицензию, Вы ограничиваете свободу пользователей. Никто запретить Вам этого не может - но сам факт от этого не меняется. Да, а еще Вы ограничиваете свободу других разработчиков изменять Ваш код.

4.2
У пользователья есть свобода отказаться от использования моего продукта.

>но еще и качество продукта и его поддержка, а так же многое другое.

Ты сам сказал слово "поддержка". А о каком качестве поддержки может идти речь, если у тебя монополия на поддержку своей программы?

>Тут пришел товарищ Столлман и сказал что я не прав.

с этой фразы можно поподробнее?

> И правильно. Кому нафиг нужны такие конторы, которые только за счет проприетарщины могут существовать? Дармоедством это называется.

Ты бегемот?
Есть типы ПО, на открытой разработке которых в принципе нельзя заработать, хотя при этом требуется уйма денег и ресурсов на их разработку.

>> Выбирая проприетарную лицензию, Вы ограничиваете свободу пользователей. Никто запретить Вам этого не может - но сам факт от этого не меняется. Да, а еще Вы ограничиваете свободу других разработчиков изменять Ваш код.

>4.2 У пользователья есть свобода отказаться от использования моего продукта.

У тебя есть свобода отказаться от использования GPL.

> Открытая модель разработки замедлит или вовсе срубит на корню любой финансовый рост моей конторы.
Значит, надо подумать о смене бизнес-модели. С высокой вероятностью существующая модель этически дерьмовая.

> К тому же для разработки моего продукта действительно закрытая разработка наиболее предпочтительна.
Можно побольше рассказать о _технических_ предпосылках такого предпочтения??? Под закрытой лицензией получается код лучшего качества?

> Тут пришел товарищ Столлман и сказал что я не прав.
Он всего лишь сказал то, что этически Ваша бизнес-модель и лицензия сосет. И он прав.

> Ну и кого на кол сажать?
Про кол ни в одном из документов FSF не было.

>У пользователья есть свобода отказаться от использования моего продукта.

Бугога. Прям как в анекдоте:

Колхоз дело добровольное: хочешь - вступай, не хочешь-расстреляем ....

> Можешь. Но при этом ты сразу ограничиваешь по полной свободу других. И пользователи тебя с твоим проприетарным поделием пошлют далеко и надолго.

У пользователя есть свобода отказаться от моего ПО в пользу другого.

> А ты чьих будешь то?

В смысле?

пожалуйста, ссылки на ваши проприетарные проекты. очень, очень-очень хочется купить.

да, его перлы типа этого доставляют.

> They use smear terms such as "piracy" and "theft" that imply sharing is wrong. Don't believe it. Sharing is friendship; to attack sharing is to attack the basis of society.

сам GPL защищает код только пока работает копирайтное законодательство. или воровать музыку почетно, а код - нет? очевидно же, что только автор должен решать, кто и на каких правах будет использовать его продукт. не нравится - иди сам что-то создай, хомячок, и можешь выложить бесплатно.

>> И правильно. Кому нафиг нужны такие конторы, которые только за счет проприетарщины могут существовать? Дармоедством это называется.

>Ты бегемот? Есть типы ПО, на открытой разработке которых в принципе нельзя заработать, хотя при этом требуется уйма денег и ресурсов на их разработку.

Игроделанье? Тогда 4.2. Как открытость кода мешает зарабатыванию денег?

> У пользователья есть свобода отказаться от использования моего продукта.
Демагогия. Я говорю о свободе использования Вашего продукта. А не свободе отказа от него.

> У тебя есть свобода отказаться от использования GPL.

Я ей и воспользовался. Но тогда не нужно говорить, что сделав это, я ограничил свободу пользователя.

Вот это тролие пишет: «Товарищ Столлман».

Да какой ты он Столлману товарищ? Как можно так писать? Чего добилось это тролие по сравнению со Столлманом — замечательным программистом и одного из главных создателей концепии свободного программного обеспечения?

> сам GPL защищает код только пока работает копирайтное законодательство. или воровать музыку почетно, а код - нет? очевидно же, что только автор должен решать, кто и на каких правах будет использовать его продукт. не нравится - иди сам что-то создай, хомячок, и можешь выложить бесплатно.

Золотые слова, друг!

> Но тогда не нужно говорить, что сделав это, я ограничил свободу пользователя.
Можно не говорить. Но правда от этого не перестает быть правдой. Вы лишили пользователя кучи возможностей.

>> У тебя есть свобода отказаться от использования GPL.

>Я ей и воспользовался. Но тогда не нужно говорить, что сделав это, я ограничил свободу пользователя.

Конечно. Ты ограничил свободу пользователя своего продукта. Как уже было сказано: твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого.

GPL твоей свободы не нарушает. Ты ее не покупаешь. Твой код существует независимо от того, под какой лицензией он распространяется.

> Игроделанье? Тогда 4.2. Как открытость кода мешает зарабатыванию денег?

Все гораздо серьезнее.

>У пользователя есть свобода отказаться от моего ПО в пользу другого.

Только извращенное сознание способно назвать это "свободой".

>В смысле?

В смысле, что ты предлагаешь выбирать между тобой и Столлманом. Что я думаю по этому поводу выходит за рамки нормативной лексики.